Приговор № 1-40/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «19» апреля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Доржиева А.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвокатаКоллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 24 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права – права управления транспортными средствами по указанному постановлению начинается с 03 августа 2016 г., после окончания срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 20 января 2015 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления поездки до <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, с указанной целью, около <данные изъяты> того же дня, ФИО1, находясь в ограде дома №, расположенного по <адрес> осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…», будучи подвергнутым к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> заняв место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требование п. 2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…».

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, следуя на указанном автомобиле около дома № расположенного по <адрес>, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, которыми его преступные действия пресечены.

В ходе проверки сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Бичурскому району установлено, что ФИО1 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок и правовые последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме ему разъяснены и понятны. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении не оспаривает.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Петровой И.Н.

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела по правилам судебного рассмотрения, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ были исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Так, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. <данные изъяты> следует, чтопостановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 24 февраля 2015 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ поскольку уже был лишен права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от 20 января 2015 г.. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу:<адрес> он употребил пиво объемом <данные изъяты> литра. Около <данные изъяты>, находясь дома, он решил съездить в <адрес> по личным делам. Он вышел в ограду дома, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> заняв место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и поехал в <адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права управления транспортным средством. Следуя на указанном автомобиле около дома № расположенного по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов, сотрудник понял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него пахло алкоголем. Он не стал отрицать того факта, что употреблял спиртное. Сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством, освидетельствовали его при помощи алкотестера. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. После чего, в присутствии понятых, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, затем составлен протокол о задержании транспортного средства. С результатами освидетельствования он был согласен. Автомашину передали его супруге.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что данные показания даны в присутствии защитника, давление на него не оказывалось, вину свою осознал, впредь обязуется не управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания просит учесть, что он <данные изъяты>

Свидетель ФИО 1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО 2 в <адрес> Около <данные изъяты> по <адрес> был остановлен марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил <данные изъяты> мг/л. Согласно базе данных ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, им был подан рапорт об обнаружении признаков преступления

Свидетель ФИО 3 суду пояснил, что он с ФИО 4 следовали на автомашине в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, на что они согласились. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Инспектор ДПС ознакомил их и ФИО1 с правами и обязанностями. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора он не помнит. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 своей вины в том, что управлял мотороллером в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал. Замечаний на протоколы, акт освидетельствования ни у кого не было.

Свидетель ФИО 4 суду пояснил, что он с ФИО 3 следовали на автомашине в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, на что они согласились. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ДПС был составлен протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил согласием. Инспектор ДПС ознакомил их и ФИО1 с правами и обязанностями. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора он не помнит. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе проведения освидетельствования ФИО1 своей вины в том, что управлял мотороллером в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал. Замечаний на протоколы, акт освидетельствования ни у кого не было.

Свидетель ФИО 5 суду пояснила, что приходится <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил супруг и попросил приехать в <адрес> пояснив, что его задержали сотрудники ДПС. Она приехала к указанному месту, где сотрудники ДПС передали ей автомобиль.

Кроме того, вина ФИО1 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району ФИО 1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 При проверке документов у данного гражданина были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил <данные изъяты> мг/л. Согласно базе данных ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 Показания прибора «<данные изъяты>» составили - <данные изъяты> мг/л. (л. д. <данные изъяты>

- постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 20 января 2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. <данные изъяты>

- административным материалом и постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 24 февраля 2015 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д. <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен гараж, расположенный по адресу <адрес> Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в указанном гараже находилась автомашина марки ««<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которой в указанный день и время он стал управлять в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к усадьбе <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Бичурскому району, находясь под управлением автомашины марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО 5 на территории, прилегающей к административному зданию отдела МВД России по <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> изъятаавтомашина марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГсогласно которому на территории,прилегающей к административному зданию отдела МВД России по <данные изъяты>, расположенному по адресу<адрес> осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, порядок и условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме, а равно препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния. Подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

При рассмотрении дела, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 226.1, 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В силу ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, в том числе факт его нахождения при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно подтверждается его признательными показаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, а также показаниями свидетелей ФИО 1 ФИО 3 ФИО 4 ФИО 5 рапортом инспектора ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколамиосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и чеком, постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от 24 февраля 2015 года и материалами дела об административном правонарушении.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ от 24 февраля 2015 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела об административном правонарушении, а также рапортом инспектора ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ. При этомтечение срока лишения права управления транспортными средствами по указанному постановлению начинается с ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 20 января 2015 г.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО1, из материалов дела не усматриваются, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни <данные изъяты>, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на <данные изъяты> характеристики по <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление, не усматривается.

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие <данные изъяты>, а также то, что в результате совершенного им преступления каких-либо тяжких последствий не наступило, данную совокупность смягчающих обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительной и при назначении наказания назначает ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомашину марки«<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 5 под сохранную расписку, следует оставить за последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УП РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., предоставив ему рассрочку выплаты штрафа равными частями в течение 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:автомашину марки«<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО 5 под сохранную расписку, оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова