Приговор № 1-40/2019 1-676/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-40/2019

1-40/2019


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 16 января 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Снхчян О.Ш.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Приходько Е.М.,

потерпевшего Е.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1 ,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут , ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Е..

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Исковые требования потерпевшего не признала, указав на полное возмещение ущерба.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитной и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ему разъяснен. Поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в,г»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась, в ходе следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его расследованию, частично возместила причиненный ущерб.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 18500 рублей, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства не приобщались.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев