Приговор № 1-40/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Намсараевой С.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кижингинского района Носкова Я.Г.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут у ФИО1, употребившей спиртное, а именно водку, и находящейся в ограде дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия. возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, села на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № находящегося на <адрес> напротив <адрес> РБ, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО1, проезжая по грунтовой дороге проулка между <адрес> в трех метрах западнее от ограды <адрес>-а <адрес> Республики Бурятия, была задержана сотрудниками ГИБДД. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив, показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут на <адрес> Республики Бурятия, она не выполнила законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия она была признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 12 часов она взяла на временное пользование автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №/, серо-синего цвета, у своей знакомой М ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ночи она одна на указанном выше автомобиле ВАЗ-21074 приехала в гости к своей подруге О по адресу: <адрес>, где вдвоем употребили одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ села за водительское сидение указанного выше автомобиля ВАЗ-21074, запустила двигатель и начала движение в сторону своего дома, расположенного по <адрес>. Во время ее движения по накатанной транспортными средствами грунтовой дороге проулка между <адрес> около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ее остановили сотрудники ГИБДД на патрульном автомобиле. Затем инспектора ДПС К и Д, которые представились и попросили ее водительское удостоверение и документы на автомобиль. Она сказала сотрудникам ГИБДД, что у нее нет водительского удостоверения, они заподозрили ее, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и попросили проследовать в патрульный автомобиль. Сотрудник ГИБДД Д составил в отношении нее протокол за управление транспортным средством без водительского удостоверения. После чего, ей были разъяснены ее права и обязанности и суть проводимого мероприятия, также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Ее возмутило, то, что хотят отстранить ее от управления транспортным средством и освидетельствовать ее, и она отказалась подписывать какие-либо протокола. После чего сотрудник ГИБДД пояснил ей, что ее необходимо освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД ей перед проведением освидетельствования разъяснил порядок его проведения, разъяснил права и обязанности. На дисплее алкотестера была цифра 1,08 мг/л. Она была не согласна с результатом освидетельствования. После чего ей предложили пройти медицинское освидетельствование В скорой помощи Кижингинской ЦРБ ее освидетельствовали, результат показал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно алкоголь в ее выдохе показал 0,89 мг/л. С результатом медицинскою освидетельствования она была согласна. После этого был составлен протокол о задержании. (л.д. 78-79)

Вина подсудимой в судебном заседании установлена и подтверждается следующей совокупностью доказательств, признанных судом допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, из показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> РБ вместе с инспектором ДПС Д Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в проулке между <адрес> Республики Бурятия они увидели автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, который двигался по грунтовой дороге проулка в направлении <адрес>, при этом двигался как-то неуверенно и медленно. Далее, остановив данный автомобиль в 01 час 50 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ДПС Д подошел к водителю и начал о чем-то разговаривать. Он также подошел к ним. ФИО1 просила, чтобы ее отпустили, а также сообщила, что ее водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» по решению суда за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ДПС ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.3 КРФ об АП. После чего, ФИО1 было объявлено, что она подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, и все это будет фиксироваться на видео, - аудио запись в салоне служебного автомобиля. ФИО1 отказалась подписывать протокол, а также отказалась брать копию протокола об отстранении от управления транспортным средством. Затем было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,08 мг/л. Однако ФИО1 была не согласна с результатом освидетельствования. Знакомиться с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и с бумажным носителем (чеком) алкотестера ФИО1 отказалась, а также отказалась их подписывать и брать копию акта освидетельствования. В связи с тем, что ФИО1 была не согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В их присутствии ФИО1 прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. По медицинскому прибору результат исследования показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,89 мг/л. (л.д.59-61)

Из показаний свидетеля Д следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес> РБ вместе с инспектором ДПС К, Около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в проулке между <адрес> Республики Бурятия они увидели автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, который двигался по грунтовой дороге проулка в направлении <адрес>, при этом двигался как-то неуверенно и медленно. Далее, остановив данный автомобиль, в 01 час 50 минут ночи ДД.ММ.ГГГГ он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы, а именно водительское удостоверение и документы на транспортное средство. За управлением автомобиля находилась ФИО1 Так как документов у ФИО1 при себе не оказалось, он пригласил ее проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 начала просить, чтобы ее отпустили, а также сообщила, что ее водительское удостоверение сдано в ОГИБДД МО МВД России «Хоринский» по решению суда за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, во время общения с ФИО1 он почувствовал запах алкоголя из ее рта. ФИО1 было объявлено, что будет проводиться освидетельствование ее на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования так же было разъяснено ФИО1 положение ст.51 Конституции РФ, порядок проведения освидетельствования, ее права и обязанности. Прибор алкотестера показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 1,08 мг/л. Однако ФИО1 была не согласна с результатом освидетельствования. В их присутствии ФИО1 прошла медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. По медицинскому прибору результат исследования показал наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,89 мг/л. Затем был составлен протокол задержания транспортного средства, с которым ФИО1 отказалась ознакамливаться, подписывать его и брать копию протокола. (л.д.62-65)

Из показаний свидетеля Г следует, что около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД в приемный покой ОСМП ГАУЗ «Кижингинская ЦРБ» была доставлена гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ею было начато медицинское освидетельствование ФИО1 По внешнему виду ФИО1 была одета опрятно, видимых повреждений не было. Она вела себя спокойно. Изо-рта ФИО1 исходил запах алкоголя. Сама ФИО1 показала, что употребила 200 мл водки. Прибором алкотестер Drager 6510 у ФИО1 в выдохе алкоголь в организме показал 0,89 мг/л. Затем через 20 минут у ФИО1 в выдохе алкоголь в организме показал 0,85 мг/л. Тем самым было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.66-67)

Из показаний свидетеля М следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 12 часов ФИО1 попросила у нее ее автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №. Она согласилась и отдала ФИО1 свой автомобиль ВАЗ-21074. О том, что ФИО1 лишена водительского удостоверения, она не знала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 сообщила, что ее автомобиль ВАЗ-21074 закрыт на штраф-стоянку. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее автомобиль ВАЗ-21074 задержали сотрудники ГИБДД, так как ФИО1 им управляла в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.68-69)

Из показаний свидетеля О следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ночи ФИО1 приехала к ней домой по <адрес>. Она и ФИО1 у нее дома выпили данную бутылку водки. После чего, около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехала домой на автомобиле марки Жигули синеватого цвета, номера машины, не видела. О том, что ФИО1 в ту ночь ДД.ММ.ГГГГ, отъехав от ее дома, была остановлена сотрудниками ГИБДД узнала со слов самой ФИО1 (л.д.70-71)

Из показаний свидетеля М следует, что ранее у нее имелся автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был ею продан М еще в ДД.ММ.ГГГГ и поэтому она претензий по данному поводу никаких не имеет. (л.д.72-73)

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Согласно постановления мирового суда судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных нарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 37)

Из протокола об отстранении от управления транспортнымсредством ОЗВМ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 17)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведено исследование на состояние алкогольного опьянения и установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1,08 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. (л.д.18)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояниеопьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установленосостояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе 0,89 мг/л. (л.д.23)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № ОН по <адрес> был изъят диск с видеозаписью, добровольно выданный К. (л.д.39-40)

Оценив исследованные по делу доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначив наказание в виде обязательных работ. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортными средствами, а также нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Суд считает возможным данные процессуальные издержки не взыскивать с подсудимой, учитывая ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная, в случае подачи апелляционных представления или жалобы, имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В суде апелляционной инстанции осужденная имеет право пользоваться услугами защитника.

Судья: Дымпилова Э.В.