Постановление № 5-65/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-65/2017

Дело № 5-65/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 апреля 2017 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием: лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

законного представителя потерпевшей Потерпевший №2 и ее представителя - ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

ФИО1

<данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов30 минут у <...> в г. Челябинске ФИО1 находился за управлением автомобиля ЛАДА-211440 государственный регистрационный знак «№», превышая установленную скорость движения, при включении запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, что повлекло столкновение с автомобилем Хонда Сайбер государственный регистрационный знак «№», управляемым Потерпевший №2, которая совершала маневр - поворот налево. В результате столкновения, находящийся в автомобиле Хонда Сайбер государственный регистрационный знак №» пассажир Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имела место тупая травма поясничной области в виде ушиба правой почки. Указанное повреждение по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО1, который действовал в нарушение ПДД РФ, а именно:

- п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

- п. 6.2, согласно которому желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

- п. 6.13, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

- п. 10.1. и 10.2, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При этом скорость движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал в полном объеме, указав, что допустил нарушение правил дорожного движения, перечень которых приведен в протоколе, что и явилось следствием дорожно-транспортного происшествия с причинением вреда здоровью потерпевшему. Кроме того, что в настоящее время в отношении него уже вынесено судебное решение о привлечении к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний самого ФИО1 об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д№);

- справка по дорожно-транспортному происшествию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ЛАДА-211440», государственный регистрационный знак №», а также водитель Потерпевший №2, управляя автомобилем марки «Хонда Сайбер» государственный регистрационный знак №», ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут совершили между собой столкновение у <...> От указанного дорожно-транспортного происшествия пострадали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д. №);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения об автомобилях и водителях ими управлявших, ставших участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. №

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой удостоверена подписями двоих понятых и не оспаривалась участниками в административном процессе (л.д. №);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены участники, потерпевшие дорожно-транспортного происшествия, указано об установленном телесном повреждении - ушиба правой почки у Потерпевший №1 Осмотрены автомобили, установлены повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. Произведены соответствующие замеры расстояний. При осмотре не установлены следы торможений (л.д. №);

- акт выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. №);

- рапорт дежурного ДЧ полка ДПС, согласно содержанию которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска совершено дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, водителя одного из автомобилей госпитализировали до приезда сотрудников ГИБДД (л.д. №);

- ответ АО «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление ГАИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому указан режим работы светофорного объекта «пр. Комарова - ул. Салютная» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- выписной эпикриз Потерпевший №1, в котором указан диагноз: ушиб правой почки (л.д. №

- объяснения Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она управлял автомобилем марки «Хонда Сайбер» государственный регистрационный знак № в автомобиле также находился ее сын Потерпевший №1, который сидел сзади в детском кресле. В указанное выше время она двигалась на указанном выше автомобиле по ул. Комарова со стороны ул. Октябрьская в направлении ул. Салютной. На регулируемом перекрестке ул. Салютной и ул. Комарова она находилась в левом ряду и собиралась повернуть налево. При этом она знала, что встречным автомобилям запрещающий сигнал светофора загорается раньше, поэтому, дождавшись остановки первых автомобилей, она начала движение - поворот налево. При повороте произошёл удар в правую пассажирскую дверь, сначала не поняла, что произошло. В дальнейшем увидела, что произошло столкновение с автомобилем ЛАДА-2114, которую она не видела. В указанном дорожно-транспортном происшествии ее сын получил травму, их госпитализировали в ГКБ № 8;

- объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он управлял автомобилем Волга государственный регистрационный знак «№». Двигался по ул. Героев Танкограда со стороны ул. 1-ой Пятилетки в сторону ул. Салютная. Подъезжая к перекрестку с ул. Салютной, он увидел, что начал мигать зелёный сигнал светофора, в связи с чем, он начал торможение и остановку перед стоп-линией. Остановившись перед стоп-линией он увидел, что загорелся красный сигнал светофора и в этот же момент на перекрестке происходит столкновение автомобиля ВАЗ, двигавшегося с ним в одном направлении, с автомобилем иностранного производства. Место нахождения автомобиля ВАЗ в момент, когда загорелся запрещающий сигнал светофора, он не видел (л.д. №);

- журнал учета регистрации отказов экстренных больных, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут поступили Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Далее приведены указания на повреждения и отказ от госпитализации (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имела место тупая травма поясничной области в виде ушиба правой почки. Указанное повреждение по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (л.д. №);

- объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых в целом соответствует объяснениям Потерпевший №2, от которой ему стали известны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить возможность у ФИО1 остановиться перед стоп-линией, не прибегая к экстренному торможению не представилось возможным (л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого водитель автомобиля марки «ЛАДА-211440» государственный регистрационный знак «№» в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью остановиться до горизонтальной дорожной разметки - стоп-линия, путем применения экстренного торможение. При этом при движении с максимально разрешённой в населённых пунктах скоростью, равной 60 км/ч, водитель автомобиля марки «ЛАДА-211440»государственный регистрационный знак № располагал технической возможностью остановиться до горизонтальной дорожной разметки - стоп-линия, в момент включения в направлении его движения запрещающего «жёлтого» сигнала светофора, при смене с разрешающего «зелёного» на запрещающий «красный», не прибегая к экстренному торможению. Превышение водителем вышеназванного автомобиля разрешённой для движения в населённых пунктах скорости движения находится в причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья районного суда признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья районного суда приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

По мнению судьи районного суда, ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 6.2, 6.13, 10.1, 10.2ПДД РФ, в частности, являясь участником дорожного движения, превысил допустимую скорость движения в населённом пункте, в результате чего не остановился на запрещающий сигнал светофора перед стоп-линией и совершил столкновение с другим автомобилем, вследствие чего, причинил пассажиру этого автомобиля Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически высказанное им полное признание своей вины, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, судья районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Наличие установленных судом обстоятельств правонарушения, а также сведений, характеризующих личность ФИО1, приводят судью районного суда к убеждению о необходимости назначения последнему наказания, связанного с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По мнению суда, назначение именно данного вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья А.Ю. Шкоркин