Постановление № 5-65/2017 от 6 октября 2017 г. по делу № 5-65/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 октября 2017 года г. Троицк Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Спирина В.Р. при секретаре Горбуновой В.О. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, административным наказаниям не подвергавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

20 августа 2017 года около 19 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес> в д. <адрес>, в ходе словесной ссоры со своей знакомой Потерпевший №1 из-за личных неприязненных отношений нанёс последней один удар ладонью правой руки по лицу, отчего Потерпевший №1 шагнула назад и ударилась левой рукой об открытую дверь входных ворот., причинив тем самым ей физическую боль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 участвовал, вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что до 20 августа 2017 года у него с Потерпевший №1 были дружеские отношения. В <адрес> у него имеется собственный дом по <адрес>, в котором проживают его родственники: дядя и тётя. Зимой 2017 года в нём проживала также Потерпевший №1 Когда за несколько дней до 20 августа 2017 года он приехал в д. <адрес>, то его родственники сообщили, что из дома пропали какие-то вещи после визита Потерпевший №1. 20 августа 2017 года он находился во дворе <адрес>, где проживает ФИО11, там же находилась Потерпевший №1, которой он сказал, чтобы она не заходила в его дом без его разрешения, на что Потерпевший №1 возмутилась, потом вышла из двора. После этого, когда он во дворе около ворот указанного дома разговаривал с цыганом Андреем, во двор зашла Потерпевший №1 и ударила его кулаком в нижнюю часть левой челюсти, отчего он испытал физическую боль. В ответ на это он инстинктивно, защищаясь, махнул в сторону Потерпевший №1 рукой и кончиками пальцев задел Потерпевший №1 по лицу. Считает, что Потерпевший №1 от этого не могла бы испытать физической боли. Она не падала и не ударялась о ворота. Вечером 20 августа 2017 года они с Потерпевший №1 были у ФИО10 после бани, общались, Потерпевший №1 на физическую боль не жаловалась, никаких телесных повреждений он на ней не видел.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 20 августа 2017 вечером года она встретилась с ФИО1 во дворе дома ФИО8 в <адрес>. После того, как ФИО1 предъявил ей претензию, что после её визита в его дом из дома пропали какие-то вещи, она слегка ударила его ладонью по лицу. ФИО1 в ответ резко ударил её по лицу в область глаза, после чего она, развернувшись, ударилась рукой об ворота. Поначалу она не почувствовала боли, но чуть позже почувствовала сильную физическую боль в области локтя той руки, которой ударилась об ворота от того, что её ударил ФИО1. У неё был сильный ушиб. 06 октября 2017 года в отношении неё мировым судьёй было вынесено постановление о признании её виновной в причинении физической боли ФИО1 и назначено наказание в виде штрафа.

Свидетель ФИО4 суду показал, что 20 августа 2017 года вечером он был в доме ФИО8 по адресу: <адрес>. Там же находились ФИО1 и Потерпевший №1, которые общались между собой, никаких претензий друг другу не предъявляли, вели себя дружелюбно. Каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел, на какую-либо физическую боль она не жаловалась.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, свидетеля, исследовав материалы дела, судья пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеизложенного административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается.

На основании ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом №№ об административном правонарушении от 07 октября 2017 года (л. д. 2), согласно которого ФИО1 совершил вышеизложенное административное правонарушение, в котором имеется объяснение ФИО1, что он с протоколом согласен; протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 21 августа 2017 года (л. д. 4), согласно которого Потерпевший №1 в заявлении просила привлечь ФИО1 к административной ответственности за причинение ей физической боли; справкой МБУЗ «Центральная районная больница г. Троицка и Троицкого района» от 21 августа 2017 года, согласно которой Потерпевший №1 21.08.2017 года обратилась в травмпункт с предварительным диагнозом «<данные изъяты>» (л. д. 5); письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 21 августа 2017 года, аналогичным данным в судебном заседании (л.д.6); письменными объяснениями ФИО1 от 28.08.2017 года, из которых следует, что 20 августа 2017 года, находясь во дворе дома ФИО2 по вышеуказанному адресу, он ладонью правой руки сверху вниз нанёс один удар Потерпевший №1 в область правого глаза (л. д. 18-19); протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2017 года, согласно которого было установлено место совершения административного правонарушения (л. д. 9-12); заключением эксперта № от 25 августа 2017 года, согласно которого у Потерпевший №1 имели место два кровоподтёка на левом предплечье и лице справа. Эти повреждения образовались от действия тупых твёрдых предметов, не расцениваются как вред здоровью ( п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л. д. 23-25).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен полномочным лицом.

Срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Судья считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что ФИО1 виновен в совершении вышеизложенного административного правонарушения, позицию последнего, не признающего вину, судья расценивает как способ защиты. Исходя из объяснений ФИО1, судья считает, что фактически он вину частично признаёт, а именно, что удар по лицу потерпевшей он нанёс, но не причинил ей этим физической боли. Судья принимает за основу объяснения ФИО1 от 28.08. 2017 года, исследованные в судебном заседании.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются: привлечение к административной ответственности впервые, наличие <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПО С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (МО МВД РФ «Троицкий»); КПП 742401001, ИНН <***>, ОКТМО 75752000, номер счета получателя платежа 40101810400000010801 в Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880374173317082400.

Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен в течении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении в добровольном порядке.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа влечёт наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить, что в случае, если лицо, привлечённое к административной ответственности, не имеет возможности заплатить штраф единовременно, оно может обратиться с заявлением о рассрочке штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.Р.Спирина.