Решение № 2-346/2024 2-346/2024(2-7182/2023;)~М-5515/2023 2-7182/2023 М-5515/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-346/2024

63RS0038-01-2023-00669-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием помощника прокурора Дмитриевой Я.С., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2024 по исковому заявлению ФИО4 к АО «Технология чистоты» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, исковому заявлению ФИО5 к АО «Технология чистоты» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, исковому заявлению ФИО1 к АО «Технология чистоты» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 изначально обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к АО «Технология чистоты» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы с работодателя.

Свои требования ФИО4 мотивировал тем, что он был трудоустроен в АО «Технология чистоты» и работал на должности <данные изъяты> на территории Самарской области и г. Самары с *** по *** без трудового договора, который был заключен с ним только ***, на руки его экземпляр ему не выдали. Трудовой договор был подписан истцом *** без даты, на должность регионального представителя, в трудовом договоре не были отражены условия о сроке действия договора. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок и был оформлен без даты окончания, работа у работодателя по договору являлась основным местом работы истца, окладная часть по трудовому договору была оговорена и зафиксирована в размере <данные изъяты> руб., условия по ставке были отражены в договоре на неполную ставку 0,5, по которой работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с четырех часовой рабочей сменой, местом работы определялось: основное подразделение. По трудовому договору заработная плата должна была перечисляться на карту истца, а также установлен ежегодный отпуск в размере 28 дней. Причина увольнения в сведениях о трудовом стаже истца указана: истечение срока трудового договора согласно п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по которой основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, хотя трудовые отношения фактически продолжались и ни одна из сторон не требовала их прекращения. Помимо трудового договора с истцом был заключен договор о материальной ответственности также в ноябре 2022 г. на неопределенный срок открытой датой заключения, истцом был подписан приказ о приеме на работу и приказ об увольнении без даты приема и увольнения, а также согласие на обработку персональных данных. На протяжении всего периода работы в указанной организации, свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, без замечаний к его работе и административных взысканий, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. На протяжении всего периода действия договора истцу была установлена пятидневная рабочая неделя с четырехчасовой рабочей сменой. В его обязанности входило: контроль за качеством уборки по магазинам «Магнит» по Самарской области, подбор сотрудников для работы, составление отчетности по расходу инвентаря, одежды, расходных материалов по каждому объекту, отчетность по выходам и невыходам сотрудников, контроль выполнения заказчиками работ по объектам согласно графика, контроль качества работ подрядчиками, участие в проведении инвентаризации, табелирование сотрудников, составление заявок на поставку расходных материалов. Расчетные листы с указанием величины заработной платы за отработанные периоды, в которых содержатся подробные сведения о всех полагающихся истцу начислениях – окладе, часовом тарифе, премиальных, компенсациях, отпускных и т.п., а также произведенных удержаниях – НДФЛ, выплаченных авансах за все периоды трудоустройства истец не получал ни разу, в момент увольнения также не получены. В ведомостях о получении денежных средств из кассы организации истец не расписывался. На его карту денежные средства не поступали. Заявлений о переводе на карту третьего лица при приеме на работу он не подписывал. Фактически истец ФИО4 уволился из организации *** В сведениях о трудовом стаже отражен приказ о приеме на работу № от *** и приказ № на увольнение от *** О внесенных в электронную трудовую книжку данных истец узнал только в феврале 2023 г. с портала Госуслуг. Обратившись к работодателю с целью предоставления ему его экземпляра трудового договора в конце октября 2022 г. и выплате ему заработной платы ответа от АО «Технология чистоты» истец ФИО4 не получил. В ноябре 2022 г. ему прислали трудовой договор без подписи АО «Технология чистоты» и позвонил сотрудник АО «Технология чистоты» с просьбой подписать трудовой договор от *** в связи с тем, что в организации якобы намечается проверка и у них нет трудового договора с ним. Он спросил о сроках выплаты заработной платы, на что получил ответ, что получит ее после того, как подпишет трудовой договор. Если трудовой договор не будет подписан, то выплаты не будет. Трудовой договор после подписания он привез на адрес АО «Технология чистоты» <...>. За период с *** по *** г., как видно из справки по форме 2 НДФЛ истцу начислили <данные изъяты> руб. и был удержан подоходный налог в размере <данные изъяты> руб. Фактически истец ФИО4 отработал в АО «Технология чистоты» в июне 10 дней, заработная плата за вычетом 13 % НДФЛ составила <данные изъяты> руб., выходил на подмену и выполнял основной функционал в июле на 6 дней – заработная плата за вычетом 13% НДФЛ составила <данные изъяты> руб., в августе 6 дней – заработная плата за август составила <данные изъяты> руб. и в сентябре за 5 дней заработная плата составила <данные изъяты> руб. Итого заработная плата за отработанный период составила <данные изъяты> руб. Заработная плата истцу ФИО4 при увольнении выплачена не была. Трудовой стаж полностью не зафиксирован. Компенсация за задержку выплаты заработной платы с *** по *** составила <данные изъяты> руб., расчет произведен на *** Итого сумма задолженности АО «Технология чистоты» по заработной плате с учетом компенсации перед истцом ФИО4 составила <данные изъяты> руб. При увольнении справку 2 НДФЛ, выписку о трудовом стаже, расчет истцу не выдавался, СЗВ-стаж также не выдавался, его экземпляр трудового договора, его экземпляр договора о материальной ответственности не выдавался, что является нарушением ст. 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, истец ФИО4 просил взыскать с ответчика АО «Технология чистоты» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за невыплату заработной платы за 2022 г. в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец ФИО4 свои требования уточнил и просил установить факт трудовых отношений между ним и АО «Технология чистоты» в период с *** по ***, обязать АО «Технология чистоты» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию ***, обязать включить в страховой стаж период работы с *** по ***, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за невыплату заработной платы за 2022 г. в размере <данные изъяты> руб.

ФИО5 изначально обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к АО «Технология чистоты» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы с работодателя.

Свои требования истец ФИО5 мотивировал тем, что он был трудоустроен в АО «Технология чистоты» и работал на должности <данные изъяты> на территории Самарской области и г. Самары с *** по *** Трудовой договор был подписан истцом на должность регионального представителя, окладная часть по трудовому договору была оговорена и зафиксирована в размере <данные изъяты> руб., оформили его на неполную ставку 0,5, по которой работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с четырех часовой рабочей сменой. Собственноручно писал заявление о приеме на работу в конце июля 2022 г. по адресу: <...>, дал согласие на обработку своих персональных данных, заявление на увольнение он подписывал сроку вместе с заявлением о приеме на работу без указания даты. На протяжении всего периода работы в указанной организации, свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, без замечаний к его работе и административных взысканий, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. В его обязанности входило: работа по вверенным ему территорий с целью ежедневной организации процесса уборки по магазинам «Магнит», ежедневного контроля за движением инвентаря, расходных материалов, выдача спецодежды, ежедневный контроль и фиксация выхода сотрудников по объектам магазинов «Магнит», ротация сотрудников. Фактически истец ФИО5 уволился из организации *** В сведениях о трудовом стаже отражен приказ о приеме на работу № от *** и приказ № на увольнение от *** Трудовой стаж полностью не был отражен в трудовой книжке. За период с *** по *** г. по трудовому договору истцу ФИО5 должны были начислить: июнь 2022 г. – <данные изъяты> руб., июль 2022 г. – <данные изъяты> руб., август 2022 г. – <данные изъяты> руб. Вычет подоходного налога составил <данные изъяты> руб. *** путем перевода на карту третьего лица истцу была выплачена заработная плата за часть июля и август в размере <данные изъяты> руб. Задолженность работодателя перед истцом ФИО5 составила <данные изъяты> руб. Неоднократно обращался к работодателю в 2022 г. и в2023 г. с просьбой выплатить ему задолженность по заработной плате, обещали выплачивать частями и вернуть ему его экземпляр трудового договора, однако документы ему не отправили, заработную плату не выплатили. Учитывая то, что заработная плата ему до сих пор за июнь 2022 г. и июль 2022 г. не выплачена, компенсация за задержку выплаты заработной платы составила <данные изъяты> руб., расчет произведен за период с *** по *** с учетом задержки выплаты на *** Итого задолженность работодателя перед истцом ФИО5, с учетом суммы компенсации, составила <данные изъяты> руб. При увольнении справку 2 НДФЛ, выписку о трудовом стаже, расчет, трудовой договор не выдавались, что является нарушением ст. 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ. Ссылаясь на нормы трудового законодательства, истец ФИО5 просил взыскать с ответчика АО «Технология чистоты» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за невыплату заработной платы за 2022 г. в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец ФИО5 свои требования уточнил и просил установить факт трудовых отношений между ним и АО «Технология чистоты» в период с *** по ***, обязать АО «Технология чистоты» внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с *** по ***, обязать включить в страховой стаж период работы с *** по ***, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по ***, компенсацию за невыплату заработной платы за 2022 г. в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 изначально обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к АО «Технология чистоты» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы с работодателя.

Свои требования истец ФИО1 мотивировал тем, что он работал в АО «Технология чистоты» на должности <данные изъяты> на территории Ульяновской области и г. Ульяновск в период с *** г. по *** без трудового договора. Приступил к работе с ведома работодателя в январе 2022 г. Трудовой договор с истцом ФИО1 заключили только в конце октября 2022 г., в котором дата начала была установлена ***, на должность регионального представителя, на неопределенный срок. Окладная часть по трудовому договору была оговорена и зафиксирована в трудовом договоре в размере <данные изъяты> руб., условия по ставке были отражены в трудовом договоре на неполную ставку 0,5, по которой работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с четырех часовой рабочей сменой. Перечисление заработной платы на карту работника, а также установлен ежегодный отпуск в размере 28 дней. Помимо трудового договора с истцом был заключен договор о материальной ответственности также в октябре 2022 г. на неопределенный срок от ***, истцом был подписан приказ о приеме на работу от *** и приказ об увольнении без даты увольнения, а также согласие на обработку персональных данных от *** Печати и подписи работодателя в трудовом договоре не было, адрес организации был указан ул. Алма-Атинская, владение 29а, офис 70, хотя подписывал он его по адресу Севастопольский переулок дом 1, на руки его экземпляр не выдали. Роспись он ставил на последнем листе. Причина увольнения в сведениях о его трудовом стаже отражена: истечение срока трудового договора согласно п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по которой основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, хотя, трудовые отношения фактически продолжались и ни одна из сторон не требовала их прекращения. В сведениях о трудовом стаже отражен приказ о приеме на работу № от *** и приказ № на увольнение от *** Фактические данные о трудовом стаже не отражены полностью в электронной трудовой. В справке 2 НДФЛ отражен лишь период март 2022 г. с заработной платой в размере <данные изъяты> руб., 13% подоходный налог в размере <данные изъяты> руб. Оформлен у работодателя как совместитель. На протяжении всего периода работы в указанной организации, свои должностные обязанности истец выполнял добросовестно, без замечаний к его работе и административных взысканий, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину. Также с ИП истца был заключен договор оказания услуг по оценке качества клининга ТС «Магнит», функционал по договору оказания услуги и трудовой функционал не пересекался, т.е. оценка качества он занимался по разным регионам. Работа через ИП с АО «Технология чистоты» имела самостоятельный характер, по договору возмездного оказания услуг, истец ФИО1, как исполнитель, по заданию заказчика оказывал услуги, а заказчик их оплачивал, ИП не входило в структуру АО «Технология чистоты». В его обязанности входило: организация уборки по магазинам «Магнит» по Ульяновской области и г. Ульяновск согласно установленного графика, подбор сотрудников для работы, составление отчетности по расходы инвентаря, одежды, расходных материалов по каждому объекту, отчетность по выходам и невыходам сотрудников, участие в проведении инвентаризаций, контроль работы менеджеров объектов, табелирование сотрудников, составление заявок на поставку расходных материалов, развоз расходных материалов по магазинам ТС «Магнит». Денежные средства из кассы с марта по октябрь 2022 г. истцу ФИО1 не выдавались. На его карту денежные средства не поступали. Заявлений о переводе на карту третьего лица при приеме на работу он не писал, писал один раз заявление без указания суммы и открытой датой, когда подписывал трудовой договор в конце октября 2022 г. В октябре 2022 г. ему была выдана сумма в размере <данные изъяты> руб., как было написано в расходном кассовом ордере за сентябрь 2022 г. Фактически он работал в АО «Технология чистоты» в марте 2022 г. 10 дней и заработная плата составила <данные изъяты> руб., в апреле 2022 г. 10 дней и заработная плата составила <данные изъяты> руб., в мае 2022 г. – заработная плата за отработанное время составила <данные изъяты> руб., 10 дней в июне 2022 г. и заработная плата составила <данные изъяты> руб., 10 дней в июле2022 г. и заработная плата составила <данные изъяты> руб., в августе за 12 дней заработная плата составила <данные изъяты> руб., в сентября 2022 г. истец отработал 11 дней и заработная плата составила <данные изъяты> руб., в октябре 2022 г. он отработал 11 дней и заработная плата составила <данные изъяты> руб., в ноябре за 11 дней заработная плата составила <данные изъяты> руб., в декабре он отработал 11 дней и заработная плата составила <данные изъяты> руб. Приведенные суммы указаны за вычетом подоходного налога в размере 13%. Истца отстранили от занимаемой должности ***, без объяснения причин. Трудовой договор, расчет при увольнении ему не выдавали. Итого заработная плата за период с *** по *** составила <данные изъяты> руб., расчет произведен на *** Компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период составила <данные изъяты> руб., расчет произведен на *** Итого сумма задолженности АО «Технология чистоты» по заработной плате, с учетом компенсации перед истцом составила <данные изъяты> руб. При увольнении справку 2 НДФЛ, выписку о трудовом стаже, расчет истцу не выдавался, СЗВ-стаж также не выдавался, его экземпляр трудового договора, его экземпляр договора о материальной ответственности не выдавался, что является нарушением ст. 84.1, 127, 136, 140 ТК РФ. Истец ФИО1 неоднократно обращался с просьбой о выплате заработной плате хотя бы частями, на что в ответ получал обещания, что чуть позже выплатят, в связи с тяжелым материальным положением, часто находились причины невыплаты, как: нужно переписать заявление о приеме на работу, не хватает договора о материальной ответственности, нужно подписать согласие на обработку персональных данных, необходимо переподписать договор, необходимо подставить роспись в трудовом договоре о том, что он получил его, необходимо переделать отчет по расходу средств, по выходу сотрудников. Фактически невыплата заработной платы была направлена на использования данных денежных средств на другие цели. Ссылаясь на нормы трудового законодательства истец ФИО1 просил взыскать с ответчика АО «Технология чистоты» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за невыплату заработной платы за 2022 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2022 г. в размере <данные изъяты> руб.

В последующем истец ФИО1 свои требования уточнил и просил установить факт трудовых отношений между ним и АО «Технология чистоты» в период с *** по ***, обязать АО «Технология чистоты» внести в трудовую книжку записи о приеме с *** и увольнении с работы по собственному желанию ***, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за невыплату заработной платы за 2022 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2022 г. в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства указанные гражданские дела объединены в одно производство в порядке ст. 151 ГПК РФ.

В судебное заседание истцы ФИО5, ФИО4 и их представитель, действующий на основании доверенности и ордера Алиев Ш.Р. не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомили.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в иске, требования просил удовлетворить, пояснения дал в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представители ответчика АО «Технология чистоты», действующие на основании доверенностей ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, предоставили в адрес суда письменные отзывы на исковые заявления ФИО1, ФИО5, ФИО4, согласно которым просили применить сроки исковой давности к каждому из заявленных требований и в связи с пропуском сроков исковой давности в удовлетворении требований отказать.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Государственной инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что сотрудничал с ФИО1 во время работы в Тандере в период с октября 18-го, наверное, по октябрь-ноябрь 22-го. ФИО1 являлся сотрудником Технологии чистоты – компания, оказывающая услуги клининга в торговой сети Тандер, филиал в Ульяновске. ФИО1 контролировал достаточное количество магазинов, из основных - Люция, Кошелек и ряд магазинов, открывшихся в 22-м году в г. Димитровград. Достаточно большое количество, сейчас все не помнит, потому что не один контрагент оказывает клининговые услуги. Он (свидетель) работал в указанный период <данные изъяты>. Контроль за эксплуатацией торговых объектов, эксплуатацией зданий и инженерных систем. Если с магазинов, допустим, поступала информация от директора магазина, от супервайзеров, от территориальных управляющих о том, что в магазине имеются проблемы с уборкой магазина, с инвентарем, если вопросы не решались клининговой компанией на уровне менеджеров, что уже обращались к ФИО1 за решением этих вопросов. ФИО1 в 18-м году при трудоустройстве ему представил директор филиала ФИО7 Дальше уже когда уже был более знаком с работой со спецификой в 19-м году ФИО8 также сказала, что некоторые вопросы можно решать непосредственно с ним. На каких условиях ФИО1 работал в АО «Технология чистоты» ему не известно.

Свидетель ФИО9 допрошенная в судебном заседании показала, что в АО «Технология чистоты» она работает на 0,5 ставки <данные изъяты> и в ИП ФИО8 <данные изъяты>. Знакома с ФИО1, который оказывал услуги как ИП А «Технология чистоты», также был заключен трудовой договор от марта месяца 2022 г. Неприязни ни к кому не испытывает. ФИО1 был трудоустроен в АО «Технология чистоты» на должность <данные изъяты> в марте 22-го года на две недели. Со стороны АО Технология чистоты» все условия договора были выполнены: выплачена сумма, указанная в договоре через зарплатный проект Сбербанка. Заработная плата была выплачена по заявлению ФИО1 на третье лицо ФИО10 Данное заявление, трудовой договор ФИО1 подписал лично в ее присутствии. ФИО10 также являлся сотрудником АО «Технология чистоты», работал в должности <данные изъяты>. У всех сотрудников Технологии чистоты корпоративная почта есть, весь документооборот происходит непосредственно через почту. Есть распоряжение от И.В., что все распоряжения, заявления, служебные записки, все проходит только через корпоративную почту. Личная почта запрещена. С ФИО5 она не знакома, все документы по трудоустройству ФИО5 принес ФИО11, документы по трудоустройству подписывала ФИО8, далее они передавались ФИО11 Физически она ФИО5 не видела, занималась только его трудоустройством через ФИО11 С ФИО4 она также не знакома, Документы на ФИО4 при трудоустройстве также привез ФИО11, после трудоустройства они были переданы обратно ФИО11 и в последующем ФИО11 вернул их в компанию с подписью ФИО4 Трудоустройство ФИО4 происходило летом или весной 2022 г. Сам ФИО4 в офис никогда не приходил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показал, что он работал вместе с ФИО1 в АО «Технология чистоты» с августа 2021 г. Он работал в должности <данные изъяты>, ФИО1 в должности <данные изъяты>. Он (свидетель) работал по февраль 2023 г. ФИО1 всегда работал, с периода его назначения по период его ухода. Он всегда фигурировал в офисе. Всегда работал. На каких условиях работал ФИО1 ему не известно. В период работы ФИО1, ФИО1 обращался к нему с просьбой о том, чтобы его заработная плата приходила ему (свидетелю) на карту. Реквизиты своей карты он ФИО1 не передавал. Ему просто приходили денежные средства. А то, что чьи это деньги и каких сотрудников, я не знает. Размер его заработной платы был <данные изъяты> руб., плюс приходили разные премии, по несколько миллионов бывало даже приходили. Точные периоды он не помнит. 22-ой год точно знает приходили. В течение 22-го года премии с крупными суммами, около <данные изъяты> руб. Его попросили, сказали: «Тебе сейчас деньги придут, нужно снять их и принести в кассу Технологии чистоты.». Перед тем, как отправить эту премию ему, ему говорили, что «тебе придет сумма. Эта сумма нашей компании, ее нужно принести наличными в кассу». Распоряжение давала И.В.. Относил ФИО9 – бухгалтеру или главному бухгалтеру, он не знает, как она там числится на данный момент. Такие суммы перечислялись ему несколько раз. Может пять, он не знает, семь. Выписка есть. Он не считал количество перечислений. Суммы были все время разные. Бывало несколько раз в месяц, бывало… там видно все в выписке. Он точно не помнит. Деньги он передавал О.И. в офисе по адресу: <...>, офисное здание, офис Технологии чистоты, из рук в руки, передача квитанцией. Одна квитанция давалась ему на руки, одна оставалась в Технологии чистоты. Помимо ФИО1, какие-либо иные граждане к нему не обращались по поводу того, что на его карту перечисляли денежные средства. У О.И. были реквизиты его карты, всего его данные, то есть и паспортные, и о трудоустройстве, и СНИЛС, и ИНН. Когда на работу устраивается кто-либо все данные находятся в офисе, ксерокопии и так далее. В качестве чего проводились данные денежные средства он не выяснял, т.к. к бухгалтерии никакого отношения не имел. С ФИО5 он не знаком, последний к нему никогда не обращался по каким-либо просьбам, в том числе с просьбой предоставить реквизиты для перечисления заработной платы. Также он не знаком с ФИО4 К нему никто не обращался никогда по воду перечисления денег для ФИО4 на его карту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что с ФИО5 он не знаком, неприязни ни к кому не испытывает. Адвокат Алиев является его представителем по трудовому спору с АО «Технология чистоты», где он также просит установить период трудовых отношений и взыскать заработную плату с АО «Технология чистоты». Он денежных средств от АО «Технология чистоты» не получал. ФИО10 – его сын, он также работал в АО «Технология чистоты». Ему ничего не известно по поводу того, что его сын получал какие-либо денежные средства в счет оплаты заработной платы кого-либо из сотрудников.

Свидетель ФИО1, будучи допрошенным в судебном заседании по делу ФИО5 до объединения дел, показал, что стороны ему знакомы, неприязни ни к кому не испытывает. С ФИО5 вместе трудились в АО «Технология чистоты» в 2022 г., он работал не долго. Несколько месяцев. Июнь, июль, август. Несколько раз приходилось с им взаимодействовать. По магазинам выезжать и прочее. Он не занимался его трудоустройством. Просто его руководитель попросил помочь ему (ФИО5) на первоначальном этапе, какие-то советы, консультации. Это было не в ежедневном режиме. Если были какие-то вопросы, возникали по магазину. Несколько раз они с ним выезжали, может три-пять раз, по адресу Стара Загора, 100, там магазин проблемный был у него. Точно помнит. На Металлурге были, там тоже проблемные были. Он сейчас адрес не скажет. Надо посмотреть по карте. Он (свидетель) работал еще как ИП, у него был договор с Технологией чистоты об оказании услуг. Он видел ФИО5 в этих магазинах, видел в офисе. Он там разводил химию, расходники. На каких условиях был трудоустроен ФИО5 ему не известно. У него не было задачи контролировать работу ФИО5 Была задача помочь, чтобы человек вошел в работу и занимался своими задачами, тем, чем ему надо. Был период, когда он помогал и про график работы. Как все менеджеры, сдавал наверно отчеты, еще что-то.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что она является сотрудником АО «Тандер» и взаимодействовала по работе с ФИО1, который является руководителем клининговой компании «Технология чистоты», которая обслуживает их компанию. Кем работал ФИО1 в «Технология чистоты» она сказать не может, но к нему она обращалась как в последнюю инстанцию, когда были проблемы при взаимодействии с менеджерами, то есть спорные вопросы. На каких условиях работал ФИО1 она не знает. Взаимодействовали с ФИО1 на протяжении 2022 г. Взаимодействие закончилось в 2023 после удаления группы. У них создана группа с сотрудниками данной компании, где они всегда взаимодействовали. Самое активное взаимодействие начинается с февраля, они открывали магазин по г. Димитровграду и последнее было открытие в ноябре месяце 2022 года в области, также подбирали персонал. 28 февраля открылось у них три магазина в Димитровграде. Далее было два открытия, просто она и ее коллега открывали, в общей сложности 14 магазинов. Соответственно подбором кадров и взаимодействие, обеспечение инвентарем, взаимодействовали с менеджером и Н.Н.. Потому что было, что они перемещали в зимний период из действующих магазинов инвентарь. Вообще по всем критичным вопросам она обращалась именно к Н.Н.. Также она взаимодействовала с менеджером, до этого был в Димитровграде, она взаимодействовала с Ильей, после него была менеджер М., на текущий момент Светлана, но с ними она взаимодействовала, текущие если проблемы не решаются, то уже вот последняя инстанция к Н.Н.. На текущий момент она не знает, кто руководитель данной компании, она уже действует через своих руководителей, выходит на них и претензионные письма уже пишутся с их стороны.

Свидетель ФИО14 будучи допрошенной в судебном заседании показала, что работает в АО «Технология чистоты» в должности <данные изъяты>. С участниками процесса знакома по заседанию ФИО11, неприязни ни к кому не испытывает. В период с 2021 г. по 2023 г. она работала в АО «Технология чистоты на должности <данные изъяты>. Официально была трудоустроена. Размер ее заработной платы был <данные изъяты> руб. Заработная плата приходила на карту, зарплатный проект существует в АО «Технология чистоты» со Сбербанком 15 числа и 30 числа, аванс и подрасчет. Ей не известно работал ли ФИО1 в этот период в АО «Технология чистоты», но она его видела несколько раз в офисе, но не в качестве сотрудника, поскольку сотрудник ведет какой-то объем работы ежедневный, конкретный, четко вверенный. Трудовая деятельность под собой подразумевает дисциплину, должностные инструкции, определенные обязанности. Рабочее место – это тоже подразумевается и определенный функционал тоже подразумевается. Данную характеристику она не может дать. Встречала ФИО1 на крыльце на крыльце покурить. Ей известно, что они близкие друзья с Вавиловым и И.И.. И.И. был представлен как один из акционеров данной компании. Она наемный сотрудник, она некоторые вопросы не задает. В ее обязанности входило: организация на каждом вверенном регионе, организация, контроль и взаимодействие с заказчиком. Что это в себя включало: организация работы, подбор персонала, менеджеров в частности, их собеседование, их стажировка, их первичное введение в должность. Далее предоставлялся ею и отделом построения перечень документов, обязательных для ознакомления. После этого был вторичный ввод в должность, когда менеджер подписывает всю документацию. Далее за менеджером закреплялись вверенные объекты, в виде таблицы, издавалась таблица и под подпись, под каждый объект составляется приказ, вверяется менеджеру. Ежедневная координация менеджеров это с нее. Раз в неделю видеоконференция с менеджерами в присутствии отдела распределения ведется протокол в видеоконференции. Это касаемо менеджеров. Взаимодействие с заказчиком, это ежедневное взаимодействие с инженерным отделом и с территориальными управляющими в лице заказчика, претензионная работа с филиалами, протокольное присутствие на встречах с заказчиком и ежедневная организация. Ежедневная организация – это посредством группы, которую создает заказчик, там взаимодействие происходит на текущие вопросы, их текущих много и если возникают какие-то отдельные более сложные вопросы, требующие определенного согласования, она согласовывает свой формат с инженерным отделом, то есть письменно приходит то или иное требование, согласовываю это с центральным офисом, принимается решение и она координирует уже выполнение каких-либо дополнительных работ на регионе. На каждом регионе есть старший менеджер, который ведет функционал чуть выше по должностным инструкциям нежели остальные менеджеры. На каждом регионе разное количество менеджеров, где-то два, где-то пять, где-то двенадцать, а где-то пятнадцать в зависимости от региона. Она вела в «Технология чистоты» с АО «Тандер» существует восемь регионов, семь из восьми я вела: Республика Мордовия, Самарская область, Чебоксары, Татарстан, Урал, ФИО15, Республика Коми. Официально график работы с 09.00 до 18.00, возникали вопросы, когда нужно было иное время проводить какие-то задачи, это по согласованию, пятидневная рабочая неделя. По итогам работы составляла различные формы отчетов, а именно табелирование. акт выполненных работ по дополнительным видам. Если, возникали у нас такие ситуации, когда требовалось создание комиссии, менеджер не выходил на рабочее место, они созывали комиссию, то есть это тоже и это предоставляется в бухгалтерию. Также параллельно помимо финансового отдела она контролировала процесс отправки и проверяла табели от менеджеров по персоналу, так как непосредственно объекта руководителем условно говоря является менеджер, она уже взаимодействует с менеджеров и персонал, который у них работает, он подлежит табелированию и у них с 2021 года привлечена компания кадровая, бухгалтерская и туда поступает также табелирование персонала, которое она проверяет, визирует, если какие-то несостыковки, они проверяли с помощью актов и это отправляется в финансовый отдел. ЕЕ непосредственным руководителем является ФИО8

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Дмитриевой Я.С., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда от 15.06.2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении».

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15 и 56 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения –отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 – 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собою дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ раскрыто понятие трудового договора – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями – не позднее 3 рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

В силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы % осуществление периодических выплаты работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 данного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Целью указанных норм является устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный в ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу положений ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом, когда работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 2, 15, 16, 19.1, 20-22, 67, 67.1 ТК РФ, все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению таких работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия этих ограничений.

При этом ч. 4 ст. 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов, как то: трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст.55,59и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Истцами, в нарушение норм гражданского процессуального законодательства, не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений в указанный период времени.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Технология чистоты» зарегистрировано в качестве юридического лица *** по адресу: Самарская область, г.о. Самара, вн. <...> влд. 29А, офис 70 и основным видом его деятельности является деятельность – по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая. В качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица является управляющий З.И.В..

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 обратился *** к ИП ФИО16 АО «Технология чистоты» З.И.В. с заявлением о приеме на работу, в котором просил принять его на должность регионального менеджера с ***.

*** между АО «Технология чистоты» в лице управляющего индивидуального предпринимателя И.В. (работодатель) и ФИО4 (работник) был заключен трудовой договор № по условиям которого Работодатель предоставляет Работнику работу в должности <данные изъяты> в подразделение Основное подразделение, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.2 Настоящий Договор заключен на срок до ***, на основании абз. 6 ч.1 ст. 59 ТК РФ.

Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с *** (п.1.3).

В силу п.1.4 Трудового договора работа у Работодателя является для Работника основным местом работы.

По условиям договора место работы является объект, расположенный по адресу: Основное подразделение, 443023, <...>.

В соответствии с п.4.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается: должностной оклад на 0,5 ставки в размере 2 147 239,27 руб. ежемесячно, из расчета должностного оклада 4 294 478,53 руб. на полной ставке; выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда по распоряжению Работодателя; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя; иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными документами.

Заработная плата Работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет Работника в банке каждые полмесяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня.( п. 4.2 Трудового договора).

Работник принимается на неполную ставку 0,5. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя двумя выходными днями по скользящему графику. (п.5.1. Трудового договора).

В соответствии с п.5.2 Трудового договора время начала работы и дни выхода на работу определяются графиком. График работы составляется заранее, сотрудник должен быть с ним ознакомлен под роспись.

С трудовым договором ФИО4 был ознакомлен и получил экземпляр трудового договора ***.

Также как следует из трудового договора ФИО17 ознакомлен с выпиской из Штатного расписания, утвержденного Приказом № от ***, с действующими нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о работе с персональными данными.

На основании указанного трудового договора *** вынесен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, согласно которому ФИО4 принят на работу в Основное подразделение на должность регионального менеджера на условиях основного места работы, сокращенной рабочей неделей, на 0,5 ставки. С приказом ФИО17 был ознакомлен ***.

Также *** между АО «Технология чистоты» в лице управляющего индивидуального предпринимателя И.В. (работодатель) и ФИО4 (работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

*** ФИО4 дано согласие АО «Технология чистоты» на обработку персональных данных.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от *** действие трудового договора от *** № прекращено и *** ФИО4 уволен с занимаемой должности регионального менеджера в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ФИО4 ознакомлен ***.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. № от *** ФИО4 от налогового агента АО «Технология чистоты» в июне 2022 г. получил доход в сумме <данные изъяты> руб. с суммой налога исчисленной и удержанной <данные изъяты> руб.

В информационной базе данных ОСФР по Самарской области на застрахованное лицо ФИО4 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены работодателем АО «Технология чистоты» по факту работы в июне 2022 г. Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за указанный период составила <данные изъяты> руб., на данную сумму были начислены страховые взносы, что подтверждается сведениями, предоставленными ОФСР по Самарской области.

Так установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что *** ФИО4 обратился к ИП ФИО16 АО «Технология чистоты» И.В. с заявлением, в котором просил на основании ст. 136 ТК РФ перечислять причитающуюся ему заработную плату по срочному трудовому договору на реквизитам карты, указанном в заявлении, держателем которой является ФИО10 Также указана сумма, подлежащая перечислению в размере <данные изъяты> руб.

Также *** ФИО4 обратился к ИП ФИО16 АО «Технология чистоты» И.В. с заявлением, в котором просил на основании ст. 136 ТК РФ перечислять причитающуюся ему заработную плату по срочному трудовому договору на реквизитам карты, указанном в заявлении, держателем которой является ФИО18 Также указана сумма, подлежащая перечислению в размере <данные изъяты> руб.

В материалы дела также предоставлены расчетный листок за июнь 2022 г. на имя ФИО4, согласно которому начислено оплаты по окладу за период с 17.06.-30.06. за 10 рабочих дней 40 часов составила <данные изъяты> руб., удержано НДФЛ <данные изъяты> руб., выплачено зарплата за месяц (банк.вед. № от ***) <данные изъяты> руб. и заплата за месяц (банк.вед. № от ***) – <данные изъяты> руб. Долг предприятия на конец <данные изъяты>.

Согласно расчетному листку за август 2022 г. ФИО4 начислена компенсация за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> руб., которая выплачена по банк.вед. № от ***.

Согласно реестру № от *** на счет ФИО18 зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб. Факт подтверждения исполнения операции ПАО Сбербанк подтвержден.

Бухгалтерской справкой подтверждается, что по реестру № от *** перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате сотрудников на сумму <данные изъяты> руб., в том числе ФИО4 <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В соответствии с реестром № от *** на счет ФИО10 зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб.Факт подтверждения исполнения операции ПАО Сбербанк также подтвержден.

Бухгалтерской справкой подтверждается, что по реестру № от *** перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате сотрудников на сумму <данные изъяты> руб., в том числе ФИО4 <данные изъяты> руб.

В материалы дела также ответчиком предоставлен табель учета рабочего времени за период с *** по *** г., согласно которому ФИО4 за указанный период отработал 10 дней, 40 часов.

Также в ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 обратился *** к ИП ФИО16 АО «Технология чистоты» И.В. с заявлением о приеме на работу, в котором просил принять его на должность <данные изъяты> с ***.

*** между АО «Технология чистоты» в лице управляющего индивидуального предпринимателя И.В. (работодатель) и ФИО5 (работник) был заключен трудовой договор № по условиям которого Работодатель предоставляет Работнику работу в должности <данные изъяты> в подразделение Основное подразделение, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.2 Настоящий Договор заключен на срок до ***, на основании абз. 6 ч.1 ст. 59 ТК РФ.

Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с *** (п.1.3).

В силу п.1.4 Трудового договора работа у Работодателя является для Работника основным местом работы.

По условиям договора место работы является объект, расположенный по адресу: Основное подразделение, 443023, <...>.

В соответствии с п.4.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается: должностной оклад на 0,5 ставки в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, из расчета должностного оклада <данные изъяты> руб. на полной ставке; выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда по распоряжению Работодателя; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя; иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными документами.

Заработная плата Работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет Работника в банке каждые полмесяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. ( п. 4.2 Трудового договора).

Работник принимается на неполную ставку 0,5. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя двумя выходными днями по скользящему графику. (п.5.1. Трудового договора).

В соответствии с п.5.2 Трудового договора время начала работы и дни выхода на работу определяются графиком. График работы составляется заранее, сотрудник должен быть с ним ознакомлен под роспись.

С трудовым договором ФИО5 был ознакомлен и получил экземпляр трудового договора ***.

Также как следует из трудового договора ФИО5 ознакомлен с выпиской из Штатного расписания, утвержденного Приказом № от ***, с действующими нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о работе с персональными данными.

На основании указанного трудового договора *** вынесен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, согласно которому ФИО5 принят на работу в Основное подразделение на должность <данные изъяты> на условиях основного места работы, сокращенной рабочей неделей, на 0,5 ставки. С приказом ФИО5 был ознакомлен ***.

Также *** между АО «Технология чистоты» в лице управляющего индивидуального предпринимателя И.В. (работодатель) и ФИО5 (работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

*** ФИО5 дано согласие АО «Технология чистоты» на обработку персональных данных.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от *** действие трудового договора от *** №ТД 06-РП/8 прекращено и *** ФИО5 уволен с занимаемой должности регионального менеджера в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ФИО5 ознакомлен ***.

Согласно сведений, предоставленных Межрайонной ИНФС №20 по Самарской области ФИО5 от налогового агента АО «Технология чистоты» в 2022 г. получил доход в сумме <данные изъяты> руб. с суммой налога исчисленной и удержанной <данные изъяты> руб.

В информационной базе данных ОСФР по Самарской области на застрахованное лицо ФИО5 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены работодателем АО «Технология чистоты» по факту работы в июне 2022 г. Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за указанный период составила <данные изъяты> руб., на данную сумму были начислены страховые взносы, что подтверждается сведениями, предоставленными ОФСР по Самарской области.

Так установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что *** ФИО5 обратился к ИП ФИО16 АО «Технология чистоты» ФИО8 с заявлением, в котором просил на основании ст. 136 ТК РФ перечислять причитающуюся ему заработную плату по срочному трудовому договору на реквизитам карты, указанном в заявлении, держателем которой является В.М.А. Также указана сумма, подлежащая перечислению в размере <данные изъяты> руб.

Также *** ФИО5 обратился к ИП ФИО16 АО «Технология чистоты» И.В. с заявлением, в котором просил на основании ст. 136 ТК РФ перечислять причитающуюся ему заработную плату по срочному трудовому договору на реквизитам карты, указанном в заявлении, держателем которой является ФИО10 Также указана сумма, подлежащая перечислению в размере <данные изъяты> руб.

В материалы дела также предоставлены расчетный листок за июнь 2022 г. на имя ФИО5, согласно которому начислено оплаты по окладу за период с 17.06.-30.06. за 10 рабочих дней 40 часов составила <данные изъяты> руб., удержано НДФЛ <данные изъяты> руб., выплачено зарплата за месяц (банк.вед. № от ***) <данные изъяты> руб. и заплата за месяц (банк.вед. № от ***) – <данные изъяты> руб. Долг предприятия на конец <данные изъяты>.

Согласно расчетному листку за август 2022 г. ФИО5 начислена компенсация за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> руб., которая выплачена по банк.вед. № от ***.

Согласно реестру № от *** на счет В.М.А. зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб. Факт подтверждения исполнения операции ПАО Сбербанк подтвержден.

Бухгалтерской справкой подтверждается, что по реестру № от *** перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате сотрудников на сумму <данные изъяты> руб., в том числе ФИО5 <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В соответствии с реестром № от *** на счет ФИО10 зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб. Факт подтверждения исполнения операции ПАО Сбербанк также подтвержден.

Бухгалтерской справкой подтверждается, что по реестру № от *** перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате сотрудников на сумму <данные изъяты> руб., в том числе ФИО5 <данные изъяты> руб.

В материалы дела также ответчиком предоставлен табель учета рабочего времени за период с *** по *** г., согласно которому ФИО5 за указанный период отработал 10 дней, 40 часов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 обратился *** к ИП ФИО16 АО «Технология чистоты» И.В. с заявлением о приеме на работу, в котором просил принять его на должность <данные изъяты> с ***.

*** между АО «Технология чистоты» в лице управляющего индивидуального предпринимателя И.В. (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № по условиям которого Работодатель предоставляет Работнику работу в должности Регионального представителя в подразделение Основное подразделение, а Работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.1.2 Настоящий Договор заключен на срок до ***, на основании абз. 6 ч.1 ст. 59 ТК РФ.

Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с *** (п.1.3).

В силу п.1.4 Трудового договора работа у Работодателя является для Работника внешним совместительством.

По условиям договора работнику установлен дистанционный режим работы, выполнение трудовых функций вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования. Взаимодействие между сотрудником и работодателем происходит по электронной почте: vasina.ma@tchclean.com, ivanova.oa@tchclean.com. (п.1.5 Трудового договора).

В соответствии с п.4.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается: должностной оклад на 0,5 ставки в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, из расчета должностного оклада <данные изъяты> руб. на полной ставке; выплаты компенсационного и стимулирующего характера, согласно соответствующему положению об оплате труда по распоряжению Работодателя; единовременные премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению Работодателя; иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, нормативными документами.

Заработная плата Работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет Работника в банке каждые полмесяца (30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15 числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. ( п. 4.2 Трудового договора).

Работник принимается на неполную ставку 0,5. Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя двумя выходными днями по скользящему графику. (п.5.1. Трудового договора).

В соответствии с п.5.2 Трудового договора время начала работы и дни выхода на работу определяются графиком. График работы составляется заранее, сотрудник должен быть с ним ознакомлен под роспись.

С трудовым договором ФИО1 был ознакомлен и получил экземпляр трудового договора ***.

Также как следует из трудового договора ФИО1 ознакомлен с выпиской из Штатного расписания, утвержденного Приказом № от ***, с действующими нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о работе с персональными данными.

На основании указанного трудового договора *** вынесен приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №, согласно которому ФИО1 принят на работу в Основное подразделение на должность <данные изъяты> на условиях внешнее совместительство, сокращенной рабочей неделей, на 0,5 ставки. С приказом ФИО1 был ознакомлен ***.

Также *** между АО «Технология чистоты» в лице управляющего индивидуального предпринимателя И.В. (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

*** ФИО1 дано согласие АО «Технология чистоты» на обработку персональных данных.

Согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от *** действие трудового договора от *** № прекращено и *** ФИО1 уволен с занимаемой должности регионального менеджера в связи с истечением срока трудового договора, п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом ФИО1 ознакомлен ***.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. № от ***, предоставленных Межрайонной ИНФС №20 по Самарской области ФИО1 от налогового агента АО «Технология чистоты» в 2022 г. получил доход в сумме <данные изъяты> руб. с суммой налога исчисленной и удержанной <данные изъяты> руб.

В информационной базе данных ОСФР по Самарской области на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены работодателем АО «Технология чистоты» по факту работы в марте 2022 г. Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за указанный период составила <данные изъяты> руб., на данную сумму были начислены страховые взносы, что подтверждается сведениями, предоставленными ОФСР по Самарской области.

В материалы дела также предоставлены расчетный листок за март 2022 г. на имя ФИО1, согласно которому начислено оплаты по окладу за период с 18.03.-31.03. за 10 рабочих дней 40 часов составила <данные изъяты> руб., удержано НДФЛ <данные изъяты> руб., выплачено зарплата за месяц (банк.вед. № от ***) <данные изъяты> руб. и заплата за месяц (банк.вед. № от ***) – <данные изъяты> руб. Долг предприятия на конец <данные изъяты>.

Согласно расчетному листку за август 2022 г. ФИО1 начислена компенсация за задержку выплаты в сумме <данные изъяты> руб., которая выплачена по банк.вед. № от *** в сумме <данные изъяты> руб. и по банк. вед. № от *** в сумме <данные изъяты> руб.

Так установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что *** ФИО1 обратился к ИП ФИО16 АО «Технология чистоты» И.В. с заявлением, в котором просил на основании ст. 136 ТК РФ перечислять причитающуюся ему заработную плату по срочному трудовому договору на реквизитам карты, указанном в заявлении, держателем которой является Б.М.М. Также указана сумма, подлежащая перечислению в размере <данные изъяты> руб.

Также *** ФИО1 обратился к ИП ФИО16 АО «Технология чистоты» И.В. с заявлением, в котором просил на основании ст. 136 ТК РФ перечислять причитающуюся ему заработную плату по срочному трудовому договору по реквизитам карты, указанном в заявлении, держателем которой является ФИО10 Также указана сумма, подлежащая перечислению в размере <данные изъяты> руб.

Аналогичное заявление от *** поступило от ФИО1, в котором просил на основании ст. 136 ТК РФ перечислять причитающуюся ему заработную плату по срочному трудовому договору по реквизитам карты, указанном в заявлении, держателем которой является ФИО19 Также указана сумма, подлежащая перечислению в размере <данные изъяты> руб.

*** ФИО1 также обратился к ИП ФИО16 АО «Технология чистоты» И.В. с заявлением, в котором просил на основании ст. 136 ТК РФ перечислять причитающуюся ему заработную плату по срочному трудовому договору по реквизитам карты, указанном в заявлении, держателем которой является ФИО10 Также указана сумма, подлежащая перечислению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно реестру № от *** на счет ФИО10 зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб. Факт подтверждения исполнения операции ПАО Сбербанк подтвержден.

Бухгалтерской справкой подтверждается, что по реестру № от *** перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате сотрудников на сумму <данные изъяты> руб., в том числе ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с реестром № от *** на счет ФИО10 зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб.Факт подтверждения исполнения операции ПАО Сбербанк также подтвержден.

Бухгалтерской справкой подтверждается, что по реестру № от *** перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате сотрудников на сумму <данные изъяты> руб., в том числе ФИО1 в <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Согласно реестру № от *** на счет Б.М.М. зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб. Факт подтверждения исполнения операции ПАО Сбербанк подтвержден.

Бухгалтерской справкой подтверждается, что по реестру № от *** перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по заработной плате сотрудников на сумму <данные изъяты> руб., в том числе ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб.

В материалы дела также ответчиком предоставлен табель учета рабочего времени за период с *** по *** г., согласно которому ФИО1 за указанный период отработал 10 дней, 40 часов.

Согласно выписке из штатного расписания, утвержденного приказом организации от ***. №б/н на период с *** в отделе обслуживания клиентов утверждена должность регионального представителя в количестве 0,50 штатных единиц с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.

На основании приказа от *** №б/н на период с *** по *** в отделе обслуживания клиентов утверждена должность региональный представитель в количестве 0,50 штатных единиц с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., в основном подразделении утверждена должность региональный представитель в количестве 12,50 штатных единиц с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из штатного расписания, утвержденного приказом организации от *** №б/н на период с *** по *** в отделе обслуживания клиентов утверждена должность регионального представителя в количестве 0,50 штатных единиц с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.

На основании приказа от *** №б/н утверждено штатное расписание и согласно выписке из него в отделе обслуживания клиентов утверждена должность региональный представитель в количестве 0,50 штатных единиц с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., в основном подразделении утверждена должность региональный менеджер в количестве 8,50 штатных единиц с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.

*** на основании приказа №б/н в штатное расписание внесены изменения и согласно выписке из него в отделе обслуживания клиентов утверждена должность региональный представитель в количестве 0,50 штатных единиц с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб.

*** приказом организации №б/н утверждено штатное расписание и в отделе обслуживания клиентов утверждена должность региональный представитель в количестве 0,50 штатных единиц с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб., в основном подразделении утверждена должность региональный менеджер в количестве 5,50 штатных единиц с тарифной ставкой <данные изъяты> руб.

*** на основании приказа №б/н в штатное расписание внесены изменения и согласно выписке из него на период с *** по *** в отделе обслуживания клиентов утверждена должность региональный представитель в количестве 0,50 штатных единиц с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб.

Согласно приказа от *** в связи с отсутствием в штатном расписании АО «Технология чистоты» должности главного бухгалтера с *** обязанности по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской отчетности и предоставлению ее в контролирующие органы возложены на Управляющего ИП И.В.

Также в материалы дела предоставлена должностная инструкция регионального менеджера, положение о премировании по должностям: бухгалтер, менеджер, менеджер объекта, помощник руководителя, ревизор, региональный менеджер, региональный представитель АО «Технология чистоты», правила внутреннего трудового распорядка.

Все доводы стороны истцов в судебном заседании, указанные в возражениях на отзыв, доводов в порядке ст. 35 ГПК РФ проверялись судом в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами ФИО4, ФИО5 и ФИО1 не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств, что они фактически состояли в трудовых отношениях с АО «Технология чистоты» в заявленные ими периоды и их доводы опровергаются предоставленными в судебное заседание доказательствами ответчиком АО «Технология чистоты».

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказан факт, что истцы ФИО1, ФИО4 и ФИО5 состояли в трудовых отношениях на основании срочных трудовых договоров в периоды времени, указанные в предоставленных суду трудовых договорах. Оснований не доверять предоставленным доказательствам у суд нет.

К предоставленным истцом ФИО1 доказательствам в виде скриншотов переписок суд относится критически. Так переписка с Ж.А.А., С.А., И.С., Р.М.В., К.С. не содержит в себе информацию, что данные услуги, которые обсуждаются сторонами переписки, оказаны в рамках выполнения каких-либо договоров, между указанными лицами и ФИО1, являющимся представителем АО «Технология чистоты». Договоров в материалы дела не предоставлено.

Ссылка истца на переписку с менеджером объекта АО «Технология чистоты» Б.М.М. судом во внимание не принимается, поскольку истцом ФИО1 предоставлена переписка с лицом поименовым как «М.…».

Предоставленная переписка с <данные изъяты> АО «Технология чистоты» ФИО9, также не содержит в себе информации о наличии трудовых отношений между ФИО1 и АО «Технология чистоты».

Относительно переписки с менеджером объекта АО «Технология чистоты» г. Ульяновск Б.Г. суд также полагает, что данная переписка не подтверждает факта трудовых отношений между ФИО1 и АО «Технология чистоты», поскольку не доказано стороной истца, что услуги, которые обсуждаются сторонами переписки, оказывались АО «Технология чистоты» в рамках выполнения какого-либо договора.

По аналогичным доводам судом не принимается в качестве доказательства переписка с К.Е.А.

Предоставленная истцом переписка с абонентом И.В. в большей части осуществлялась в период трудовых отношений ФИО1 по вышеуказанному срочному трудовому договору, что свидетельствует о факте наличия трудовых отношений в указанный в нем период.

Предоставленные истцом ФИО1 выписки по его счету в ПАО Сбербанк также не подтверждают факта трудовых отношений, между ним и АО «Технология чистоты», а свидетельствуют лишь о том, что ФИО1 осуществлял денежные переводы денежных средств физическим лицам, назначений платежей, указанная выписка не содержит.

Оценивая показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО1 (опрошен в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца ФИО5 до объединения дел), ФИО10, суд относится к данным показаниям критически, поскольку ФИО11, ФИО1 являются сторонами по гражданским делам с АО «Технология чистоты», суд отмечает, что показания указанных свидетелей не согласуются с другими материалами гражданского дела, и другими исследованными доказательствами по делу не подтверждаются. По этим же основаниям судом не принимаются во внимание показания свидетеля ФИО10, поскольку суд усматривает его заинтересованность в исходе дела.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд также относится критически, поскольку он хотя и подтвердил период деятельности ФИО1, но ему не известно на каких условиях ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «Технология чистоты». По факту свидетель ФИО6 подтвердил лишь наличие договорных взаимоотношений между АО «Технология чистоты» и сетью магазинов «Магнит», но других доказательств в подтверждение показаний свидетеля стороной истца не предоставлено. По этим же основаниям, суд критически относится к показаниям свидетеля Я.Т.В.

Относительно показаний свидетеля ФИО14, суд также не усматривает никакой доказательственной базы в ее показаниях, поскольку она состоит в трудовых отношениях с АО «Технология чистоты», на других условиях и в других регионах осуществляет свою трудовую деятельность.

В судебном заседании истцы ФИО1, а также ФИО4 и ФИО5 в лице представителя Алиева Ш.Р. оспаривали давность выполнения документов, а именно трудовых договоров, заявлений о перечислении заработной платы, приказов о приеме на работу и увольнении, ФИО1 также оспаривал факт своей подписи в договоре оказания услуг между ООО «Технология чистоты» и ИП ФИО1, а также заявлениях о переводе денежных средств от ***.

С учетом мнения участников процесса, суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, поскольку в соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, искусства, техники, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом требований ст.ст. 55-57, 67, 79 ГПК РФ, в их системной взаимосвязи следует, что суд назначает экспертизу для установления, либо опровержения обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения соответствующего гражданского дела по существу, если совокупность представленных сторонами доказательств не позволяет установить указанные обстоятельства без наличия специальных познаний.

Частью 1 ст. 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право … заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

Оспариваемые истцами документы были предоставлены ответчиком ***, истцы, а также их представитель были ознакомлены с предоставленными документами и свою позицию относительно подлинности предоставленных документов, а ФИО1 относительно подлинности своей подписи в заявлении, высказали по истечению 7 месяцев нахождения указанного дела в производстве суда. Хотя ФИО1, единственному истцу, присутствовавшему в судебном заседании, судом задавался вопрос относительно подлинности его подписи во всех предоставленных стороной ответчика документах, на что ФИО1 заявлял, что подпись в указанных документах похожа на его подпись и сомнений в подлинности подписи не высказывал. Истцы ФИО4 и ФИО5 не явились ни в одно судебное заседание и воспользовались своим правом на ведение дела через представителя, который вопрос о назначении указанной экспертизы заявил также попрошествии значительного времени с момента предоставления данных документов.

Кроме того, истцами и их представителем Алиевым Ш.Р. в судебное заседание предоставлен ответ ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований» о возможности проведения по делу комплексной судебно-технической экспертизы документов и почерковедческой экспертизы, в котором истцам указано на стоимость экспертного исследования, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы истцами ФИО4 и ФИО5 в нарушение требований ч.1 ст. 96 ГПК РФ на депозит Управления судебного департамента в Самарской области не внесена, а ФИО1 внесена сумма в размере <данные изъяты> руб., что значительно меньше стоимости заявленных им экспертиз.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд усматривает со стороны истцов ФИО1, ФИО4 и ФИО5 злоупотребление своим правом, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (ч.5 ст. 10 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО4, ФИО5 об установленные факта трудовых отношений в заявленные ими периоды и отказывает им в исковых требованиях в данной части.

Поскольку исковые требования ФИО1, ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты по заработной плате, а также требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отауск являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, суд, отказывая в удовлетворении основных требований, полагает необходимым отказать также в удовлетворении производных требований.

Относительно требований ФИО1, ФИО5 и ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате за период времени, установленный срочными трудовыми договорами, судом принимается во внимание, что частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** перед ФИО4 и ФИО5, а также за период с *** по *** перед ФИО1, судом принимается во внимание, что заработная плата за указанный период истцам начислена и выплачена в полном объеме в соответствии с отработанным временем на основании установленной ставки по занимаемым должностям.

С данными исковыми требованиями истцы обратились в суд за пределами установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительный характер причин пропуска истцами срока обращения в суд и наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцам в реализации ими своего права на судебную защиту, а именно, своевременно обратиться в суд за разрешением настоящего индивидуального трудового спора, не представили.

Ответчиком АО «Технология чистоты» заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за период с *** по *** в отношении истцов ФИО4 и ФИО5, а также за период с *** по *** в отношении истца ФИО1 исчисляется со дня установленного срока выплаты заработной платы за указанный период.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Принимая во внимание, что истцам ФИО4 и ФИО5 об их увольнении стало известно ***, о чем свидетельствует их подпись в приказах от ***, которая ФИО4 и ФИО5 не оспаривалась, следовательно, срок обращения в суд, установленный частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по требованию ФИО4 и ФИО5 о взыскании невыплаченной заработной платы истек ***.

Истцу ФИО1 о его увольнении стало известно ***, что подтверждается его подписью в приказе, следовательно срок обращения в суд истек ***.

Исковые заявления истцами ФИО4, ФИО5, ФИО1 поданы в суд *** (согласно отметке на почтовом конверте), то есть за пределами срока обращения в суд, исчисленного со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, по вопросам пропуска работником срока обращения в суд. В абзаце первом данного пункта указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В абзаце третьем пункта 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истцов Алиев Ш.Р. пояснил, что не считает пропущенным срок исковой давности, поскольку его доверители выплату заработной платы ожидали до конца 2022 г.

Оценивая доводы представителя истцов, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском.

Указанной в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя по выдаче расчетных листков с указанием составных частей заработной платы корреспондирует право истца на получение от работодателя таких листков.

Из представленных в материалы дела копий расчетных листков на имя ФИО17, ФИО1 и ФИО5 следует, что они формировались работодателем и доказательств невозможности обратиться к работодателю за получением расчетных листков, как и того, что работодатель препятствовал истцам в их получении, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя истца о том, что до конца 2022 г. его доверители ожидали выплаты заработной платы, являются голословными и объективно ничем не подтверждаются.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и ФИО5 прекратили трудовые отношения по трудовому договору ***, а ФИО1 – *** При увольнении истцы имели возможность потребовать у работодателя предоставления всех необходимых сведений, касающихся их трудовой деятельности, в том числе сведений о начисленной и выплаченной заработной плате, указанной в расчетных листках, однако этого не сделали.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО4, ФИО5, ФИО1 в инспекцию труда, прокуратуру до подачи искового заявления в суд не обращались.

Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и восстановления пропущенного срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период у суда не имеется.

Также судом принимается во внимание, что фактически истцам заработная плата ответчиком была выплачена в полном объеме, что установлено в судебном заседании и подтверждается платежными документами, предоставленными стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Довод стороны истцов о том, что заработная плата была выплачена 3 лицам помимо воли истцов не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суду предоставлены заявления ФИО1, ФИО5 и ФИО4 в адрес ответчика, с просьбой перечислять заработную плату на имя третьих лиц. Указанные заявления датированы *** у ФИО4 и ФИО5, а также *** у ФИО1, подписаны истцами, доказательств того, что предоставленные заявления истцами не подписывались суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 59-60 ГПК РФ, исходя из того, что пропуск срока, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая отсутствие доказательств наличия у истцов уважительных причин пропуска данного срока, и с учетом письменного заявления ответчика о пропуске срока, оснований для удовлетворения данных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (ИНН №) к АО «Технология чистоты» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (ИНН №) к АО «Технология чистоты» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к АО «Технология чистоты» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024 г.

Судья - Л.Н. Мячина