Приговор № 1-22/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело №1-22/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 08 февраля 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Ливинской Н.С., с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Колесника А.А., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого в лице адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении № по <адрес>, у ФИО2, зная о наличии и месте хранения денежных средств последней, решил их похитить из женского кошелька, находившегося в серванте вышеуказанного домовладения. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время и дату, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественных опасных последствий, воспользовавшись тем, что собственница отлучилась из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из женского кошелька, находившегося в верхнем отделении серванта, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями последней, значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Олейников В.М. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело без её участия, указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, просила подсудимого наказать в соответствии с законом. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий: подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства и своевременно – в момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в своем письменном заявлении не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами уголовного дела, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания, на его исправление.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра по месту регистрации и проживания, не состоит (л.д.148,149); <данные изъяты>

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он обвиняется (ст. 64 УК РФ), а также применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания, в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, влияния наказания на его исправление, возмещение потерпевшей причиненного ущерба, являющейся его сестрой, учитывая его состояние здоровья, что снижает общественную опасность содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить ему наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Суд приходит к выводу, что для целей наказания достаточно назначения в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Основания для освобождения подсудимого от ответственности, для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать ФИО1 ФИО10 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Благодарненский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>