Приговор № 1-39/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 31 мая 2017 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Курганской области Пяткова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Амосова В.В.,

при секретаре Тарабриной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 11 марта 2017 года до 00 часов 25 минут 12 марта 2017 года, Жарков, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, но, не желая лишить его жизни, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью осуществления своих преступных намерений, в отсутствие реальной угрозы его (ФИО1) жизни и здоровью, используя в качестве оружия полено, находившееся во дворе указанного дома, и, используя его в качестве оружия, умышленно бросил его в голову Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, в виде ушибленной раны лба, переломов лобной, решетчатой и левой слезной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что причинил Потерпевший №1 телесные повреждения по неосторожности. Суду показал, что 11.03.2017 находился в клубе в <адрес>, где употреблял спиртное с друзьями. Когда находился в клубе, туда пришли Потерпевший №1 и ФИО2, с которыми он вместе продолжил распивать спиртное. Около 23 часов клуб закрылся, и он с ФИО9, ФИО10, ФИО11, Потерпевший №1 и ФИО2 пошли к нему домой на <адрес> продолжать распивать спиртное. Во время распития спиртного между ФИО2 и ФИО9 произошла ссора из-за того, что ФИО9 ходил в тельняшке. Они начали бороться, но вскоре они их разняли. Через некоторое время ФИО2 и Потерпевший №1 вышли из дома. Он, докурив сигарету, пошел на улицу в туалет. Когда он вышел во двор дома, с левой стороны, примерно в 2 метрах от него, увидел два мужских силуэта. Так как на улице было темно, он не видел, кто именно стоял перед ним. Затем, кто-то из этих двоих бросил в него лестницу, находящуюся во дворе дома, причинив ему повреждение правой руки. После удара лестницей ему стало больно, он разозлился, отошел в сторону, и увидел возле крыльца дома деревянное полено. Полено было сосновое, длиной около 40 см, шириной 15 см х 10 см. Взяв данное полено в руки, он, сделав несколько шагов, бросил его в сторону уходящих от него уже на расстоянии примерно 5 метров мужских силуэтов. Полено полетело по траектории снизу вверх. После того как он кинул полено, мужские силуэты уже выходили за ограду. Когда кинул полено им вслед, увидел, как на улице на снег один из них упал. Подойдя поближе, увидел, что Потерпевший №1 лежит на снегу лицом вниз и ничего не говорит. Увидев у Потерпевший №1 кровь на лбу, сразу понял, что поленом попал ему в голову. Потом он увидел ФИО2 и стал его догонять, так как был разозлен из-за удара лестницей. После чего он догнал ФИО2 и толкнул его в сугроб. В это время к Потерпевший №1 подошли ФИО9, ФИО10 и ФИО11, и помогали ему встать. Затем на дороге он увидел автомобиль ВАЗ-2110, который подъехал к ним. Из автомобиля вышел ФИО13 и ФИО14, которые спросили, что случилось, он ответил, что подрались. ФИО13 и ФИО14 погрузили ФИО2 и Потерпевший №1 в автомобиль, так как состояние у Потерпевший №1 было плохое, и повезли в больницу в г. Куртамыш. После этого он пошел домой спать. Потом от сотрудников полиции узнал, что у Потерпевший №1 перелом лобной кости и ушиб головного мозга. Признает, что причинил потерпевшему телесные повреждения по неосторожности, так как не думал, что поленом попадет именно в голову. Он извинился перед Потерпевший №1 и возместил ему моральный вред в размере 100 000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 21.04.2017 установлено, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника рассказал и показал, как бросил деревянное полено в сторону Потерпевший №1 и ФИО2. Также указал на место - возле крыльца дома, где взял полено, которое бросил в голову Потерпевший №1 (л.д. 99-104).

Во время следственного эксперимента 21.04.2017 подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника показал механизм причинения Потерпевший №1 телесных повреждений (л.д. 105-107).

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, и занятую в судебном заседании позицию относительно причинения телесных повреждений потерпевшему по неосторожности, суд приходит к выводу, что данные показания подсудимого полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а занятую подсудимым позицию в судебном заседании, суд расценивает как избранный им способ защиты.

К выводу о виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 11.03.2017 около 15 часов он пошел к своему другу ФИО2 с которым стали распивать спиртное. Употребив спиртное, около 21 часа вместе с ФИО2 пошли в клуб в <адрес>. В клубе встретили: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО1, с которыми начали распивать спиртное. Около 23 часов клуб закрылся, и они все вместе пошли домой к ФИО1, продолжать распивать спиртное. В ходе распития спиртного в доме ФИО1, между ФИО2 и ФИО9 произошла ссора, из-за того, что ФИО9 ходил по дому в тельняшке. Затем, когда конфликт был исчерпан, посидев немного, он и ФИО2 собрались домой и вышли на улицу. Когда вышли, на улице уже было темно. Затем обратил внимание, что из дома кто-то вышел, кто именно он не видел, так как было темно. Затем они с ФИО2 вышли за ворота дома, и в этот момент он обернулся, чтобы посмотреть и упал, потеряв сознание. Когда очнулся, увидел, что находится в автомобиле, у него по лицу бежала кровь, которая сочилась из области лба и носа. Рядом с ним в автомобиле находился ФИО2. В больницу его отвезли ФИО13 и ФИО14. Когда его привезли в больницу, ему оказали медицинскую помощь, а затем провели операцию на голову. После того как его выписали из больницы, его нашел Жарков, который попросил у него прощения, и предложил компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Жарков рассказал, что телесное повреждение ему причинил он, поленом. Данное повреждение причинил ему случайно. Исковых требований у него к ФИО1 нет. Претензий к нему не имеет. Строго наказывать ФИО1 не желает.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО12 (л.д. 21-22), ФИО2 (л.д. 26-29), ФИО11 (л.д. 33-36), ФИО10 (л.д. 37-39), ФИО9 (л.д. 40-43), ФИО13 (л.д. 44-46), ФИО14 (л.д. 48-50), данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (фельдшера ГБУ «Куртамышская ЦРБ») следует, что 11.03.2017 с 8 часов и до 8 часов 12.03.2017 она находилась на дежурстве. В 00 часов 25 минут 12.03.2017 в отделение скорой помощи поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого доставили трое молодых людей. Она произвела осмотр Потерпевший №1, в ходе которого зафиксировала у него телесные повреждения в виде перелома лобной кости и ушиба головного мозга. Потерпевший №1 находился в тяжелом состоянии и ничего по факту причинения телесных повреждений не пояснял. После того, как Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, его транспортировали в хирургическое отделение, где его осмотрел врач-хирург. В ходе осмотра, хирург пояснил, что телесные повреждения влекут тяжкий вред здоровью.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 11.03.2017 после 15 часов к нему приехал его знакомый Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное. Употребив небольшое количество спиртного, около 21 часа они вместе пошли в клуб в <адрес>. В клубе встретив ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО1, продолжили с ними распивать спиртное. Затем около 23 часов, когда клуб закрылся, они все вместе пошли домой к ФИО1 на <адрес>, продолжать распивать спиртное. Во время распития спиртного между ним и ФИО9 произошла ссора из-за того, что ФИО9 был одет в тельняшку и ходил в ней по дому. Они начали бороться на кухне, хватались за одежду, при этом телесных повреждений друг другу не причиняли. Через некоторое время они их разняли. После чего Жарков сделал ему замечание, чтобы он вел себя спокойнее и чтобы у него в доме они не дрались, так как из-за них в доме беспорядок. Так как он находился в возбужденном состоянии, то сказал ФИО1, что ничего в доме убирать не будет. Затем через 5 минут, он и Потерпевший №1 собрались идти домой. Когда они вышли во двор, на улице никого не было. Находясь во дворе, в темноте увидел, что к дому наклонена деревянная лестница. Он решил взять в руки лестницу, так как посчитал, что после конфликта, кто-то из присутствующих в доме решит их догнать и продолжить конфликт. Он предположил, что ему и Потерпевший №1 могут причинить телесные повреждения. Через 3-5 минут, когда они вышли из дома, он увидел, что на улицу вышел Жарков, которого он узнал по силуэту. Он подумал, что Жарков пошел за ними и хочет причинить им телесные повреждения. В тот момент, когда Жарков находился у входных дверей, ведущих в дом, он бросил лестницу в его сторону. Он не хотел задеть лестницей ФИО1, просто хотел ее уронить. Когда лестница падала, то ударила ФИО1 по руке. Потерпевший №1 стоял позади его. После того, как он бросил лестницу, они с Потерпевший №1 стали выходить из ворот дома. Он шел первым, Потерпевший №1 шел за ним. Находясь около 2 метров за воротами дома, он услышал, как позади него раздался стук. Он обернулся и увидел, что Потерпевший №1 упал на колени, а затем лицом в снег. Он испугался, что Жарков может и ему причинить телесные повреждения, поэтому от дома побежал по улице. Когда он бежал, его догнал Жарков и уронил в снег. Затем Жарков отошел от него, и он увидел, что на улицу вышли ФИО10, ФИО11, ФИО9. Затем к нему подъехал автомобиль. Из автомобиля вышли ФИО13 и ФИО14, которые помогли ему встать, так как он находился в алкогольном состоянии. Затем помогли Потерпевший №1 сесть на заднее сиденье автомобиля, и отвезли в больницу г. Куртамыша. Он ничего не рассказывал, так как был напуган и переживал за Потерпевший №1. Приехав в больницу, увидел у Потерпевший №1 в области лба вмятину, в которой была дырка, откуда сочилась кровь. В больнице Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь, а затем госпитализировали. В больнице он узнал, что у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма, перелом лобной кости, ушиб головного мозга. Затем вместе с ФИО13 и ФИО14 он поехал в полицию и сообщил о случившемся. На следующий день Жарков пояснил, что после того как он в его сторону кинул лестницу, Жарков в их сторону кинул деревянное полено, которым попал Потерпевший №1 в лоб.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 11.03.2017 около 21 часа пошел в клуб в <адрес>, где стал распивать спиртное со своими друзьями: ФИО9, ФИО10 и ФИО1 Затем в клуб пришли ФИО2 и Потерпевший №1, которые также присоединились к ним и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, никаких конфликтом не происходило. Затем около 23 часов клуб закрылся и он с ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1 пошли домой к ФИО1 на <адрес> продолжать употреблять спиртное. Во время распития спиртного между ФИО2 и ФИО9 произошла словесная ссора из-за того, что ФИО9 ходит в тельняшке. Они начали между собой бороться, удары друг другу не наносили. Затем когда их разняли, все продолжили распивать спиртное. Во время распития, Жирков сделал ФИО2 замечание, чтобы он вел себя спокойнее и не наводил беспорядок в доме. ФИО2 ответил, что ничего убирать не будет. Конфликтов между ФИО1 и ФИО2 не было. Через некоторое время во двор дома вышли ФИО2 и Потерпевший №1, как он понял, они пошли по домам. Он обратил внимание, что в доме нет ФИО1. Куда он вышел, он не видел. Затем через некоторое время он, ФИО10 и ФИО9 вышли на улицу покурить. Во дворе увидели лестницу, которая лежала возле входа в дом на снегу. Затем они втроем вышли за ворота на улицу, и увидели, что Потерпевший №1 лежит на снегу рядом с дорогой. У Потерпевший №1 был разбит лоб, и на лбу была кровь. В тот момент ФИО2 лежал на снегу на дороге. После этого ушел к себе домой, а ФИО10, ФИО9 и Жарков остались на улице. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице с диагнозом черепно-мозговая травма, перелом лобной кости. 12.04.2017 ему Жарков рассказал, что когда он вышел во двор своего дома, то увидел ФИО2 и Потерпевший №1, которые находились во дворе, при этом ФИО2 держал лестницу. После чего лестницей ФИО2 ударил его, а он в свою очередь, взял деревянное полено и бросил в сторону ФИО2 и Потерпевший №1. В результате чего, полено попало в лоб Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что в вечернее время 11.03.2017 он пошел в клуб в <адрес>, где стал распивать спиртное со своими друзьями: ФИО9, ФИО1 и ФИО11 Затем в клуб пришли ФИО2 и Потерпевший №1, которые также начали распивать с ними спиртное. Затем около 23 часов клуб закрылся, и они все вместе пошли в дом ФИО1 продолжать распивать спиртное. Во время распития между ФИО9 и ФИО2 произошла ссора из-за того, что ФИО9 ходит в тельняшке. Они стали бороться на кухне. Затем из разняли и все продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного Жарков сделал ФИО2 замечание, чтобы он вел себя спокойнее, на что ФИО2 ответил, что ничего в доме убирать после себя не будет. Больше никаких конфликтов не было. Затем после распития спиртного во двор дома вышли ФИО2 и Потерпевший №1, так как они уже собирались домой. В тот момент ФИО1 также не было в доме. Через некоторое время он с ФИО9 и ФИО11 вышли на улицу, и во дворе возле дома увидели лестницу. Затем выйдя за двор на улицу, увидели, что Потерпевший №1 лежит на дороге с разбитым лбом, на голове кровь. После увиденного, сразу же ушел к себе домой, а остальные оставались на улице. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице и у него пробит лоб. Через некоторое время ему Жарков рассказал, что когда он вышел во двор своего дома, то увидел ФИО2 и Потерпевший №1, которые держали лестницу. После чего они лестницей ударили его, а он с вою очередь, взял деревянное полено и бросил в их сторону. Полено попало в лоб Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 11.03.2017 около 20 часов он пошел в клуб в <адрес>, где встретив своих друзей: ФИО10, ФИО1 и ФИО11, с которыми начал распивать спиртное. Затем в клуб пришли ранее ему знакомые ФИО2 и Потерпевший №1, которые также присоединились к ним и стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного никаких конфликтов не было. Около 23 часов клуб закрылся, и они все вместе пошли к ФИО1 домой продолжать распивать спиртное. Во время распития спиртного у него с ФИО2 стала происходить ссора из-за того, что он ходит в тельняшке. ФИО2 это не понравилось. Они стали бороться между собой, телесных повреждений друг другу не причиняли. Через некоторое время из разняли Жарков и ФИО10. Затем они продолжили распивать спиртное, в ходе распития которого, Жарков сделал ФИО2 замечание, чтобы он вел себя спокойнее, и чтобы не наводил в доме беспорядок, и попросил поправить в доме половички, которые они сбили, когда боролись. ФИО2 сказал, что он ничего убирать не будет. Более никаких конфликтов в доме не было. После того как у него с ФИО2 закончился конфликт, около 23 часов 30 минут ФИО2 и Потерпевший №1 собрались и пошли домой. Следом за ними на улицу вышел Жарков. Затем через некоторое время он, ФИО10 и ФИО11 вышли во двор дома. Во дворе и на улице было темно. Он увидел, что ворота дома открыты и вышел на улицу, где увидел, что на улице, на снегу лицом вниз лежал Потерпевший №1. Он лежал от ворот дома ФИО1 на расстоянии около 2 метров. На снегу рядом с Потерпевший №1 было пятно бурого цвета, похожего на кровь. Когда он ушел к себе домой, ФИО10, ФИО11 и Жарков оставались на улице. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что Потерпевший №1 находится в больнице и у него черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны лба, перелом лобной кости. 12.03.2017 ему Жарков рассказал, что когда он вышел во двор своего дома, то увидел ФИО2 и Потерпевший №1, при этом ФИО2 держал лестницу, которой ударил его, а он в свою очередь, взял деревянное полено и бросил в сторону ФИО2 и Потерпевший №1. Удар поленом пришелся в область головы Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 11.03.2017 в вечернее время он со своим другом ФИО14 на его автомобиле ВАЗ-2110, катались по <адрес>. В конце 24 часа, проезжая по ул. <адрес>, напротив дома № на проезжей части они увидели, что лежит молодой парень. Они остановились. Подойдя к парню, увидели, что он лежит на животе, лицом вниз. Рядом никого не было, никаких предметов также не было. Подойдя поближе к парню, узнал в нем ранее знакомого ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе с ФИО14 подняли ФИО2 и посадили в автомобиль на заднее сиденье, при этом ФИО2 постоянно проговаривал имя «<данные изъяты>». Затем проехав небольшое расстояние, он увидел, что на обочине дороги в снегу, ближе к дому № по <адрес>, лежит еще один парень. Парень лежал от места, где они нашли ФИО2 на расстоянии около 20 метров. Также он обратил внимание, когда увидел парня, недалеко от него находилось сосновое полено, комлевое, в длину около 40 см, шириной около 25 см. Он отбросил данное полено в сторону. Подойдя к парню, он обратил внимание, что парень лежал лицом вниз, колени прижаты к груди. Рядом с парнем было пятно бурого цвета, похожее на кровь. Они с ФИО14 хотели поднять парня за плечи, но парень что-то проговорил, при этом сел на колени, и он увидел у него на лбу вмятину, в которой было видно отверстие, из которого сочилась кровь. Парень находился на расстоянии около 3 метров от ворот дома № по ул. <адрес>. Они помогли ему встать, посадили на заднее сиденье автомобиля. Возле дома <адрес> находился ФИО1, который на их вопрос, что случилось, пояснил, что просто произошел инцидент. Кроме ФИО1 на улице больше никого не было. Они отвезли, как впоследствии оказалось Потерпевший №1 в больницу г. Куртамыша. В больнице Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь и его госпитализировали. После этого он, ФИО14 и ФИО2 поехали в полицию и сообщили о случившемся.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 11.03.2017 в вечернее время совместно со своим другом ФИО13, на автомобиле последнего ВАЗ-2110, катались по улицам <адрес>. После 23 часов 30 минут, когда проезжали по ул. <адрес>, напротив дома № на проезжей части они увидели лежащего на снегу человека. Подойдя к лежащему человеку, увидели, что это был мужчина, который лежал на животе, лицом вниз. Рядом с ним никого не было. Данным мужчиной оказался ранее знакомый ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО13 подняли его и посадили в автомобиль на заднее сиденье, при этом ФИО2 постоянно проговаривал имя «<данные изъяты>». Затем проехав небольшое расстояние, на обочине у дороги в снегу увидели еще одного человека. Когда остановились, ФИО13 что-то откинул в сторону, что именно, он не обратил внимание, так как в тот момент он подошел к лежащему парню, который лежал лицом вниз, колени были прижаты к груди. Они подняли парня, он сел на колени и они увидели, что у него на лбу вмятина, в которой было видно отверстие, из которого сочилась кровь. Парень находился на расстоянии около 2-3 метров от ворот дома <адрес>. Затем они помогли сесть парню, сесть на заднее сиденье в автомобиль. Возле дома <адрес> находился ФИО1, который на их вопрос, что случилось, ответил, что просто произошел инцидент. После этого они повезли парня в больницу г. Куртамыша, так как ему нужна была срочная медицинская помощь. В больнице парню, как впоследствии оказалось, Потерпевший №1 оказали медицинскую помощь и госпитализировали. После этого он, ФИО13 и ФИО2 поехали в полицию и сообщили о случившемся.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, при этом существенных противоречий в показаниях потерпевшего суд не усматривает, а имеющиеся в них некоторые расхождения в части его положения в момент причинения телесных повреждений, не умаляют их доказательственного значения. Адекватное поведение потерпевшего в судебном заседании и последовательность его пояснений об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления не оставляют у суда сомнений в способности потерпевшего правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО13 и ФИО14. Оценивая показания данных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, существенных противоречий в них не содержится, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. Показания данных свидетелей совпадают в деталях, соответствуют показаниям потерпевшего, а имеющиеся в них некоторые расхождения не умаляют их доказательственного значения.

Из показаний свидетеля ФИО2 суд делает вывод о том, что он являлся прямым очевидцем причинения телесных повреждений потерпевшему, из чего следует, что находясь вместе с потерпевшим Потерпевший №1 во дворе дома подсудимого ФИО1, свидетель бросил в подсудимого деревянную лестницу, в результате чего причинил ему телесное повреждение в виде ссадины на правой руке. После чего, находясь на расстоянии около 5 метров от местонахождения подсудимого, услышал позади себя, где шел потерпевший Потерпевший №1 стук, обернувшись, увидел, что потерпевший лежит на снегу вниз головой, а на голове у него кровь. Через несколько дней подсудимый рассказал ему, что это он бросил в их сторону деревянное полено, которое попало в голову потерпевшему.

Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО9, которые признаны судом достоверными по изложенным выше мотивам, суд делает вывод о том, что они прямыми очевидцами причинения телесных повреждений потерпевшему не являлись, видели телесные повреждения у потерпевшего в тот момент, когда он уже лежал за оградой дома ФИО1, а также от подсудимого им известно, что именно он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Оценивая показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, которые не являлись прямыми очевидцами совершения преступления в отношении потерпевшего, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им. Данные свидетели подтвердили, нахождение возле лежащего на снегу Потерпевший №1 – деревянного полена, которое впоследствии было изъято с места происшествия, а также наличие телесных повреждений у потерпевшего в области лба, которого они доставили в ГБУ «Куртамышская ЦРБ» для оказания медицинской помощи, а в последствии сообщили о произошедшем в правоохранительные органы.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Куртамышский» ФИО15, согласно которому фельдшер скорой помощи ГБУ «Куртамышская ЦРБ» сообщила о том, что 12.03.2017 около 00 часов 25 минут в отделение скорой помощи с телесными повреждениями в виде ЗЧМТ поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2017, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрена улица <адрес>, двор дома <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъято полено (л.д. 9-12);

- заключением эксперта № 85 от 13.03.2017, согласно которому телесные повреждения у ФИО1 имеют характер ссадин на правой руке. Данные телесные повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов, не отобразивших своих конкретных физических свойств. Срок причинения повреждений соответствует 11.03.2017. Указанные телесные повреждения относятся к категории повреждений, не влекущих вреда здоровью (л.д. 54);

- заключением эксперта № 110 от 05.04.2017, согласно которому телесные повреждения у Потерпевший №1 имеют характер открытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лба, переломов лобной, решетчатой и левой слезной кости. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. Данные телесные повреждения причинены 11.03.2017 и относятся к категории повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д. 60-61);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2017, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого осмотрено деревянное полено, изъятое в ходе осмотра места происшествия (л.д. 71-72);

- протоколом выемки от 21.04.2017, с приложением в виде фототаблицы, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята деревянная лестница (л.д. 93-94).

Анализируя выводы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, суд кладет в основу приговора ее заключение об имеющихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждениях, как обоснованное, изложенное полно, доступно и научно-аргументированно, после произведенных исследований. Экспертиза производилась квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы и соответствующую квалификацию, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности данного заключения.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной. Положенные в основу приговора доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в связи с этим признаются судом допустимыми, в своей совокупности являются достаточными.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с 23 часов 11 марта 2017 года до 00 часов 25 минут 12 марта 2017 года ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия полено, умышленно бросил его в область головы потерпевшего Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по уголовному делу, суд, принимая во внимание характер и последовательность действий подсудимого, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, избранное орудие, приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при отсутствии при этом каких-либо признаков аффекта, самообороны, либо превышения пределов самообороны.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал, вел себя адекватно, ранее в дружеских отношениях с потерпевшим не состоял. Допрошенный в судебном заседании потерпевший, и из оглашенных показаний свидетелей следует, что, подсудимый вел себя адекватно, после произошедшего на следующий день рассказал присутствующим на свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему.

При этом, как установлено в судебном заседании, потерпевший никаких действий, свидетельствующих о наличии у него умысла на причинение телесных повреждений подсудимому, не предпринимал, в руках оружия не имел, какой-либо ссоры между ними не происходило. Подсудимый при отсутствии каких-либо действий со стороны потерпевшего, свидетельствующих о наличии угрозы жизни или здоровью подсудимому, осознавая, что потерпевший не представляет для него какой-либо опасности, т.к. был обращен к нему спиной, взятым на месте происшествия деревянным поленом бросил в потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред.

О направленности умысла ФИО1 на причинение умышленного вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют характер, локализация и механизм причиненных им Потерпевший №1 телесных повреждений, в область головы, с применением деревянного полена.

Мотивом совершения данного преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения, злость на свидетеля ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1, в результате которых, у ФИО1 возникло желание причинить Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, что им и было исполнено.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, а также то, что он имеет средне-специальное образование, социально адаптирован, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Предметом, используемым в качестве оружия, причинившим телесные повреждения Потерпевший №1, является деревянное полено, в результате нанесения телесных повреждений которым был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким, образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, семейное положение, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Жарков по месту жительства участковым уполномоченным полиции, главой органа местного самоуправления, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д. 132-136, 138, 169), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 138), на учете у врача-нарколога и психиатра по месту жительства не состоит (л.д. 128), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в примирении с ними.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются материалами уголовного дела.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, общественную опасность совершенного им преступления, характеристики подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме как лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление - в виде лишения свободы.

По мнению суда, данное наказание будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждаемого, предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

С вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: полено, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 1 265 рублей – участие защитника в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от алкоголизма, ежемесячно проходить наблюдение у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полено, хранящееся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Куртамышский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 1 265 (Одной тысячи двухсот шестидесяти пяти) рублей в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Куртамышский районный суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин