Приговор № 1-39/2017 1-4/2018 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-4/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 11 января 2018 г.

Альменевский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Речкиной Т.А.

при секретаре Пястоловой Н.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Альменевского района Курганской области Кравцова А.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Соколовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № 0312 от 08.11.2017

переводчика ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Альменево Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного Республики Узбекистан, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 11 февраля 2017 года ФИО1, умышленно, достоверно зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен до 10 августа 2019 года на основании п.п.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в соответствии с постановлением УФМС России по Московской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от 22 августа 2014 года, вынесенным во исполнение постановления Химкинского городского суда Московской области от 30 июля 2014 года, и восемь других соучастников, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью въезда на территорию Российской Федерации.

После чего, в период времени с 11 февраля 2017 года до 08.00 часов 12 февраля 2017 года, реализуя общий преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1 и восемь других соучастников, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя совместно в составе группы лиц по предварительному сговору, в интересах друг друга, в нарушение статей 9, 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» и статей 26,27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя пешком с территории Федоровского района Костанайской области Республики Казахстан, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, с сокрытием от пограничного контроля, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию в месте, расположенном около 0,35 км. юго-восточнее пограничного знака № №, около 1,45 км. западнее пограничного знака № №, около 9,7 км. юго-восточнее с. Михалево Целинного района Курганской области.

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, около 08.00 часов 12 февраля 2017 года ФИО1 и восемь других соучастников, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство были задержаны сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, подтвердил факт заключения им с прокурором добровольно и при участии защитника досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе производства предварительного следствия по уголовному делу, а также оказание им содействия в изобличении организаторов и других соучастников преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Соколова Е.В. поддержала мнение подсудимого, а также представление прокурора о проведении судебного заседания и постановления приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ, поддержав соответствующее представление прокурора и подтвердив, что подсудимый активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, выполнив условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а также не возражает против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, учитывая требования статей 317.6 и 317.7 УПК РФ, суд пришел к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу 7 марта 2017 года между заместителем прокурора Курганской области Лежниковым С.Б. и ФИО1 было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ФИО1 обязался: дать полные правдивые показания в отношении своей преступной деятельности, связанной с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации, а также лиц, организовавших незаконную миграцию; участвовать в следственных действиях, направленных на установление фактических обстоятельств совершения преступления, в котором он обвиняется, а также преступления, связанного с организацией незаконной миграции; указать на лиц, организовавших въезд ему и его соучастникам, опознать их; участвовать в иных следственных действиях, оперативно-розыскных мероприятиях, в проведении которых возникнет необходимость.

Согласно условиям указанного соглашения сторона обвинения, при выполнении ФИО1 данных им обязательств и соблюдении всех условий соглашения обязалась подтвердить право ФИО1 на применение особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования по уголовному делу заместителем прокурора Курганской области ФИО5 в порядке ст. 317.5 УПК РФ было вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, из которого следует, что в ходе предварительного следствия по делу ФИО1 выполнил условия заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления и организации незаконной миграции.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимым ФИО1 было заключено добровольно и при участии защитника.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу подсудимый ФИО1, выполняя условия заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве, оказал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, указанных в представлении прокурора.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и оказание им содействия органу следствия имело и имеет важное значение для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников и организаторов преступлений, то есть судом установлено наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 322 УК РФ – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные уголовным законом общие цели, начала, принципы назначения наказания.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Подсудимый характеризуется положительно, совершил преступление впервые, ранее ни к каким видам ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание для подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства исключительными не являются, не связаны с целями и мотивом совершенного преступления, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, при отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, принимая во внимание, что санкция ч.3 ст. 322 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме как лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не обеспечит достижение целей наказания, изложенных в статье 43 УК РФ, не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет ограничительные положения ч.2 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, являющегося гражданином Республики Узбекистан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку по убеждению суда условное осуждение повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности подсудимого и не будет отвечать целям наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются также вещественными доказательствами по уголовному делу, выделенному в отношении соучастников, судом не может быть решена их судьба в этой части до окончания судебного разбирательства по другому уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 в связи с назначением наказания связанного с лишением свободы оставить прежнюю – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11 января 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время административного задержания с 12 февраля по 14 февраля 2017 года, а также время непрерывного содержания под стражей до постановления приговора с 15 февраля 2017 года по 10 января 2018 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Альменевский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Т.А. Речкина