Приговор № 1-39/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 16 июня 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Куликова Д.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) {дата} Каргапольским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от {дата} неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 17 дней;

2) {дата} мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2017 года около 19 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью тайного хищения чужого имущества, путем демонтажа запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу. <адрес>, откуда тайно похитил дорожный чемодан стоимостью 4000 рублей, электропилу стоимостью 1984 рубля 50 копеек, ящик для инструментов стоимостью 373 рубля 45 копеек, дрель марки «Штурм» стоимостью 649 рублей 90 копеек, набор бит стоимостью 339 рублей 15 копеек, набор сверл стоимостью 75 рублей 60 копеек, шестигранный ключ стоимостью 10 рублей, шестигранный ключ стоимостью 5 рублей и пылесос «Полар» стоимостью 1573 рубля 20 копеек, принадлежащие Б., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 9010 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.

Потерпевшая Б. в адресованном суду заявлении и государственный обвинитель Куликов Д.П. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о его личности.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. своими признательными показаниями на стадии предварительного расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, отсутствие у него места работы, суд не назначает ему дополнительную меру наказания в виде штрафа.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области от {дата}, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи от 16 февраля 2017 года в период с 16 февраля 2017 года по 15 июня 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства – электропилу, дрель, ящик для инструментов, набор сверл, два шестигранника, набор бит в пластиковом контейнере, пылесос и дорожный чемодан, хранящиеся у Б., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков