Приговор № 1-39/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело 1-39/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 13 апреля 2017 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя прокурора Варгашинского района Курганской области Буракова И.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пахарукова И.Ю., при секретаре Банщиковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1) 9 июня 2009 года Варгашинским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Варгашинского районного суда Курганской области ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 21 день.

2) 8 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Варгашинского районного суда Курганской области ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено.

3) 23 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Варгашинского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 8 по 10 февраля 2017 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, принадлежащем ППП, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие потерпевшему ППП, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ППП значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, поскольку его ежемесячный доход составляет 8251 рубль 95 копеек, он является инвалидом 2 группы.

В ходе проведения судебного заседания ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Пахаруковым И.Ю., с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ТТТ и потерпевший ППП о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО2 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает вменение такого квалифицирующего признака как причинение значительного ущерба гражданину по факту хищения денежных средств у ППП обоснованным, поскольку последний имеет небольшой доход в виде пенсии, является инвалидом 2 группы, значительная часть его дохода уходит на приобретение лекарств.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то обстоятельство, что меры воздействия предыдущего наказания не способствовали его исправлению, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, он вновь совершил умышленное преступление.

По месту жительства Администрацией Мостовского сельсовета ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб со стороны населения не поступало (л.д.93).

УУП МО МВД России «Варгашинский» ФИО2 характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д.96).

Согласно сведениям ГБУ «Варгашинская центральная районная больница», ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 122).

На основании данных «ИБД-Регион» ФИО2 привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, что суд также учитывает как сведения, характеризующие его личность (л.д.124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.71-72) и обвиняемого (л.д.83-85), подтвержденных в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.75-80), кроме того, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 64).

Суд не признает ФИО2 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку участие в его воспитании и материальном содержании он не принимает, злостно уклоняется от уплаты по решению суда средств на содержание этого ребенка, за что дважды был осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Сам по себе факт наличия у ФИО2 малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на которое не распространяются ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения осужденного в состоянии алкогольного опьянения не является основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание, каких-либо других данных о том, что именно это обстоятельство послужило причиной совершения преступления в материалах уголовного дела не содержится.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении ФИО2 не способствовали его исправлению, более того он привлекался за правонарушение против общественного порядка, что в совокупности свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного ФИО2 преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 2 купюры номиналом по 1000 рублей, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенными ТТТ (л.д.63).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, арестовав его из зала судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: 2 купюры номиналом по 1000 рублей, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать возвращенными ТТТ

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Пахарукова И.Ю. в сумме 632 рубля 50 копеек, принимавшего участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Л.С. Тишкова