Приговор № 1-57/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-57/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Хилькович С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зубарева С.П., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 21 ноября 2018 года, в неустановленном дознанием месте у ФИО1, не имеющего в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» права на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, возник преступный умысел на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия, и желая этого, в период времени, предшествующий 21 ноября 2018 года, в неустановленном дознанием месте, ФИО1 приобрел, путем получения подарка от неустановленного лица по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от 24 декабря 2018 года является предметом, похожим на <данные изъяты>, изготовлено самодельным способом из <данные изъяты>, путем укорочения блока стволов до остаточной длины <данные изъяты>. Предмет относится к <данные изъяты> огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригоден. Данное огнестрельное оружие ФИО1 незаконно перенес и незаконно хранил на территории домовладения в гараже, расположенном <адрес>, до 12 часов 30 минут 21 ноября 2018 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота оружия, и желая этого, в период времени, предшествующий 21 ноября 2018 года, в неустановленном дознанием месте, ФИО1 незаконно приобрел путем присвоения найденного, огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, ствол которого укорочен самодельным способом до остаточной длины <данные изъяты>, относится к <данные изъяты> огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригодно. Данное ружье ФИО1 незаконно перенес и незаконно хранил на территории домовладения в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, до 12 часов 30 минут 21 ноября 2018 года.

21 ноября 2018 года, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками <данные изъяты> обыска, в случаях нетерпящих отлагательств, на территории указанного выше домовладения в гараже обнаружено и изъято: <данные изъяты>, ствол которого укорочен самодельным способом до остаточной длины <данные изъяты>, пригодное к производству выстрелов, и предмет, изготовленный самодельным способом из <данные изъяты>, путем укорочения блока стволов до остаточной длины <данные изъяты>, относящееся к <данные изъяты> огнестрельному оружию и пригодное к производству выстрелов.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Зубарев С.П.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г.Тулы Хилькович С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

-не изменять места постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> с укороченным стволом; предмет, изготовленный самодельным способом из <данные изъяты> - передать в <данные изъяты> для принятия дальнейшего решения в установленном законом порядке.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>