Приговор № 1-57/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.

при ведении протокола секретарем Черных М.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Марининой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от 14.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 10.12.2018 ФИО1 находился около д.1 по ул.Театральная п. Дубовка Узловского района Тульской области.

В это время на его мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером №, которым ранее пользовался Потерпевший №1, и к которому была подключена услуга «Мобильный банк», пришло смс-сообщение о поступлении заработной платы в сумме 16 164,79 руб. После чего у ФИО1, осознавшего, что указанные денежные средства ему не принадлежат, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, понимая, что самостоятельно не сможет реализовать свой преступный умысел, стал приискивать лиц, при помощи которых намеревался осуществить свои преступные намерения. В период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 10.12.2018 ФИО1, находясь около д.1 по ул.Театральная п.Дубовка Узловского района Тульской области, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым Свидетель №2, не осведомленным о его преступных намерениях, убедил Свидетель №2 предоставить ему возможность перевести денежные средства в размере 8 000 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на банковский счет карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, с целью последующего снятия денежных средств, предоставив последнему заведомо ложные сведения о том, что указанные денежные средства принадлежат ему. 10.12.2018 в 13 час. 19 мин. ФИО1, находясь около д.1 по ул.Театральная п.Дубовка Узловского района Тульской области, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с помощью услуги «Мобильный банк» путем смс-сообщения осуществил операцию перевода денежных средств в сумме 8 000 руб. на банковский счет карты №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, не осведомленного о его преступных намерениях. Таким образом, ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 8 000 руб. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, с помощью Свидетель №2, неосведомленного о его преступных намерениях, обналичил в банкомате, расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 8 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала защитник – адвокат Маринина Н.А.

Государственный обвинитель Юдина С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном разбирательстве и в судебных прениях участвовать не желает. Не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание ФИО1 просил назначить мягкое.

Подсудимый ФИО1 указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1, суд учитывает, что по заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им.Н.П.Каменева» № от 16.04.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. Он психически здоров. ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО1 не выявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1 в момент совершения им преступления, поскольку экспертизу проводили врачи, судебно-психиатрические эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно происходящему, никаких сомнений относительно его психического состояния здоровья у суда также не возникло, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, <данные изъяты>, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Часть 1 ст.62 УК РФ предусматривает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса (добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ни фактических, ни правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО1, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который постоянного дохода не имеет, тяжести совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевшего, который просил назначить мягкое наказание, принимая во внимание отсутствие у подсудимого гражданства Российской Федерации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без применения ст.73 УК РФ. Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного ФИО1 и позволяющих применить подсудимому ст.64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Доказательств невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам ни подсудимым, ни его защитником не представлено.

С учетом принципа целесообразности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Режим отбывания наказания ФИО1 подлежит определению в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вынесения приговора, с зачетом времени его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу и в период с 13 марта по 24 июня 2019 года из расчета один день за полтора дня в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, через Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий