Приговор № 1-29/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 20 марта 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Попова А.П.,

с участием прокурора прокуратуры Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

при секретаре Бирюковой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней <дата>, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная о том, что АО «<данные изъяты>» (далее Банк) является кредитной организацией и предоставляет кредиты гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, зарегистрированным и проживающим в сельской местности, на покупку сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственной техники по сниженной процентной ставке, а именно <данные изъяты>% годовых, решил путём обмана получить указанный кредит в дополнительном офисе <номер> г. Боброва Воронежского регионального филиала АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства от которого планировал направить на развитие инфраструктуры на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв. метра с прудом, расположенном по адресу: <адрес>, арендованном им у администрации Бобровского муниципального района Воронежской области, согласно договора аренды земельного участка от <дата>.

Имея в данном Банке кредитные обязательства, и предполагая, что в повторном получении ссуды ему будет отказано, а так же зная, что кредит по сниженной процентной ставке на покупку сельскохозяйственных животных и сельскохозяйственной техники предоставляется гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, зарегистрированным в сельской местности, ФИО1, не имея сельской регистрации, решил привлечь к получению кредита в качестве заёмщика ФИО5, работавшего у него на пруду в указанный период времени без заключения трудового договора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что последний систематически злоупотребляет спиртным и личное подсобное хозяйство у него отсутствует. При оформлении кредита на имя ФИО5, ФИО1 решил использовать сфальсифицированные документы и справки. Зная порядок оформления и получения кредита в АО «<данные изъяты>» и заранее спланировав свои действия по его оформлению, ФИО1 обратился к ФИО5 с просьбой формально выступить в качестве заёмщика в указанной кредитной организации, не предлагая ему за это никакого вознаграждения, а лишь пообещав, что он самостоятельно оформит все необходимые для получения кредита документы и в дальнейшем будет производить по нему платежи из собственных средств, на что ФИО5 дал своё согласие. В свою очередь ФИО1 решил выступить при получении кредита поручителем и пригласил в качестве второго поручителя ранее ему знакомого ФИО10

В последующем, ФИО1 получил в дополнительном офисе <номер> г. Боброва Воронежского регионального филиала АО «<данные изъяты>» пакет бланков документов, необходимых для получения кредита, среди которых находились бланки справок для получения ссуды в региональных филиалах (дополнительных офисах) АО «<данные изъяты>» и выписки из похозяйственной книги гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство. Используя личные связи и знакомства, ФИО1 на незаполненные бланки справок получил печати индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, осуществлявших свою деятельность в г. Бобров, а затем самостоятельно заполнил данные справки на своё имя, а так же на имя ФИО5 и ФИО10, внеся в них заведомо недостоверную информацию о месте работы и среднемесячном заработке, а затем подписал их от имени индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, в здании администрации Слободского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области, ФИО1 в тайне от сотрудников администрации поставил на бланк выписки из похозяйственной книги гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство оттиск печати указанной администрации, а в последующем собственноручно заполнил её на имя ФИО5, внеся в неё недостоверные сведения о наличии подсобного хозяйства у последнего и поголовье сельскохозяйственных животных и в дальнейшем через неустановленное в ходе следствия лицо, подписал её от имени главы – ФИО9

<дата> ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО10 прибыл в дополнительный офис <номер> г. Боброва Воронежского регионального филиала АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где передал сотрудникам Банка сфальсифицированные им документы, после чего, воспользовавшись тем, что сотрудники банка не наблюдают за его действиями, собственноручно заполнил заявку заёмщика и заявку-анкету заёмщика и поручителей на кредит в сумме <данные изъяты> рублей от своего имени и от имени ФИО5, расписавшись в указанных документах за последнего. Предоставив сотруднику Банка копии своих паспортов и указанные выше документы, ФИО1 с указанными лицами покинули банк до получения ответа по заявке.

<дата>, узнав от ФИО5 о том, что Банк одобрил заявку последнего на получение кредита, ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО10 вновь прибыл в дополнительный офис <номер> г. Боброва Воронежского регионального филиала АО «<данные изъяты>», расположенный по указанному выше адресу, где ему сотрудником банка для изучения и подписания были предоставлены бланки кредитного договора и договоров поручителей. Воспользовавшись тем, что сотрудница банка удалилась, ФИО1 подписал кредитный договор <номер> от <дата>, а так же приложения к нему и все сопутствующие документы, от имени ФИО5 с согласия последнего, а так же договор поручительства к указанному кредитному договору на своё имя. Договор поручительства на имя ФИО10 был подписан последним самостоятельно. Передав подписанные договоры сотруднику банка, и узнав о том, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей поступят на счёт ФИО5 до <дата>, ФИО1, ФИО5 и ФИО10 покинули помещение Банка.

В первой половине дня <дата> ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, предварительно зная, что кредит в сумме <данные изъяты> рублей ФИО5 одобрен и денежные средства уже поступили на банковский счёт последнего, оценив свою платёжеспособность, решил совершить хищение части указанной суммы - около <данные изъяты> рублей, которую планировал потратить в своих личных целях и интересах. Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность денежные средства, принадлежащие АО «<данные изъяты>», примерно в <дата> часов указанных суток ФИО1 совместно с ФИО5 прибыл в дополнительный офис <номер> г. Боброва Воронежского регионального филиала АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где на имя ФИО5, согласно расходного кассового ордера <номер> от <дата>, был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей (за вычетом первого платежа по основному долгу и процентам). Расписавшись в расходном кассовом ордере за ФИО5, ФИО1, действуя путём обмана в отношении ФИО5, получил указанные денежные средства, заверив последнего в том, что он самостоятельно будет производить платежи по кредиту, после чего покинул Банк.

До <дата> ФИО1, осуществляя задуманное ранее, ежемесячно вносил наличные денежные средства в кассу Банка по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, а затем прекратил плату по погашению кредита, совершив путём обмана хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих АО «<данные изъяты>», в крупном размере, которые он обратил в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, сущность данного порядка и постановления приговора без судебного разбирательства ему понятна, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник Ильичева Н.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО13 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Прокурор Мозгалев М.Ю. в судебном заседании в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, прокурор не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере присвоения, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами смягчающими вину ФИО1 являются: нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый нигде не работает, постоянного источника заработка не имеет, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать исполнимым данный вид наказания.

Назначением наказания в виде принудительных работ цели перевоспитания достигнуты не будут.

При этом, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Воронежского Регионального Филиала АО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд, в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-29/2017 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании <дата>, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ <номер> от 01.12.2012 года, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты> копеек за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, составляющее в общей сложности <данные изъяты> рублей, подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: кредитное досье <номер> от <дата>, хранящееся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; документы со свободными образцами подписи ФИО9 на <данные изъяты> листах, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО9, приходные кассовые ордера в количестве <данные изъяты> штук, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО13, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - возвратить законным владельцам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью, установленной УИИ, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: кредитное досье <номер> от <дата>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; документы со свободными образцами подписи ФИО9 на <данные изъяты> листах, приходные кассовые ордера в количестве <данные изъяты> штук возвратить законным владельцам.

Гражданский иск, предъявленный акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице Воронежского Регионального Филиала АО «<данные изъяты>» о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в сумме <данные изъяты> рублей, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» <данные изъяты> рублей.

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката Ильичевой Н.А. адвокатской консультации Бобровского района ВОКА (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: <данные изъяты>), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-29/2017, в судебном заседании <дата> отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора, в части взыскания судебных расходов, для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья А.П.Попов