Приговор № 1-29/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

<№>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Судья Павловского районного суда Воронежской области Самойлова Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Павловского района Маринкина В.В.,

подсудимого ФИО1 <ФИО>1,

защитника Глущенко В.Ю., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее судимого <ДД.ММ.ГГГГ>. Павловским районным судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 5000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ>. около 7 часов в <адрес> ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел к сараю ФИО2, расположенному возле дома <№> по <адрес>. Обнаруженной на месте металлической трубой, ФИО1 сорвал навесной замок на двери, проник в сарай, откуда похитил двух кроликов породы «<данные изъяты>», возрастом 1,5 года, стоимостью <данные изъяты>., и возрастом 6 месяцев, стоимостью <данные изъяты>., принадлежащих ФИО2 С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением потерпевшей ФИО2 причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением.

Прокурор и потерпевшая согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого обоснована.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относиться к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности: ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Учитывая данные о личности ФИО1 и наличие смягчающих обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>1 оставить без изменения – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: металлическую трубу, навесной замок «<данные изъяты>», отрезок проволоки, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова