Приговор № 1-29/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «16» февраля 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кретинина М.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) 13.08.2014 г. Семилукским районным судом Воронежской области, с учетом постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 29.09.2015 г., по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев, 13.03.2016 года снят с учета по истечению испытательного срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, кроме того, виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 находился у магазина «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, где также находились ранее знакомые А, Т и другие лица. Там между ФИО1 и Т, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал наносить Т удары руками по различным частям тела. Наблюдавший за данным конфликтом А, с целью прекращения избиения Т подошел к ФИО1 и, пытался прекратить действия ФИО1, направленные на избиение Т в результате чего между ФИО1 и А, находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь у магазина «<адрес> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 и А держа друг друга за одежду опустились на колени на землю, поднявшийся на ноги ФИО1, воспользовавшись тем, что А не успел встать на ноги и, находясь на корточках на поверхности земли не может оказать ему сопротивление, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар правой ногой в правую часть лица А, в результате чего ФИО1 причинил А следующие телесные повреждения: закрытый перелом скулоорбитального комплекса справа, сотрясение головного мозга, гематома лица, которые квалифицируются в совокупности согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ.№н как единая черепно-мозговая травма, причинившие вред здоровью А средней степени тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью продолжения распития спиртного и забрать свои документы, пришел к квартире М, расположенной по адресу: <адрес>, дверь в которую в тот момент была закрыта. Не будучи достоверно уверенным, в том, что М дома нет, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выбил входную дверь и прошел в жилище М

Находясь в квартире М, понимая, что хозяина в ней нет, за его действиями никто не наблюдает, обнаружил и решил похитить монитор «ASER» и системный блок «DNS», принадлежащие М

Реализуя указанный преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, понимая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие М монитор «ASER» стоимостью 7 350 рублей и системный блок «DNS», стоимостью 53 000 рублей, причинив потерпевшему М значительный материальный ущерб на общую сумму 60 350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие М, А (т. 3 л.д.213,214) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступлений, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 162), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 38), проживает вдвоем с отцом, страдающим онкологическим заболеванием, по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 3452 от 26.12.2016 г. ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО2, который на строгом наказании не настаивает, состояние здоровья ФИО1, который страдает хроническим пиелонефритом, нуждается в лечении, гепатитом «С», а также психическое состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального вреда, причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего М, который на строгом наказании не настаивает, состояние здоровья ФИО1, который страдает хроническим пиелонефритом, нуждается в лечении, гепатитом «С», а также психическое состояние здоровья ФИО1..

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, считает необходимым в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 13.08.2014 г., вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 13.08.2014 г., кроме того, суд учитывает также, что в настоящее время испытательный срок по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 13.08.2014 г. истек.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляция от общества и избирает наказание за данные преступления в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. условно и без применения ему дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:

- по частью 1 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

На основании части 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: монитор "ACER", системный блок "DNS", товарный чек № 15121008350419706 на монитор "ACER", кассовый чек №031841 на монитор "ACER" – оставить по принадлежности у потерпевшего М; металлическую ножку от стула – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина