Приговор № 1-29/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017Рамонский районный суд (Воронежская область) - Уголовное п. Рамонь Воронежской области 3 марта 2017 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Корыпаева Г.В. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А., подсудимой ФИО1, защитника Кучеренко Т.Г., представившей удостоверение №...и ордер: №..., при секретаре Сигуновой Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<.......>, гражданки Российской Федерации, образование <.......>, неработающей, проживающей по адресу: р.<.......>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 по приглашению ФИО 1 прибыла в квартиру, принадлежащую последней, расположенную по адресу: <.......>. Войдя в указанное жилое помещение через незапертую дверь, и, обнаружив отсутствие в квартире как самой ФИО 1, так и иных лиц, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, <.......> похитила из квартиры висевшую на гвозде в спальне шубу из меха сурка стоимостью 20000 рублей, принадлежащую ФИО 1 JI.B. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым ФИО 1B. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержала, характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, но в своём заявлении суду против рассмотрения настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При определении ФИО1 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, заявила о своём раскаянии в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимой ФИО1 указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую. При таких обстоятельствах суд считает что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции её от общества, при условии привлечения её к выполнению общественно полезных работ. Оснований для применения ст. 64. ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов. Меру пресеченияФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства:шубу коричневого цветавозвратить законному владельцу ФИО 1 Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. Председательствующий: Г.В. Корыпаев Суд:Рамонский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Корыпаев Геннадий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |