Приговор № 1-29/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Эртиль

09 марта 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

защитника Ширяевой С.Н., представившей удостоверение .... и ордер .... от ....,

защитника Кубаревой М.В., представившей удостоверение .... и ордер .... от ....,

защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение .... и ордер .... от ....,

подсудимых ФИО1 ...., ФИО2 ....,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ...., .... года рождения, уроженца ...., ...., зарегистрированного и проживающего: ...., ...., ...., .... судимого:

.... Эртильским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

.... Эртильским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от .... отменено, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Эртильского районного суда Воронежской области от ...., окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, срок отбывания наказания исчислен с ..... .... постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от .... освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного: ...., пос. ....», ...., проживающего по адресу: ...., .... ...., .... судимого,

.... Эртильским районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

.... Эртильским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от .... отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утром 06.10.2016 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 ....., ФИО2 ..... и ФИО3 ....., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: ...., п. МТФ Восход, ...., в ходе распития спиртных напитков, вступили в преступный сговор, направленный на хищение картофеля с поля, расположенного в 1,5 км южнее ..... Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО1 .... ФИО2 .... и ФИО3 ....., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору 06.10.2016 года, около 12 часов на велосипедах, подъехали с .... к полю ООО «Нива», на котором выращивался картофель сорта «Пикассо», расположенному в 1,5 км южнее ..... Реализуя свой преступный умысел, направленный на .... хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, дождавшись когда с поля уйдут рабочие, около 14 часов ...., оставив велосипеды на которых они приехали к лесополосе около поля и убедившись, что их действия носят .... характер, действуя согласованно между собой, стали руками выкапывать картофель из земли на краю указанного поля и складывать его в принесенные с собой мешки, нагрузив таким образом 240 кг картофеля сорта «Пикассо» принадлежащего ООО «Нива». После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на .... хищение чужого имущества, вышеуказанные мешки с картофелем, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 действуя согласованно между собой стали переносить в лесополосу рядом с полем, однако их преступные действия, направленные на хищение картофеля сорта «Пикассо», были замечены и пресечены К.В.М., в связи с чем ФИО1, ФИО3 и ФИО2, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1, ФИО3, и ФИО2, могли причинить материальный ущерб ООО «Нива» на общую сумму 2880 рублей из расчета стоимости картофеля сорта «Пикассо» 12 рублей за 1 кг.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись, просили строго их не наказывать, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего К.И.А. о том, что он работает в ООО «Нива» в должности начальника отдела животноводства. В ООО «Нива» имеется поле, расположенное по адресу: ..... В конце сентября 2016 года началась уборка картофеля с полей. .... от С.Н.В. он узнал о том, что с поля с картофелем, расположенном в .... была совершена кража картофеля весом 240 кг;

показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании о том, что 06.10.2016 года примерно в 09 часов, он, ФИО2 и ФИО3, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, они вспомнили, что в .... находится поле с картофелем и по обоюдному согласию он с ФИО2 и ФИО3 решили совершить кражу картофеля с поля принадлежащего ООО «Нива». Так как у него дома не было картофеля, то он решил совершить кражу картофеля. Затем ФИО3 сказал ему, чтобы он взял из дома велосипед, для того чтобы поехать на поле в ..... После чего он пошел к своему брату ФИО1 за своим велосипедом. Когда он пришел к ФИО1, то пояснил, что поедет на поле ООО «Нива» за картофелем. Он взял велосипед и шесть мешков с завязками, которые принадлежали ему и поехал к магазину, расположенному в п. МТФ «Восход, ...., где его ждали ФИО3 и ФИО2 Затем они приобрели спиртное и в это время к ним присоединился ФИО1 После того как они вчетвером распили спиртное, то он, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на велосипедах поехали на поле с картофелем принадлежащее ООО «Нива», расположенное в ...., при этом каждый был на своих велосипедах. Примерно в 12 часов они приехали к полю расположенному в .... и увидели, что на поле работают люди и спрятались в лесополосе и стали ждать, когда рабочие уйдут на обед. Дождавшись когда рабочие ушли, и убедившись что за ними никто не наблюдает, они втроем, а именно он, ФИО3 и ФИО2 оставили велосипеды в лесополосе, взяли с собой мешки и пошли на поле копать картофель. ФИО1 в то время уснул в лесополосе и с ними картофель не воровал. Придя на поле ООО «Нива» они осмотрелись по сторонам и убедились в том, что сторожей на поле нет, начали руками выкапывать картофель из земли и складывать его в мешки, принесенные с собой. Картофель они выкапывали примерно на расстоянии 1,5 метров от грунтовой автодороги. Набрав шесть мешков картофеля, они их завязали и стали переносить в лесополосу к велосипедам. Всего по времени на поле ООО «Нива» они находились около 1 часа. Они отнесли 4 мешка с картофелем в лесополосу, а 2 мешка остались на поле и когда подошли к оставшимся мешкам, то к ним подъехали сторожа ФИО4 и А.П.В. ФИО1 и ФИО2 убежали, а он с ФИО3 остались. Затем сторожа сообщили С.В.Н., а он в свою очередь сообщил в полицию. После чего он рассказал сотрудникам полиции о попытке им совместно с ФИО3 и ФИО2 совершить кражу 6 мешков картофеля с поля ООО «Нива». Сотрудники полиции сопроводили его в ОМВД России по ...., для выяснения обстоятельств совершенного ими преступления. Сотрудники полиции изъяли его велосипед, в его присутствии вышеуказанные мешки с картофелем были взвешены на напольных весах и вес картофеля, который пытались они украсть составил 240 кг. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 106-109, т. 2 л.д. 109-111);

показаниями подсудимого ФИО2, оглашенными в судебном заседании о том, что 06.10.2016 года примерно в 09 часов, он, ФИО3, ФИО1, употребляли спиртное. В ходе распития спиртного они вспомнили, что в .... находится поле с картофелем и по обоюдному согласию он с ФИО1 и ФИО3 решили совершить кражу картофеля с поля принадлежащего ООО «Нива». Затем ФИО3 сказал ФИО1, чтобы тот взял из дома велосипед. ФИО1 пошел домой, они договорились встретиться с ним возле магазина, а сами на велосипедах поехали к магазину, расположенному в п. МТФ «Восход, .... и в это время к ним подъехал ФИО1, а затем чуть попозже приехал на велосипеде ФИО1 Они купили спиртное и вчетвером распили его, а затем он, ФИО1, ФИО3, ФИО1 на велосипедах поехали на поле с картофелем принадлежащее ООО «Нива», расположенное в ..... Примерно в 12 часов они приехали к полю расположенному в ..... Они видели, что на поле работают люди, спрятались в лесополосе и стали ждать, когда рабочие уйдут на обед. Дождавшись когда рабочие ушли, и убедившись что за ними никто не наблюдает, они втроем, а именно он, ФИО3, ФИО1 оставили велосипеды в лесополосе, взяли с собой мешки и пошли на поле копать картофель. ФИО1 в то время уснул в лесополосе и с ними картофель не ходил воровать. Придя на поле ООО «Нива» они осмотрелись по сторонам и убедились в том, что сторожей на поле нет, начали руками выкапывать картофель из земли и складывать его в мешки принесенные с собой. Картофель они выкапывали примерно на расстоянии 1,5 метров от грунтовой автодороги. Набрав шесть мешков картофеля, они их завязали и стали переносить в лесополосу к велосипедам. Всего по времени на поле ООО «Нива» они находились около 1 часа. Они отнесли 4 мешка с картофелем в лесополосу, а 2 мешка остались на поле и когда они подошли к оставшимся мешкам, то он увидел, что к ним подъехал сторож данного поля и он побежал в лесополосу, взял велосипед и с ФИО1, который увидел, что он убегает, уехали. ФИО1 и ФИО3 остались. В дальнейшем от ФИО1 он узнал о том, что у него сотрудники полиции изъяли украденный ими картофель, который в его присутствии взвешивали, вес составил 240 кг. В том, что он совершил покушение на кражу картофеля с поля, принадлежащего ООО «Нива», совместно с ФИО3 и ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 240-243; т. 2 л.д. 120-122);

показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании о том, что в начале октября 2016 года он с ФИО2 и ФИО1 в ходе распития спиртного по обоюдному согласию решили совершить кражу картофеля с поля, принадлежащего ООО «Нива». Через некоторое время встретились у магазина и поехали на велосипедах на поле с картофелем принадлежащее ООО «Нива», расположенное в ..... Когда приехали, увидели, что на поле работают люди, спрятались в лесополосе и стали ждать, когда рабочие уйдут на обед. Затем он, ФИО2, ФИО1, оставили велосипеды в лесополосе, взяли с собой мешки и пошли на поле копать картофель, набрали 6 мешков. ФИО1 в то время уснул в лесополосе и с ними картофель не воровал. Всего на поле ООО «Нива» они находились около 1,5 часа. Они отнесли 4 мешка с картофелем в лесополосу, а 2 мешка остались на поле, когда они подошли к оставшимся мешкам, их увидели сторожа. ФИО1 и ФИО2 убежали, а он с ФИО1 остались. Затем сторожа сообщили о С.В.Н., приехала полиция;

показаниями свидетеля С.А.С. данными в судебном заседании о том, что 06.10.2016 года он находился на службе вместе с М.Е.В. В этот же день, 06.10.2016 года в 14 часов 30 минут им поступило сообщение от С.Н.В. о том, что с принадлежащего ООО «Нива» поля, расположенного в .... трое неизвестных лиц, совершили кражу шести мешков картофеля. Они прибыли по вышеуказанному адресу, где находились сторожа, ими были задержаны двое из подозреваемых ФИО1 и ФИО3, также пояснили, что скрывшегося зовут ФИО2 Они сообщили в ОМВД России по ....;

показаниями свидетеля М.Е.В. данными в судебном заседании о том, что 06.10.2016 года он находился на службе вместе со С.А.С. Поступило сообщение от С.Н.В. о том, что с принадлежащего ООО «Нива» поля, расположенного в .... трое неизвестных лиц, совершили кражу шести мешков картофеля. Они прибыли по вышеуказанному адресу, где находился сторожа, ими были задержаны двое из подозреваемых ФИО1 и ФИО3, пояснили, что скрывшегося зовут ФИО2, Они сообщили в ОМВД России по ....;

показаниями свидетеля А.П.В., данными в судебном заседании о том, что 06.10.2016 года, когда он проезжал мимо поля ООО «Нива», на котором растет картофель, то увидел, что стоит автомобиль К.В.М. и остановился, после чего он увидел ФИО1 и ФИО3, и мешки с картофелем.. После этого, подъехал С.Н.В., который сообщил о случившемся в полицию. Затем приехали сотрудники полиции и забрали ФИО1, ФИО3 в полицию вместе с картофелем;

показания свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании о том, что 06.10.2016 года в утреннее время он находился дома. Около 10 часов к нему домой пришел его родной брат ФИО1, который сказал, что ему нужен велосипед, что он, ФИО3 и ФИО2 собрались в .... на поле ООО «Нива» за картофелем. Он сказал брату, что поедет с ним. После чего он, ФИО1, ФИО3, ФИО2 на велосипедах поехали на поле с картофелем принадлежащее ООО «Нива», расположенное в ..... Примерно в 12 часов они приехали к полю расположенному в ..... Он лег спать и картофель он не воровал. Через некоторое время, он проснулся и увидел, что бежит ФИО2, взял велосипед и уехал. Он тоже взял велосипед и поехал за ним. Затем он узнал от сотрудников полиции, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пытались совершить кражу картофеля в количестве 240 кг, принадлежащего ООО «Нива» (т. 2 л.д. 48-52);

протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016 года, в ходе которого осмотрено поле с картофелем ООО «Нива», расположенное в 1,5 км южнее ...., в ходе которого изъят велосипед и хозяйственная сумка с веревкой в присутствии ФИО1 (т. 1 л.д. 9-17);

протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2016 года, в ходе которого осмотрена дворовая территория ОМВД России по ...., по адресу: ...., где были изъяты шесть мешков с картофелем в присутствии ФИО1 (т. 1 л.д. 7-8);

протоколом проверки показаний на месте от 04.01.2017 года, в ходе которой ФИО1 показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной 06.10.2016 года кражи 6 мешков с картофелем с поля, принадлежащего ООО «Нива», расположенного в 1,5 км южнее от .... (т. 2 л.д. 56-60);

протоколом проверки показаний на месте от 08.01.2017 года, в ходе которой ФИО2 показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной 06.10.2016 года кражи 6 мешков с картофелем с поля, принадлежащего ООО «Нива», расположенного в 1,5 км южнее .... (т. 2 л.д. 66-70);

протоколом проверки показаний на месте от 04.01.2017 года, в ходе которой ФИО3 показал и рассказал на месте об обстоятельствах совершенной 06.10.2016 года кражи 6 мешков с картофелем с поля, принадлежащего ООО «Нива», расположенного в 1,5 км южнее от .... (т. 2 л.д. 61-65);

протоколом осмотра предметов, во время которого осмотрены 6 мешков с картофелем обвязанные полипропиленовыми веревками (завязками) изъятые в ходе ОМП от 06.10.2016 года на дворовой территории, ОМВД России по ...., по адресу: ..... В ходе осмотра мешки с картофелем были взвешены, их вес составил 240 кг. Велосипед, хозяйственная сумка с веревкой, изъятые в поле, где возделывается картофель ООО «Нива», расположенное в 1,5 км южнее .... (т. 2 л.д. 71-74);

вещественными доказательствами: семь полипропиленовых веревок (завязок), шесть полимерных мешков - хранятся при материалах уголовного дела, картофель в количестве 240 кг - возвращен представителю потерпевшего К.И.А., велосипед возвращен владельцу ФИО1, хозяйственная сумка возвращена владельцу ФИО3 (т. 2 л.д. 75, 76-78, 79-81, 82-84);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного килограмма картофеля составляет 12 рублей (т. 1 л.д. 26);

актом взвешивания от 06.10.2016 года, согласно которому вес 6 мешков картофеля составляет 240 килограмм (т. 1 л.д. 18);

заявлением С.Н.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 06.10.2016 года, совершили кражу картофеля с поля, расположенного вблизи .... (т. 1 л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной.

Постановлением Эртильского районного суда .... от .... уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ было прекращено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

В части признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

В представленном обвинении не приведено каких-либо мотивов, по которым следует признать установленным факт опьянения осужденного в момент совершения преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание. Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказания обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 .... считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 .... в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 .... до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 .... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенное преступление по п. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору Эртильского районного суда от .... года, ФИО2 .... окончательно назначить наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 .... изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 .... исчислять с ...., засчитав ФИО2 .... наказание, отбытое по приговору Эртильского районного суда .... от .....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 ...., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и ФИО2 .... в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: