Приговор № 1-515/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-515/2019Домодедовский городской суд (Московская область) - Уголовное именем Российской Федерации <адрес> 17 сентября 2019 года Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО2, при секретаре Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения и в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего курьером <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 заведомо зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 21 час 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, сел в автомобиль марки «Мазда СХ-7», государственный регистрационный знак №, совершил запуск двигателя и начал движение по улицам <адрес>. Управляя данным автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут около <адрес> был выявлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес>, и в ходе проверки документов, у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Учитывая, что ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> не является органом, исполняющим наказание в виде административного ареста, а также то, что, как следует из существа обвинения, постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено административное наказание только в виде административного ареста, из существа обвинения подсудимого подлежит исключению указание о том, что ФИО1 не сдал в орган, исполняющий наказание, - ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> водительское удостоверение. Данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения, не требует исследования доказательств. Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном постановлении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного расследования обоснованно и правильно. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, является гражданином и постоянным жителем РФ, в браке не состоит, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных по возрасту родителей. В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных по возрасту родителей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами и хранящиеся при уголовном деле: диск формата DVD-R; определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подлежат оставлению по месту хранения, как неистребованные сторонами. Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, т.к. находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания. С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. С учетом назначения подсудимому наказания в виде штрафа, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: получатель - УМВД России по городскому округу <адрес> 142000, <адрес>, ИНН/КПП: <***>/500901001 ОКТМО 46709000. Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№, БИК 044525000, л/с <***>, КБК 18№. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле диск формата DVD-R, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - оставить по месту хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н. Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ильяшенко Евгений Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-515/2019 Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-515/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-515/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-515/2019 Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-515/2019 Приговор от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-515/2019 Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-515/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-515/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-515/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-515/2019 Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № 1-515/2019 Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 1-515/2019 Приговор от 25 июля 2019 г. по делу № 1-515/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-515/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |