Приговор № 1-515/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-515/2019

№1-515/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Федяева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение><сведения о занятости>, <...>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским горсудом Московской области по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.228 ч.1 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с применением ст.82 ч.1 УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским горсудом Московской области по ст.228.1 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ с применением ст.82 ч.4, ст.70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания на 2 года исправительных работ; ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.232 УК РФ с применением ст.68 ч.3, ст.79 ч.7 п.«в», ст.70, ст.71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским горсудом Московской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а», ст.314.1 ч.2 УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст.82 ч.1 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имеет судимость по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждена за преступление, предусмотренное ч.2 ст.232 УК РФ. На основании решения Октябрьского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 установлен административный надзор на восемь лет и установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД для регистрации; запрет пребывания с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; запрет выезда за пределы <адрес>.

На основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет выезда за пределы <адрес>, за исключением случаев, связанных с работой, при предоставлении соответствующих документов, два раза в месяц являться в группу по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес>, согласно установленного графика, запрет посещения развлекательных заведений и точек общественного питания, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны). На основании решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ранее установленные административные ограничения в связи с административным надзором по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении дополнительных ограничений) дополнены следующим административным ограничением: один раз в месяц являться на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора отдела УУП и по ДН УМВД России по <адрес> согласно установленного графика.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> ФИО1 была поставлена на учет и надлежащим образом уведомлена об установлении в отношении нее административного надзора и административных ограничений, предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение ограничений, возложенных на нее судом, как на поднадзорное лицо, в связи с чем, сотрудниками ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес> осуществлялся административный надзор, то есть системный контроль за исполнением ей (ФИО1) установленных ограничений. Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной об установлении за ней административного надзора и связанных с ним ограничений, в течение ДД.ММ.ГГГГ допустила неоднократное несоблюдение административных ограничений, возложенных на нее судом как на поднадзорное лицо, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как отсутствовала по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в группу по осуществлению административного надзора отдела УУП и по ДН УМВД России по <адрес> согласно установленного графика; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, так как отсутствовала по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, а именно в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут. Данное несоблюдение административных ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 курения табака в месте, запрещенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <...> часа <...> минут ФИО1, находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, курила сигареты «<...>», за что в тот же день была привлечена к административной ответственности по ст.6.24 ч.1 КоАП РФ, то есть за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Федяев С.В.

Возражения со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступили.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой и квалифицирует действия ФИО1 по ст.314.1 ч.2 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ст.62 ч.5 УК РФ, сведения о личности ФИО1 и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту жительства жалобы на нее не поступали, на учете у психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием (<...>). Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимой ФИО1

Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимая состоит на учете у нарколога с диагнозом «<...>». В ходе дознания проверялось психическое состояние подсудимой. Так, согласно проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 в настоящее время имеет место ремиссия в течении синдрома зависимости от опиоидов, она не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Признаков синдрома зависимости от алкоголя она не обнаруживает (т.1 л.д.70-71). С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности ФИО1, которая неоднократно судима, склонна к совершению преступлений и правонарушений, не работает и не имеет постоянного источника дохода, преступление совершила в период предоставленной ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее дочерью четырнадцатилетнего возраста, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, предупреждение совершения ей новых преступлений и достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения ей новых преступлений и правонарушений. Оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о личности ФИО1

Поскольку ФИО1 на основании ст.82 УК РФ предоставлялась отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в период этой отсрочки она совершила новое преступление, суд в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменяет указанную отсрочку отбывания наказания и назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить в отношении ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять её под стражу в зале суда, срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> С.В.Мухортов