Приговор № 1-515/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-515/2019

Дело 1-515/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В.,

защитника Елиференко В.А., имеющего регистрационный №50/9216 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 07.11.2019 г. Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования среднего специального, женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 26.12.2005 г. Ростовским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного 20.05.2016 г. по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 13.09.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут по 22 часа 30 минут 31.08.2019 года ФИО1, являясь водителем такси «Везет», выполнял заказ по маршруту <...> - Московская область г.о. Серпухов, д. Бутурлино, <адрес>. Прибыв по месту назначения, ФИО1 предложил пассажиру Б. проводить ее до дома, на что последняя согласилась и ФИО1 довел ее до входной двери дома. Уходя, он обратил внимание, что Б. входную дверь на замок не заперла, после чего он отошел от дома к калитке, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, во исполнение которого, он, постояв у калитки около 30 минут, вернулся к дому, являющемуся жилищем Б., и воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь в дом не заперта, открыл входную дверь и прошел в дом, тем самым незаконно проник в него, после чего тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно 1 бутылку шампанского, стоимостью 500 рублей, женскую сумку-клатч, стоимостью 1500 руб., телефон «Айфон SE», стоимостью 19800 руб. в чехле, стоимостью 100 рублей, с находящейся в нем сим-картой «МТС», стоимостью 100 руб., на счету которой было 500 руб., очки, стоимостью 23000 руб., денежные средства в размере 19000 руб., а всего тайно похитил имущество Б. на общую сумму 64500 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся. Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. о возмещении материального ущерба в размере 44 100 рублей признал в полном объеме.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Елиференко В.А.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда. Заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие статуса ветерана, участие в боевых действиях, наличие награды, связанной с осуществлением службы, наличие на иждивении супруги, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст отца подсудимого, принятие мер к розыску похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 с назначением наказания в виде лишения свободы и только в условиях его изоляции от общества, и невозможным применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея не снятую и непогашенную судимость, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении ему наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обсудив исковые требования Б. к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 44 100 руб. 00 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимого был причинен материальный ущерб потерпевшей, связанный с хищением его имущества, данный ущерб подсудимым не возмещен, похищенное имущество потерпевшей не возвращено. Кроме того, заявленный гражданский иск не противоречит закону, признан подсудимым ФИО1 в полном объеме, указанный иск не нарушает прав и законных интересов сторон по делу и иных лиц, учитывая также, что дело было рассмотрено в особом порядке, и подсудимый согласился с объемом предъявленного обвинения. Последствия признания гражданского иска и принятия его судом ФИО1 были разъяснены и для подсудимого понятны.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 2700 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 13.09.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Гражданский иск Б. к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 44 100 (сорок четыре тысячи сто) рублей 00 коп.

Возмещение процессуальных издержек в размере 2700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Айфон SE» и коробку от него - оставить потерпевшей Б. по принадлежности,

- копию паспорта на имя ФИО1 с распиской - оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В.Дворягина