Постановление № 1-515/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-515/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Красногорского городского суда <адрес> ФИО7.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь в комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, городской округ Красногорск, рабочий <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, прошел в прихожую вышеуказанной квартиры и воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, откуда взял коробку из-под планшетного компьютера <данные изъяты>», в которой находились денежные средства в сумме 26 000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего достал их и положил в одетый на нем левый носок, таким образом приготовив денежные средства к хищению, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 26 000 рублей, который является для последнего значительным.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того пояснил суду, что с подсудимым достигнуто примирение, материальный и моральный ущерб ФИО2 возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется. Кроме того, через канцелярию Красногорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление аналогичного содержания.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того пояснил суду, что с потерпевшим достигнуто примирение, материальный и моральный ущерб им возмещен потерпевшему ФИО1 в полном объеме. Кроме того, через канцелярию Красногорского городского суда ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление аналогичного содержания.

Адвокат ФИО6 в судебном заседании просил ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворить. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что имеется заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении подсудимого ФИО2 уголовного дела, который согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим ФИО1, загладил причиненный ему вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25,236,239,254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 16 000 рублей, изъятые при производстве личного досмотра ФИО2, пустая коробка из-под планшетного компьютера «Айпад Эир 4» – оставить у потерпевшего ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение ДД.ММ.ГГГГ в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья ФИО8