Приговор № 1-146/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-146/2017

дело № 1-146/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долгопрудный Седовой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Макаровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг. до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зашел в первый подъезд <адрес>, где в приквартирном холе 6-го этажа обнаружил пристегнутый к отопительной батарее металлическим тросом, велосипед «Аутор Профиль», принадлежащий ФИО2

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, имеющимися при нем кусачками, повредил металлический трос и похитил указанный велосипед, стоимостью 27 000 рублей. После чего ФИО1 распорядился похищенным велосипедом по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Он же (ФИО1) в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пришел к <адрес>, увидел велосипед «Комменкал Премьер», принадлежащий ФИО3

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил указанный велосипед, стоимостью 25 000 рублей. После чего распорядился похищенным велосипедом по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же (ФИО1) в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зашел в третий подъезд <адрес>, где в приквартирном холле 6-го этажа обнаружил, скрепленные между собой металлическим тросом, велосипеды «Стингер Кайман» и «Мерида» принадлежащие ФИО4

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имеющимися при себе кусачками, повредил металлический трос, после чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил велосипед «Стингер Кайман», стоимостью 10 000 рублей, спустив его на 1 этаж. После чего поднялся на 6-ой этаж, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, похитил велосипед «Мерида», стоимостью 8 000 рублей, после чего спустил его на 1 этаж. И с похищенными велосипедами скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат, а так же потерпевшие согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Явки с повинной, данные подсудимым ФИО1 в ходе следствия, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который данное преступление совершил впервые, вину свою признал в полном объеме, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказания условно с применением ст.73 УК РФ.

Определяя конкретный размер наказания ФИО1, суд учитывает, что он состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача – <данные изъяты> а также, что ФИО1 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО3) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО4) назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства, для регистрации один раз в месяц в установленное для него время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения – подписка о не выезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- трос зеленого цвета с замком, хранящийся в камере хранения ОП по г.Долгопрудный по адресу: <...> – выдать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий