Приговор № 1-146/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 19 декабря 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием с участием государственного обвинителя – помощника Луховицкого городского прокурора Толстяковой О.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубова А.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого;

1. ... Коломенским городским судам ... по ...;

... Зарайским городским судом ... по ...;

... Коломенским городским судам ... по ...

2. ... Коломенским городским судом ... по ...;

... Луховицким районным судом ... по ... ...;

... Зарайским городским судом ... по ...;

... Зарайским городским судом ... по ...;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение ... хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ... около 14 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришел в помещение «... станции скорой медицинской помощи подстанция Луховицкая», расположенное по адресу: .... Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа незаконно проник в помещение комнаты отдыха персонала, где из рюкзака, лежащего в кресле, покушался ... похитить денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками скорой помощи.

Потерпевшая Потерпевший №1 о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в адрес суда предоставила заявление.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, как по обстоятельствам совершенного преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитника Дубова А.А., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих вынесения обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение ... хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства и последнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим, имеет непогашенные судимости, за совершение умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление.

Судом установлено наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, однако, суд не принимает при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При вынесении приговора судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд полагает возможным, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, применить в отношении ФИО1 при вынесении приговора, с учетом вышеизложенного, положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, иная мера наказания не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Наказание подсудимому подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Коломенского городского суда ... от ... ФИО1 осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, настоящие преступление, ФИО1 совершил ..., то есть до вынесения приговора от ..., в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, за аналогичные преступления, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания надлежит исчислять с момента провозглашения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 1 100 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы, назначенного настоящим приговором, и наказания в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, назначенного приговором Коломенского городского суда ... от ..., окончательно к отбытию назначить ФИО1 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговорам Зарайского городского суда ... от ... и ..., а также Коломенского городского суда ... от ..., то есть с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: женская сумка-рюкзак черного цвета размерами 30х20х15 см.; женский кошелек светло-коричневого цвета с тремя отделами размерами 19х10см.; денежная купюра достоинством ... ...; денежная купюра достоинством ... ... находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки адвоката Дубова А.А. в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов