Приговор № 1-146/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-146/2017

№1-146\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Электросталь 30 мая 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Электростальского городского суда Московской области Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Электростальского городского прокурора Князевой О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Перевезенцева А.А., потерпевшей САН

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<анкетные данные>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 августа 2016 года, примерно в 9 часов ФИО1, управлял технически исправным автомобилем марки «<марка>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в нарушение п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, следовал со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес> не смог снизить скорость и остановить автомобиль, чтобы уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, при этом, видя, что в средней полосе попутного направления перед пешеходным переходом остановилось другое транспортное средство, продолжил движение, не убедившись, что нет пешеходов, в результате чего совершил наезд на переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля пешехода САН, что повлекло по неосторожности причинение ей телесных повреждений в виде закрытого внутрисуставного многооскольчатого перелома головки левой большеберцовой кости и головки малой большеберцовой кости без смещения отломков с повреждением связочного аппарата левого коленного сустава, кровоподтеки на левом бедре и в области поясницы, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (свыше 30 %) и оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевшая САН не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность.

Так, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его оказание помощи следствию, отсутствие судимостей, а также его возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Суд учитывает, что на протяжении длительного времени подсудимым не было предпринято достаточных и необходимых мер для возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных потерпевшей.

Принимая во внимание необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и положениями ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

-возложить на ФИО1 обязанность - 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в филиал по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области;

-установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы городского округа Электросталь Московской области, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - филиала по г.Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А. Блинкова