Приговор № 1-146/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-146/2017

Уголовное дело № 1-146/17

\59822\


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 22 марта 2017 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Коваленко П.В.,

подсудимых - ФИО4 и ФИО1,

защитника - адвоката Подольской коллегии адвокатов Московской области - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 21.03. 2017 г.

защитника - адвоката Подольской коллегии адвокатов Московской области - ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре - Гаврюшиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО1 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, ФИО4 и ФИО1 совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приехав на автомашине «Фольксваген Шаран», регистрационный знак МОП СО 46 РУС, принадлежащей родственникам ФИО1, к дому 54 по проспекту Юных Ленинцев г. Подольск г.о. Подольска Московской области, в котором расположен магазин «Магнит Кумир» с летним складом огороженным забором, и в котором проходил стажировку ФИО1, который знал расположение запирающих устройств с внутренней стороны склада и наличие видеокамер, и сообщил об этом ФИО4, где, заранее распределив роли, ФИО4 совместно с ФИО1 перелезли через забор, подбежали к дверям вышеуказанного склада, подняли кверху две камеры видеонаблюдения, чтобы за их преступными действиями никто не наблюдал, а затем ФИО4 неустановленной следствием отверткой отогнул лист профнастила, из которого изготовлены двери склада, через образовавшееся отверстие рукой отодвинул щеколду, установленную изнутри, ФИО1 тем временем стоял на улице перед входом в склад и согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, сообщить об этом ФИО4 После открытия двери, ФИО1 и ФИО4 незаконно прошли внутрь данного склада, откуда совместными преступными действиями тайно похитили следующее имущество:

водку «Зимняя деревенька» на сол. Таежная, 40%, объемом 0,5 л., завод «Саранский»,код товара 1000143463, в количестве 40 бутылок, стоимостью 140 рублей без учета НДСза 1 бутылку, общей стоимостью 5600 рублей без учета НДС;

коньяк «Старый Ереван, 5 лет» 40%, объемом 0,5 л., производство Армения, код товара1000133528, в количестве 6 бутылок, стоимостью 327,23 рублей без учета НДС за 1бутылку, общей стоимостью - 1963,38 рубля без учета НДС;

пиво светлое фильтрованное «Карлсберг», 4,6%, объемом 0,45 л., в жестяной банке,производства «Балтика», код товара 1000188105, в количестве 24 банок, стоимостью 35,18рубль без учета НДС за 1 банку, общей стоимостью - 844,32 рубля без учета НДС;

пиво светлое фильтрованное «Туборг Грин», 4,6%, объемом 0,45 л., в жестяной банке,производства «Балтика», код товара 1000188108, в количестве 24 банок, стоимостью 48,23рублей без учета НДС за 1 банку, общей стоимостью - 1157,52 рублей без учета НДС;

пиво светлое фильтрованное «Жатецкий гусь», 4,6%, объемом 0,45 л., в жестяной банке,производства «Балтика», код товара 1000188111, в количестве 6 банок, стоимостью 155,26рублей без учета НДС за 1 банку, общей стоимостью - 931,56 рублей без учета НДС;

подгузники «PAMPERS Трусики Junior», 48 шт. в упаковке, производства «Проктер»,код товара 1000132721, в количестве 2 упаковок, стоимостью 892,88 рублей без учетаНДС за 1 упаковку, общей стоимостью 1785,76 рублей без учета НДС;

подгузники «PAMPERS Трусики Maxi», 52 шт. в упаковке, производства «Проктер», кодтовара 1000132720, в количестве 1 упаковки, стоимостью 892,88 рублей;

подгузники «Памперс Слип энд Плей Джуниор Ромаш», 11-18 г, 58шт.вупаковке, производства «Проктер», код товара 1056090077, в количестве 2 упаковок, стоимостью688,79 рублей без учета НДС за 1 упаковку, общей стоимостью 1377,58 рублей без учетаНДС;

-подгузники «Памперс Слип энд Плей Макси» (7-14/8-14кг), 68 шт. в упаковке,производства «Проктер», код товара 1056090078, в количестве 1 упаковки, стоимостью688,79 рублей без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 15241,79 рубль безучета НДС, принадлежащее АО «Тандер». Похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 совместно погрузили в автомашину «Фольксваген Шаран»,регистрационный знак МОП СО 46 РУС, и с места преступления скрылись. ВпоследствииФИО4 и ФИО1 поделили между собой вышеуказанное похищенноеимущество, распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО4 и ФИО1 причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 15241,79 рубль без учета НДС.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4 и ФИО1 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4 и ФИО1 поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании поддержали и их защитники.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданских исков не имеет, вопрос о мере наказания подсудимым оставляет на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО4 и ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО4 и ФИО1 и квалифицирует их действия по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личности подсудимых и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимых ФИО4 и ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд при назначении наказания ФИО4 в соответствии со ст. 10 УК РФ не учитывает судимости последнего по приговору от 08.04.2008 года мирового судьи судебного участка № 70 Климовского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 ( 2 эпизода) УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей, штраф не оплачен, в связи с декриминализацией по Федеральному закону от 16.05.2008 № 74-ФЗ и по приговору 12.09.2011 года мирового судьи судебного участка № 301 Климовского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не оплачен, в связи с п.4 Постановления Государственной Думы « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Смягчающими ответственность подсудимых ФИО4 и ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО4 и ФИО1 вину в содеянном осознали и раскаялись, ранее не судимы, ФИО4 имеет на иждивении двоих малолетних детей, ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, полностью возместили причиненный потерпевшему ущерб, явку с повинной ФИО1

Учитывая наличие у ФИО1 и ФИО4 смягчающих по делу обстоятельств: у ФИО6, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. ст. 61 УК РФ : явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и у ФИО4 п.»к» ч. 1 ст. 62 УК РФ :добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие у обоих подсудимых отягчающих по делу обстоятельств, суд при назначении ФИО1 и ФИО4 наказания считает необходимым применить к обоим требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, учитывая, что ФИО1 и ФИО4 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы, но в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимых, то, что ФИО4 и ФИО1 по месту жительства характеризуются удовлетворительно /т. 1 л.д 218, 237/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО4 и ФИО1 не состоят /т. 1 л.д. 214, 216, 233, 235/,

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств: то, что ФИО4 и ФИО1 вину в содеянном осознали и раскаялись, ранее не судимы, ФИО4 имеет на иждивении двоих малолетних детей, ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, полностью добровольно возместили причиненный потерпевшему ущерб, явку с повинной ФИО1, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 и ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, а также не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 и ФИО4 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 \одного\ года лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде 1 \одного\ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО4 и ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 \один год.

Обязать ФИО4 и ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться в течение 2 месяцев по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль Фольксваген Шаран TDI, регистрационный знак МОП СО 46, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>,находящийся на ответственном хранении ФИО1 - оставить по принадлежности;

- полимерную упаковку оранжевого цвета подгузников марки «Pamperssleep &play;», 4 размера (8-14 кг), в количестве 68 штук, находящуюся на ответственном хранении представителя потерпевшей Б - возвратить собственнику АО «Тандер», - компакт - диск оранжевого цвета марки «VS» с данными CD-RW 700 MB 80 MIN 4-12х с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятыми в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Н.Д. Гуськова