Приговор № 1-21/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Ишимова О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 842, ордер от 08 декабря 2016 года № 504,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотикосодержащего растения без цели сбыта для личного потребления, находясь в состоянии алкогольного опьянения на пустыре, расположенном на расстоянии 1200 м северо-восточнее села Михайловка Пластовского муниципального района Челябинской области, собрал в полимерный пакет вещество растительного происхождения, которое содержит наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), массой в перерасчете на сухое вещество 81,45 грамма, достоверно зная, что данное растение обладает свойствами наркотического средства.

После чего собранное вещество растительного происхождения, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и являющееся частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) массой в перерасчете на сухое вещество 81,45 грамма ФИО1 умышленно, без цели сбыта хранил при себе, а после перенес в автомобиль «Toyota Vista», государственный регистрационный знак № находящийся на участке автодороги Михайловка-Демарино на расстоянии 50 метрах от дорожного знака «3 км» в сторону села Демарино Пластовского муниципального района Челябинской области.

Подсудимый Мельник СА.А. в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, о случившемся сожалеет, просила суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя Ишимова О.Г. согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в статьях 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде исправительных работ с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым картонную коробку с надписью «Спички», опечатанную печатью «№ 82 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области», в которой находится полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом, являющимся частями растения конопля, массой в перерасчете на сухое вещество после проведения экспертизы 81,26 грамма, смывы с рук ФИО1 контрольный марлевый тампон, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области (л.д. 62-63, 64-65, 66), уничтожить.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью (л.д. 74-75) хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 15% заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: картонную коробку с надписью «Спички», опечатанную печатью «№ 82 ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области», в которой находится полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом, являющимся частями растения конопля, массой в перерасчете на сухое вещество после проведения экспертизы 81,26 грамма, смывы с рук ФИО1 контрольный марлевый тампон уничтожить.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий