Постановление № 1-21/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Пикельного Д.С.,

предоставившей удостоверение №, реестровый № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, работающего <данные изъяты>.», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, действуя в нарушении Федерального закона РФот 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», а именно: не имея специального разрешения на право приобретения, хранения на однозарядную спортивно-охотничью винтовку модели <данные изъяты> и патронов к ней калибра 5,6 мм в количестве 50 штук, 16 января 2017 года в ночное время, около 00 часов 30 минут, находясь на открытом участке местности примерно в 8,5 километрах от д. Барханкуль Троицкого района Челябинской области, обнаружил и незаконно приобрел однозарядную спортивно-охотничью винтовку модели «<данные изъяты> и 50 патронов к ней калибра 5,6 мм.

После чего ФИО1, осознавая преступность своего деяния, с 16 января 2017 года стал незаконно хранить ранее приобретенную винтовку модели <данные изъяты> и 50 патронов к ней калибра 5,6 мм в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес> до момента изъятия сотрудниками <данные изъяты> ГУ МВД России по Челябинской области, т.е. до 07 часов 40 минут17 февраля 2017 года, когда указанные предметы были изъяты при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта № ДЭ 28 от 07 марта 2017 года винтовка, изъятая в ходе ОРМ в <адрес> является моделью <данные изъяты> отечественного производства и относится к нарезному огнестрельному оружию. Данная винтовка пригодна к производству выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения.

Согласно заключению эксперта № ДЭ 29 от 07 марта 2017 года пятьдесят патронов, изъятые в ходе ОРМ в <адрес> являются патронами калибра 5,6, заводского изготовления, штатных к винтовке <данные изъяты>, карабинам, пистолетам и комбинированным ружьям калибра 5,6 мм. Все 50 патронов исправны, пригодны для производства выстрела, и относятся к боевым припасам.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Суд признает указанную квалификацию доказанной.

В судебном заседании обвиняемым ФИО1, защитником Пикельным Д.С., письменно и устно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, в обоснование указано, что виновность свою в совершении изложенного в обвинительном акте преступления Крель признает полностью и заявил о том, что, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просит прекратить.

Государственный обвинитель Супрунович Е.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого, защитника, выслушав мнение государственного обвинителя и, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда (заглаживание причиненного преступлением вреда).

Часть 1 ст. 222 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, сделал заявление о явке с повинной (л.д. 152), активно способствовал раскрытию преступления, поскольку именно благодаря признательным показаниям обвиняемого в ходе дознания было установлено место происшествия, а также получены и закреплены доказательства по делу. По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется сугубо с положительной стороны (л.д. 94-95, 103, 107-109), имеет многочисленные поощрения и благодарности за активное участие в общественной жизни Октябрьского района (л.д. 110-130), помогает в ведении и развитии охотничьего хозяйства (л.д. 98-101), выделяет внушительные материальные средства на проведение биотехнических мероприятий Октябрьскому РОО и Р (л.д. 166), оказывает благотворительную помощь на территории Подовинного и Свободненского сельского поселения (л.д. 167).

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Крель преступление не является его видом деятельности, связано с наведением порядка на территории обслуживаемого охотничьего угодья. Суд учитывает мотив преступления, роль обвиняемого, его поведение во время и после совершения преступления, а также отношение к содеянному, в связи с чем он испытывает и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, что очевидно для суда исходя из поведения обвиняемого в судебном заседании.

Приведенные смягчающие наказание обвиняемого обстоятельства в их совокупности судом признаются исключительными и позволяющими применить в его отношении положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда для этого препятствий не имеется.

Кроме того, указанная мера уголовно-правового характера по делам данной категории является альтернативной формой ответственности, направленная на разрешение уголовного правового конфликта и наказания, поскольку правовое государство не заинтересовано в постоянном увеличении граждан, имеющих судимость.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство обвиняемого и его защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также наличие у него дохода по месту работы.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд считает, что штраф в размере 15 000 рублей является разумным и обоснованным, будет способствовать исправлению обвиняемого.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд расценивает как исключительную, свидетельствующую о невозможности применения штрафа в меньшем размере, поскольку указанные меры не смогут в должной мере восстановить социальную справедливости, исправить ФИО1

Определяя срок в течении, которого подлежит оплате судебный штраф, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, личность обвиняемого установить его в размере 30 суток. Основания для установления срока для исполнения постановления суда в меньшем размере у суда отсутствуют.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах по делу в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, 254, 446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Определить ФИО1 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру принуждения обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

-спортивно-охотничью винтовку <данные изъяты> находящуюся на хранении в камере хранения оружия ОМВД РФ по Октябрьскому району Челябинской области, передать в отдел лицензионно-разрешительной работы ОМВД РФ по Октябрьскому муниципальному району Челябинской области для принятия решения по существу.

- 50 патронов, калибра 5,6 находящихся на хранении в камере хранения оружия ОМВД РФ по Октябрьскому району Челябинской области, передать в отдел лицензионно-разрешительной работы ОМВД РФ по Октябрьскому муниципальному району Челябинской области для принятия решения по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Октябрьский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв