Приговор № 1-21/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 16 марта 2017 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя Ахметьяновой Э.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мурыгина С.Е. -

удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей <адрес>, зарегистрированной <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находилась у дома ДД.ММ.ГГГГ, где у неё, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № указанного выше дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный день, времени и месте, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и то, что потерпевшая Ф.О.В. не разрешала проникать в её жилище и брать принадлежащее ей имущество, вопреки волеизъявлению собственника, желая распорядиться имуществом Ф.О.В. как своим собственным, через незапертую на запирающие устройства дверь незаконно прошла в сени указанной квартиры, откуда через незапертую на запирающие устройсчтва дверь незаконно проникла в указ.В. как своим собственным, через незапертую наазанный джень, временихищение тва дверь незаконно проникла в указанную квартиру, являющуюся жилищем потерпевшей Ф.О.В., тем самым, ФИО1, незаконно, против воли проживающих в указанной квартире лиц, проникла в жилище.

После чего, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, и то, что она не имеет законного права распоряжаться имуществом Ф.О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с вешалки, расположенной при входе в указанную квартиру тайно похитила женскую сумку, стоимостью 600 рублей, с находящимися внутри паспортом <данные изъяты> № №, выданным <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пенсионным удостоверением №; трудовой книжкой <данные изъяты> №; сберегательной книжкой <данные изъяты> №; страховым свидетельством №, не представляющими для потерпевшей ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.О.В. материальный ущерб в сумме 600 рублей.

После оглашения обвинительного заключения подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник Мурыгин С.Е. ходатайство подзащитной поддержал.

Потерпевшая Ф.О.В. в судебном заседании участия не принимала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание на строгом наказании не настаивала. Претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Ахметьянова Э.Ю. согласилась с заявленным подсудимой ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон,а также того, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а так же обстоятельства, смягчающие её наказание, данные характеризующие её личность, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденной, условия жизни её семьи. ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 101). Не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 98, 96). К административной ответственности не привлекалась (л.д. 101).

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии сч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством иные действия, направленные на заглаживание вреда, а именно возврат потерпевшей похищенного, суд не усматривает, поскольку похищенные вещи были возвращены не подсудимой, а изъяты в ходе осмотра места происшествия и возвращены следователем.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, как и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем подлежащей применению ст. 73 УК РФ.

По убеждению суда такое наказание будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, при этом суд устанавливает достаточный испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна доказать свое исправление.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также учитывает, что в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без судебного разбирательства подсудимому не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимой суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядкеч. 3ст. 81УПКРФ.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 304, 307-309, 316 УПКРФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить ч. 3 ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц в установленные дни являться в эту инспекцию для регистрации, после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женская сумка, паспорт <данные изъяты> №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.; пенсионное удостоверение №; трудовая книжка <данные изъяты> №; сберегательная книжка <данные изъяты> №; страховое свидетельство №, хранящиеся у потерпевшей Ф.О.В., оставить по принадлежности Ф.О.В., освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нязепетровский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Т.Г. Смольникова