Приговор № 1-21/2017 1-311/2016 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017Сосновский районный суд (Челябинская область) - Уголовное дело 1-21/2017 г. Именем Российской Федерации с. Долгодеревенское 20 сентября 2017 года Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А., при секретарях судебного заседания Кашигиной Т.В., Шлей К.А., Толстых Ю.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Шумаковой М.В., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Гребенщиковой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д.7 «а», уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 в период с 01.01.2010 г. по 25.03.2013 г., являясь на основании приказа №К-1 от 03.04.2001 директором общества с ограниченной ответственностью «Накси» ИНН № (далее по тексту ООО «Накси», Общество), зарегистрированного Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области 21.03.2001 г., поставленного на учет в Межрайонной ИФНС России №9 по Челябинской области, с 07.06.2012 состоявшим на учете в Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области, юридический адрес: <...>, фактический адрес: <...> ВЛКСМ, д.4, умышленно уклонился от уплаты налогов с организации в особо крупном размере на сумму 17 618 882 рубля 00 копеек путем внесения в налоговые декларации организации заведомо ложных сведений о расходах при следующих обстоятельствах. ФИО3 согласно приказа №К-1 от 03.04.2001 г. назначен на должность директора Общества. ФИО3, согласно Уставу Общества, осуществляет управленческие функции и руководство текущей деятельностью Общества как единоличный исполнительный орган - директор, а также без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества в пределах, установленных ФЗ «Об акционерных обществах» и Уставом, утверждает штат работников, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. На ФИО3 как директора, в соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», возлагалась ответственность за организацию бухгалтерского учета в Обществе и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций. При осуществлении своих обязанностей ФИО3 как директор ООО «Накси» достоверно знал о том, что: - статьей 57 Конституции России предусмотрена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы; - в соответствии со ст. ст. 19, 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), на него как на директора ООО «Накси» возложены следующие обязанности: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете»; представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах; - в соответствии со ст. 6 и п. 4 ст. 7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года и Положения «О бухгалтерском учете и отчетности в РФ», утвержденного приказом Минфина РФ № 34н от 29 июля 1998 года (в редакции от 24.03.2000 г.) он, как директор ООО «Накси», несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, формирование учетной политики, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности возглавляемого предприятия, за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; - в соответствии со ст. 143 НК РФ, ООО «Накси» является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС); - в соответствии со ст. ст. 146, 154, 162 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации; налоговая база по НДС при реализации товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из применяемых цен и тарифов, без включения в них НДС; в налоговую базу по НДС включаются также любые получаемые предприятиями денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров (работ, услуг); в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу; - согласно ст. 164 НК РФ налогообложение по НДС в 2010-2012 г.г. производилось по налоговой ставке 18 %, и, в соответствии со ст. 166 НК РФ, сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли, составляющие налоговую базу; общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых установленный ст. 167 НК РФ относится к соответствующему налоговому периоду; в соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из дат - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав; согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные указанной статьей налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, предназначенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и для перепродажи; вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них, а также суммы НДС, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг); в соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 172 НК РФ, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура; налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); - в соответствии со ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ; в соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал; согласно ст. 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом; уплата НДС за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п.1.5 Устава ООО «Накси» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: - оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, продуктами питания; - автотранспортная деятельность по перевозке пассажиров и грузов, экспедиционному обслуживанию, погрузочно-разгрузочными и такелажным работам, услугам по хранению грузов; - осуществление международных перевозок и транспортных услуг; - посредническая, торговая, торгово-закупочная и коммерческая деятельность; - оптовая и розничная торговля абразивным инструментом, пиломатериалами, оргтехникой, бытовой техникой, легковыми и грузовыми автомобилями; - оказание юридических услуг; - организация работы платных автостоянок, гаражей, станций технического обслуживания и бензозаправочных, газозаправочных станций; - иные виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. Фактически ООО «Накси» осуществляло организацию перевозок грузов. В неустановленный следствием период, но не позднее 01.01.2010 г. у директора ООО «Накси» ИНН <***> ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость указанного Общества путем внесения в налоговые декларации и иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, в особо крупном размере. В период времени с 01.01.2010 г. по 25.03.2013 г., находясь на территории Сосновского района Челябинской области, а также в иных не установленных следствием местах на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, выполняя обязанности директора ООО «Накси», контролируя ведение бухгалтерского учета и выполняя управленческие функции по финансово-хозяйственной деятельности указанного Общества, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации по НДС заведомо ложных сведений о неправомерных, произведенных в нарушение ст. ст. 169, 171 и 172 Налогового кодекса РФ, налоговых вычетах по якобы понесенным ООО «Накси» расходам по уплате НДС, желая получить необоснованную налоговую выгоду за счет денежных средств, подлежавших уплате в бюджет, неправомерно заявляя к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные для оплаты за товары (работы, услуги) организациями, искусственно вовлеченными им в хозяйственные операции, а именно с: - обществом с ограниченной ответственностью «Автопогрузчик» (далее по тексту ООО «Автопогрузчик») ИНН №; - обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее по тексту ООО «Транс-Сервис») ИНН №. ООО «Автопогрузчик» зарегистрировано 05.05.2010 г. в ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска. Юридический адрес: <...>, основной вид деятельности организация грузоперевозок. Учредитель – Г.Ю.В. с долей 100 %, руководитель – С.А.В. с 05.05.2010 г. по 12.07.2011 г., М.Н.Е. с 13.07.2011 г. по 05.09.2012 г. С момента постановки ООО «Автопогрузчик» на учет в налоговый орган, представлялась отчетность с суммой выручки 0 рублей, том числе, за 2010-2011 г.г. представляло декларации по налогу на добавленную стоимость с суммой выручки 0 рублей. Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Автопогрузчик» основным покупателем товаров (работ, услуг) является ООО «Накси», переведено денежных средств за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 17 287 550 рублей, что составляет 98,6 % от общей суммы поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Автопогрузчик». 05 сентября 2012 года ООО «Автопогрузчик» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, как лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. ООО «Транс-Сервис» зарегистрировано 24.05.2011 г. в ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска (в 2012 г. реорганизация в Межрайонную ИФНС России №22 по Челябинской области). Юридический адрес: <...>, основной вид деятельности организация перевозок грузов. Учредитель – З.С.А. с долей 100 %, руководитель – Б.Р.Г. с 24.05.2011 г. по 04.09.2013 г., З.С.А. с 05.09.2013 г. С момента постановки ООО «Транс-Сервис» на учет в налоговый орган, представлялась отчетность с суммой выручки 0 рублей, в том числе за 2011-2012 г.г. представляло декларации по налогу на добавленную стоимость с суммой выручки 0 рублей. Согласно выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Транс-Сервис» основным покупателем товаров (работ, услуг) является ООО «Накси» переведено денежных средств за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 92 230 700 рублей, что составляет 98,3 % от общей суммы поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Транс-Сервис». Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты НДС в особо крупном размере, ФИО3, являясь директором ООО «Накси» в период с 01.01.2010 г. по 25.03.2013 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, для получения права на налоговый вычет по НДС, создавая формальный документооборот и видимость произведённых расходов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уменьшающих сумму исчисленного налога, в то время как сделки с указанными организациями фактически не совершались и расходы по ним ООО «Накси» не неслись, то есть, оформляя и принимая к учету сделки, признаваемые в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимыми – совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, и фактически являющиеся ничтожными, путем получения в нарушение ст. ст. 146, 154 Налогового кодекса РФ необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, увеличивающих сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета, давал распоряжения находящимся в его прямом подчинении сотрудникам бухгалтерии указанного Общества, не осведомляя их о своем преступном умысле, направленном на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль с ООО «Накси», о включении в бухгалтерскую отчетность сведений не соответствующих действительности, а именно в карточки счета 60 («Расчеты с поставщиками и подрядчиками») по контрагенту ООО «Автопогрузчик» за 2010-2011 г., карточки счета 60 по контрагенту ООО «Транс-Сервис» за 2011-2012 г., что в указанном периоде организации ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транс-Сервис» оказывали ООО «Накси» транспортные услуги, которые отражены в бухгалтерском учете ООО «Накси» бухгалтерскими проводками: - Д26 («Общехозяйственные расходы») К60. 1 (Расчеты с поставщиками и подрядчиками») - отражены расходы по оказанным ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транс-Сервис» транспортным услугам; - Д19.3 («Налог на добавленную стоимость») К60.1 (Расчеты с поставщиками и подрядчиками») – отражена сумма НДС по оказанным ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транс-Сервис» транспортным услугам. Сотрудники бухгалтерии ООО «Накси», не осведомленные о преступном умысле ФИО3, в указанный период времени отразили в бухгалтерском учете - в книге покупок ООО «Накси» заведомо ложные сведения, свидетельствующие о якобы приобретении ООО «Накси» товаров, работ и услуг у ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транс-Сервис» и якобы оплате в их адрес НДС, а именно: - счета фактуры от ООО «Автопогрузчик»: - №1 от 24.05.2010 на сумму 157 500,00 руб., в том числе НДС 24 025,43 руб., - №2 от 31.05.2010 на сумму 34 250,00 руб., в том числе НДС 5 224,58 руб., - №3 от 02.06.2010 на сумму 33 600,00 руб., в том числе НДС 5 125,43 руб., - №4 от 04.06.2010 на сумму 158 000,00 руб., в том числе НДС 24 101,70 руб., - №5 от 09.06.2010 на сумму 27 000,00 руб., в том числе НДС 4 118,65 руб., - №6 от 15.06.2010 на сумму 154 000,00 руб., в том числе НДС 23 491,53руб., - №7 от 21.06.2010 на сумму 166 000,00 руб., в том числе НДС 25 322,03 руб., - №8 от 28.06.2010 на сумму 166 500,00 руб., в том числе НДС 25 398,30 руб., - №9 от 30.06.2010на сумму 180 000,00руб., в том числе НДС 27 457,63 руб., - №10 от 30.06.2010 на сумму 108 000,00 руб., в том числе НДС 16 474,58 руб., - №11 от 30.06.2010 на сумму 131 280,00 руб., в том числе НДС 20 025,76 руб., Итого за 2 квартал 2010 г. на сумму 1 316 130 руб., в том числе НДС 200 765,62 руб., Общая сумма налоговых вычетов по данным покупок за 2 квартал 2010 г. составила 317 655,15 руб. - №10 от 02.07.2010 на сумму 78 000,00 руб., в том числе НДС 11 898,31 руб., - №11 от 06.07.2010 на сумму 32 000,00 руб., в том числе НДС 4 881,36 руб., - №12 от 06.07.2010 на сумму 104 000,00 руб., в том числе НДС 15 864,41 руб., - №13 от 06.07.2010 на сумму 50 000,00 руб., в том числе НДС 7 627,12 руб., - №13 от 09.07.2010 на сумму 103 000,00 руб., в том числе НДС 15 711,86 руб., - №13 от 09.07.2010 на сумму 60 000,00 руб., в том числе НДС 9 152,54 руб., - №15 от 06.08.2010 на сумму 52 000,00 руб., в том числе НДС 7 932,20 руб., - №16 от 10.08.2010 на сумму 22 000,00 руб., в том числе НДС 3 355,92 руб., - №16 от 10.08.2010 на сумму 32 500,00 руб., в том числе НДС 4 957,63 руб., - №18 от 18.08.2010 на сумму 14 200,00 руб., в том числе НДС 2 166,10 руб., - №19 от 25.08.2010 на сумму 53 000,00 руб., в том числе НДС 8 084,75 руб., - №19 от 25.08.2010 на сумму 66 100,00 руб., в том числе НДС 10 083,05 руб., - №21 от 01.09.2010 на сумму 41 000,00 руб., в том числе НДС 6 254,24 руб., - №21 от 01.09.2010 на сумму 122 000,00 руб., в том числе НДС 18 610,17 руб., - №21 от 01.09.2010 на сумму 81 000,00 руб., в том числе НДС 12 355,93 руб., - №24 от 13.09.2010 на сумму 211 000,00 руб., в том числе НДС 32 186,44 руб., - №25 от 15.09.2010 на сумму 25 300,00 руб., в том числе НДС 3 859,32 руб., - №25 от 15.09.2010 на сумму 133 000,00 руб., в том числе НДС 20 288,14 руб., Итого за 3 квартал 2010 г. на сумму 1 280 100,00 руб., в том числе НДС 195 269,49 руб., Общая сумма налоговых вычетов по данным покупок за 3 квартал 2010 г. составила 246 056,45 руб. - №0 на сумму 306 000,00 руб., в том числе НДС 46 677,96 руб., - №0 на сумму 410 000,00 руб., в том числе НДС 62 542,37 руб., - №0 на сумму 25 000,00 руб., в том числе НДС 3 813,56 руб., - №0 на сумму 11 000,00 руб., в том числе НДС 1 677,97 руб., - №0 на сумму 372 500,00 руб., в том числе НДС 56 822,03 руб., - №0 на сумму 38 000,00 руб., в том числе НДС 5 796,61 руб., - №0 на сумму 32 000,00 руб., в том числе НДС 4 881,36 руб., - №0 на сумму 334 000,00 руб., в том числе НДС 50 949,15 руб., - №0 на сумму 67 000,00 руб., в том числе НДС 10 220,34 руб., - №0 на сумму 290 000,00 руб., в том числе НДС 44 237,29 руб., - №0 на сумму 186 000,00 руб., в том числе НДС 28 372,88 руб., - №0 на сумму 210 000,00 руб., в том числе НДС 32 033,90 руб., - №0 на сумму 260 000,00 руб., в том числе НДС 39 661,02 руб., - №0 на сумму 135 000,00 руб., в том числе НДС 20 593,22 руб., - №0 на сумму 430 000,00 руб., в том числе НДС 65 593,22 руб., - №0 на сумму 444 000,00 руб., в том числе НДС 67 728,81 руб., - №0 на сумму 247 000,00 руб., в том числе НДС 37 677,97 руб., - №0 на сумму 252 000,00 руб., в том числе НДС 38 440,68 руб., - №0 на сумму 270 000,00 руб., в том числе НДС 41 186,44 руб., - №0 на сумму 353 000,00 руб., в том числе НДС 53 847,46 руб., - №0 на сумму 1 473 000,00 руб., в том числе НДС 224 694,92 руб., Итого за 4 квартал 2010 г. на сумму 6 145 500,00 руб., в том числе НДС 937 449,16 руб., Общая сумма налоговых вычетов по данным покупок за 4 квартал 2010 г. составила 1 071 334,02 руб. - №18 от 11.01.2011 на сумму 282 270,00 руб., в том числе НДС 43 058,15 руб., - №34 от 14.01.2011 на сумму 74 690,00 руб., в том числе НДС 11 393,39 руб., - №35 от 14.01.2011 на сумму 29 100,00 руб., в том числе НДС 4 438,99 руб., - №44 от 20.01.2011 на сумму 74 690,00 руб., в том числе НДС 11 393,39 руб., - №18 от 20.01.2011 на сумму 74 690,00 руб., в том числе НДС 11 393,39 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 720 000,00 руб., в том числе НДС 109 830,51 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 78 000,00 руб., в том числе НДС 11 898,31 руб., - №18 от 27.01.2011 на сумму 194 475,00 руб., в том числе НДС 29 665,69 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 314 000,00 руб., в том числе НДС 47 898,31 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 240 000,00 руб., в том числе НДС 36 610,17 руб., - №18 от 03.02.2011 на сумму 161 305,00 руб., в том числе НДС 24 605,87 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 47 000,00 руб., в том числе НДС 7 169,50 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 292 000,00 руб., в том числе НДС 44 542,38 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 168 000,00 руб., в том числе НДС 25 627,12 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 67 000,00 руб., в том числе НДС 10 220,34 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 300 000,00 руб., в том числе НДС 45 762,72 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 596 000,00 руб., в том числе НДС 90 915,26 руб., - №18 от 25.02.2011 на сумму 50 000,00 руб., в том числе НДС 7 627,12 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 82 000,00 руб., в том числе НДС 12 508,48 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 241 000,00 руб., в том числе НДС 36 762,72 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 152 000,00 руб., в том числе НДС 23 186,45 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 970 000,00 руб., в том числе НДС 147 966,11 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 196 000,00 руб., в том числе НДС 29 898,31 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму320 000,00 руб., в том числе НДС 48 813,56 руб., - №18 от 25.01.2011 на сумму 230 000,00 руб., в том числе НДС 35 084,75 руб., Итого за 1 квартал 2011 г. на сумму 5 954 220,00 руб., в том числе НДС 908 270,99 руб., Общая сумма налоговых вычетов по данным покупок за 1 квартал 2011 г. составила 1 157 016,93 руб. - №33 от 05.04.2011 на сумму 229000,00 руб., в том числе НДС 34 932,20 руб., - №37 от 11.04.2011 на сумму 65 000,00 руб., в том числе НДС 9 915,25 руб., - №37 от 11.04.2011 на сумму 54 000,00 руб., в том числе НДС 8 237,28 руб., - №37 от 11.04.2011 на сумму 176 000,00 руб., в том числе НДС 26 847,45 руб., - №43 от 22.04.2011 на сумму 240 000,00 руб., в том числе НДС 36 610,17 руб., - №44 от 02.05.2011 на сумму 100 000,00 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., - №46 от 06.05.2011 на сумму 170 000,00 руб., в том числе НДС 25 932,20 руб., - №47 от 10.05.2011 на сумму 355 000,00 руб., в том числе НДС 54 152,54 руб., - №48 от 11.05.2011 на сумму 80 000,00 руб., в том числе НДС 12 203,39 руб., - №50 от 12.05.2011 на сумму 335 000,00 руб., в том числе НДС 51 101,69 руб., - №52 от 17.05.2011 на сумму 158 000,00 руб., в том числе НДС 24 101,69 руб., - №53 от 18.05.2011 на сумму 308 000,00 руб., в том числе НДС 46 983,05 руб., - №56 от 23.05.2011 на сумму 190 000,00 руб., в том числе НДС 28 983,05 руб., - №57 от 24.05.2011 на сумму 76 000,00 руб., в том числе НДС 11 593,22 руб., - №59 от 27.05.2011 на сумму 155 600,00 руб., в том числе НДС 23 735,59 руб., - счета фактуры от ООО «Транс-Сервис»: - №1 от 02.06.2011 на сумму 71 500,00 руб., в том числе НДС 10 906,78 руб., - №2 от 06.06.2011 на сумму 124 700,00 руб., в том числе НДС 19 022,03 руб., - №2 от 06.06.2011 на сумму 73 000,00 руб., в том числе НДС 11 135,59 руб., - №4 от 08.06.2011 на сумму 298 000,00 руб., в том числе НДС 45 457,63 руб., -№5 от 09.06.2011 на сумму 178 000,00 руб., в том числе НДС 27 152,54 руб., - №6 от 09.06.2011 на сумму 304 000,00 руб., в том числе НДС 46 372,88 руб., - №7 от 14.06.2011 на сумму 143 000,00 руб., в том числе НДС 21 813,56 руб., - №7 от 14.06.2011 на сумму 262 000,00 руб., в том числе НДС 39 966,10 руб., - №7 от 14.06.2011 на сумму 385 000,00 руб., в том числе НДС 58 728,81 руб., - №10 от 24.06.2011на сумму 64 000,00 руб., в том числе НДС 9 762,71 руб., - №20 от 24.06.2011 на сумму 446 000,00 руб., в том числе НДС 68 033,90 руб., - №11 от 28.06.2011 на сумму 650 000,00 руб., в том числе НДС 99 152,54 руб., - №12 от 30.06.2011 на сумму 70 000,00 руб., в том числе НДС 10 677,97 руб., - №13 от 30.06.2011 на сумму 450 000,00 руб., в том числе НДС 68 644,07 руб., - №23 от 30.06.2011 на сумму 189 000,00 руб., в том числе НДС 28 830,51 руб., - №26 от 24.06.2011 на сумму 88 700,00 руб., в том числе НДС 13 530,51 руб., - №30 от 24.06.2011 на сумму 878 000,00 руб., в том числе НДС 133 932,20 руб., - №31 от 30.06.2011 на сумму 350 000,00 руб., в том числе НДС 53 389,83 руб., Итого за 2 квартал 2011 г. на сумму 7 716 500,00 руб., в том числе НДС 1 177 093,17 руб., Общая сумма налоговых вычетов по данным покупок за 2 квартал 2011 г. составила 1 590 867,99 руб. - №33 от 04.07.2011 на сумму 450 000,00 руб., в том числе НДС 68 644,07 руб., - №33 от 04.07.2011 на сумму 189 000,00 руб., в том числе НДС 28 830,51 руб., - №35 от 08.07.2011 на сумму 286 000,00 руб., в том числе НДС 43 627,12 руб., - №36 от 11.07.2011 на сумму 160 000,00 руб., в том числе НДС 24 406,78 руб., - №37 от 11.07.2011 на сумму 88 700,00 руб., в том числе НДС 13 530,51 руб., - №38 от 13.07.2011 на сумму 878 000,00 руб., в том числе НДС 133 932,20 руб., - №38 от 13.07.2011 на сумму 350 000,00 руб., в том числе НДС 53 389,83 руб., - №40 от 22.07.2011 на сумму 107 000,00 руб., в том числе НДС 16 322,03 руб., - №40 от 22.07.2011 на сумму 217 500,00 руб., в том числе НДС 33 177,97 руб., - №42 от 22.07.2011 на сумму 459 300,00 руб., в том числе НДС 70 062,71 руб., - №43 от 12.08.2011 на сумму 320 000,00 руб., в том числе НДС 48 813,56 руб., - №44 от 16.08.2011 на сумму 380 000,00 руб., в том числе НДС 57 966,10 руб., - №45 от 17.08.2011 на сумму 425 000,00 руб., в том числе НДС 64 830,51 руб., - №46 от 19.08.2011 на сумму 430 000,00 руб., в том числе НДС 65 593,22 руб., - №47 от 22.08.2011 на сумму 145 000,00 руб., в том числе НДС 22 118,64 руб., - №48 от 23.08.2011 на сумму 29 000,00 руб., в том числе НДС 4 423,73 руб., - №49 от 25.08.2011 на сумму 134 000,00 руб., в том числе НДС 20 440,68 руб., - №50 от 29.08.2011 на сумму 660 000,00 руб., в том числе НДС 100 677,97 руб., - №50 от 29.08.2011 на сумму 186 000,00 руб., в том числе НДС 28 372,88 руб., - №52 от 02.09.2011 на сумму 143 000,00 руб., в том числе НДС 21 813,56 руб., - №53 от 05.09.2011 на сумму 145 000,00 руб., в том числе НДС 22 118,64 руб., - №54 от 06.09.2011 на сумму 80 000,00 руб., в том числе НДС 12 203,39 руб., - №54 от 06.09.2011 на сумму 652 000,00 руб., в том числе НДС 99 457,63 руб., - №56 от 09.09.2011 на сумму 95 000,00 руб., в том числе НДС 14 491,53 руб., - №57 от 12.09.2011 на сумму 105 000,00 руб., в том числе НДС 16 016,95 руб., - №58 от 13.09.2011 на сумму 220 000,00 руб., в том числе НДС 33 559,32 руб., - №59 от 14.09.2011 на сумму 153 000,00 руб., в том числе НДС 23 338,98 руб., - №88 от 04.07.2011 на сумму 168 000, руб., в том числе НДС 25627,12 руб., - №107 от 20.09.2011 на сумму 466 000,00 руб., в том числе НДС 71 084,75 руб., - №60 от 21.09.2011 на сумму 385 000,00 руб., в том числе НДС 58 728,81 руб., - №89 от 21.09.2011 на сумму 300 000,00 руб., в том числе НДС 45 762,71 руб., - №61 от 22.09.2011 на сумму 382 000,00 руб., в том числе НДС 58 271,19 руб., - №62 от 23.09.2011 на сумму 224 000,00 руб., в том числе НДС 34 169,49 руб., - №895 от 23.09.2011 на сумму 680 000,00 руб., в том числе НДС 103 728,81 руб., - №63 от 26.09.2011 на сумму 466 000,00 руб., в том числе НДС 71 084,75 руб., - №97 от 26.09.2011 на сумму 333 000,00 руб., в том числе НДС 50 796,61 руб., - №63 от 26.09.2011 на сумму 75 000,00 руб., в том числе НДС 11 440,68 руб., - №65 от 30.09.2011 на сумму 466 500,00 руб., в том числе НДС 71 161,02 руб., - №104 от 30.09.2011 на сумму 470 000,00 руб., в том числе НДС 71 694,92 руб., - №105 от 30.09.2011 на сумму 118 000,00 руб., в том числе НДС 18 000,00 руб., - №107 от 30.09.2011 на сумму 466 500,00 руб., в том числе НДС 71 161,02 руб., - №162 от 30.09.2011 на сумму 68 440,00 руб., в том числе НДС 10 440,00 руб., Итого за 3 квартал 2011 г. на сумму 12 555 940,00 руб., в том числе НДС 1 915 312,90 руб., Общая сумма налоговых вычетов по данным покупок за 3 квартал 2011 г. составила 2 480 341,16 руб. - №162 от 30.12.2011 на сумму 219 940,00 руб., в том числе НДС 33 550,17 руб., - №162 от 20.10.2011 на сумму 208 000,00 руб., в том числе НДС 31 728,81 руб., - №162 от 21.10.2011 на сумму 70 000,00 руб., в том числе НДС 10 677,97 руб., - №162 от 30.12.2011 на сумму 727 000,00 руб., в том числе НДС 110 898,30 руб., - №162 от 25.10.2011 на сумму 204 000,00 руб., в том числе НДС 31 118,64 руб., - №162 от 26.10.2011 на сумму 298 000,00 руб., в том числе НДС 45 457,63 руб., - №162 от 27.10.2011 на сумму 422 000,00 руб., в том числе НДС 64 372,88 руб., - №162 от 31.10.2011 на сумму 340 000,00 руб., в том числе НДС 51 864,41 руб., - №162 от 01.11.2011 на сумму 247 000,00 руб., в том числе НДС 37 677,97 руб., - №162 от 03.11.2011 на сумму 214 000,00 руб., в том числе НДС 32 644,07 руб., - №162 от 07.11.2011 на сумму 220 000,00 руб., в том числе НДС 33 559,32 руб., - №162 от 07.11.2011 на сумму 167 000,00 руб., в том числе НДС 25 474,58 руб., - №162 от 09.11.2011 на сумму 229 000,00 руб., в том числе НДС 34 932,21 руб., - №162 от 10.11.2011 на сумму 88 000,00 руб., в том числе НДС 13 423,73 руб., - №162 от 10.11.2011 на сумму 652 000,00 руб., в том числе НДС 99 457,62 руб., - №162 от 15.11.2011 на сумму 205 000,00 руб., в том числе НДС 31 271,19 руб., - №162 от 16.11.2011 на сумму 86 000,00 руб., в том числе НДС 13 118,64 руб., - №162 от 17.11.2011 на сумму 75 000,00 руб., в том числе НДС 11 440,68 руб., - №162 от 18.11.2011 на сумму 312 000,00 руб., в том числе НДС 47 593,22 руб., - №162 от 22.11.2011 на сумму 346 000,00 руб., в том числе НДС 52 779,66 руб., - №162 от 22.11.2011 на сумму 605 000,00 руб., в том числе НДС 92 288,14 руб., - №162 от 24.11.2011 на сумму 180 000,00 руб., в том числе НДС 27 457,63 руб., - №162 от 25.11.2011 на сумму 200 000,00 руб., в том числе НДС 30 508,47 руб., - №162 от 01.12.2011 на сумму 242 000,00 руб., в том числе НДС 36 915,26 руб., - №162 от 02.12.2011 на сумму 135 000,00 руб., в том числе НДС 20 593,22 руб., - №162 от 05.12.2011 на сумму 445 000,00 руб., в том числе НДС 67 881,36 руб., - №162 от 07.12.2011 на сумму 90 000,00 руб., в том числе НДС 13 728,81 руб., - №162 от 07.12.2011 на сумму 240 000,00 руб., в том числе НДС 36 610,17 руб., - №162 от 09.12.2011 на сумму 160 000,00 руб., в том числе НДС 24 406,78 руб., - №162 от 12.12.2011 на сумму 427 000,00 руб., в том числе НДС 65 135,59 руб., - №162 от 13.12.2011 на сумму 485 000,00 руб., в том числе НДС 73 983,05 руб., - №162 от 15.12.2011 на сумму 540 000,00 руб., в том числе НДС 82 372,88 руб., - №162 от 15.12.2011 на сумму 397 000,00 руб., в том числе НДС 60 559,32 руб., - №162 от 16.12.2011 на сумму 240 000,00 руб., в том числе НДС 36 610,17 руб., - №162 от 19.12.2011 на сумму 345 000,00 руб., в том числе НДС 52 627,12 руб., - №162 от 20.12.2011 на сумму 315 000,00 руб., в том числе НДС 48 050,85 руб., - №162 от 20.12.2011 на сумму 132 000,00 руб., в том числе НДС 20 135,59 руб., - №162 от 22.12.2011 на сумму 180 000,00 руб., в том числе НДС 27 457,63 руб., - №162 от 30.12.2011 на сумму 490 000,00 руб., в том числе НДС 74 745,76 руб., - №162 от 27.12.2011 на сумму 848 000,00 руб., в том числе НДС 129 355,93 руб., - №162 от 29.12.2011 на сумму 70 000,00 руб., в том числе НДС 10 677,97 руб., - №162 от 30.12.2011 на сумму 1 278 000,00 руб., в том числе НДС 194 949,15 руб., - №162 от 30.12.2011 на сумму 672 000,00 руб., в том числе НДС 102 508,47 руб., Итого за 4 квартал 2011 г. на сумму 14 045 940,00 руб., в том числе НДС 2 142 601,02 руб., Общая сумма налоговых вычетов по данным покупок за 4 квартал 2011 г. составила 2 736 944,98 руб. - №16 от 13.02.2011 на сумму 100 000,00 руб., в том числе НДС 15 254,24 руб., - №162 от 30.12.2011 на сумму 1 013 000,00 руб., в том числе НДС 154 525,42 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 335 120,00 руб., в том числе НДС 51 120,00 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 154 000,00 руб., в том числе НДС 23 491,53 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 158 000,00 руб., в том числе НДС 24 101,69 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 340 000,00 руб., в том числе НДС 51 864,41 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 930 000,00 руб., в том числе НДС 141 864,41 руб., - №162 от 30.12.2011 на сумму 551 000,00 руб., в том числе НДС 84 050,85 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 222 000,00 руб., в том числе НДС 33 864,41 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 223 000,00 руб., в том числе НДС 34 016,95 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 525 000,00 руб., в том числе НДС 80 084,75 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 110 000,00 руб., в том числе НДС 16 779,66 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 260 000,00 руб., в том числе НДС 39 661,02 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 235 000,00 руб., в том числе НДС 35 847,46 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 315 000,00 руб., в том числе НДС 48 050,85 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 260 000,00 руб., в том числе НДС 39 661,02 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 135 000,00 руб., в том числе НДС 20 593,22 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 558 000,00 руб., в том числе НДС 85 118,65 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 561 000,00 руб., в том числе НДС 85 576,27 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 300 000,00 руб., в том числе НДС 45 762,71 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 255 000,00 руб., в том числе НДС 38 898,31 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 251 000,00 руб., в том числе НДС 38 288,14 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 136 000,00 руб., в том числе НДС 20 745,76 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 122 000,00 руб., в том числе НДС 18 610,17 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 780 000,00 руб., в том числе НДС 118 983,05 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 172 000,00 руб., в том числе НДС 26 237,29 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 220 000,00 руб., в том числе НДС 33 559,32 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 2 257 000,00 руб., в том числе НДС 344 288,13 руб., Итого за 1 квартал 2012 г. на сумму 11 478 120,00 руб., в том числе НДС 1 750 899,69 руб., Общая сумма налоговых вычетов по данным покупок за 1 квартал 2012 г. составила 2 130 066,61 руб. - №16 от 13.02.2011 на сумму 480 000,00 руб., в том числе НДС 73 220,34 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 222 000,00 руб., в том числе НДС 33 864,41 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 480 000,00 руб., в том числе НДС 73 220,34 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 425 000,00 руб., в том числе НДС 64 830,51 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 85 000,00 руб., в том числе НДС 12 966,10 руб - №16 от 13.02.2011 на сумму 138 000,00 руб., в том числе НДС 21 050,85 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 278 000,00 руб., в том числе НДС 42 406,78 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 447 000,00 руб., в том числе НДС 68 186,44 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 695 000,00 руб., в том числе НДС 106 016,95 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 215 000,00 руб., в том числе НДС 32 796,61 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 80 000,00 руб., в том числе НДС 12 203,39 руб - №16 от 13.02.2011 на сумму 575 000,00 руб., в том числе НДС 87 711,86 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 812 000,00 руб., в том числе НДС 123 864,41 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 870 000,00 руб., в том числе НДС 132 711,87 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 445 000,00 руб., в том числе НДС 67 881,36 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 340 000,00 руб., в том числе НДС 51 864,41 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 600 000,00 руб., в том числе НДС 91 525,42 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 220 000,00 руб., в том числе НДС 33 559,32 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 335 000,00 руб., в том числе НДС 51 101,69 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 160 000,00 руб., в том числе НДС 24 406,78 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 535 000,00 руб., в том числе НДС 81 610,17 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 120 000,00 руб., в том числе НДС 18 305,08 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 180 000,00 руб., в том числе НДС 27 457,63 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 160 000,00 руб., в том числе НДС 24 406,78 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 350 000,00 руб., в том числе НДС 53 389,83 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 265 000,00 руб., в том числе НДС 40 423,73 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 145 000,00 руб., в том числе НДС 22 118,64 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 290 000,00 руб., в том числе НДС 44 237,29 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 960 000,00 руб., в том числе НДС 146 440,68 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 315 000,00 руб., в том числе НДС 48 050,85 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 345 000,00 руб., в том числе НДС 52 627,12 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 196 000,00 руб., в том числе НДС 29 898,30 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 645 000,00 руб., в том числе НДС 98 389,83 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 190 000,00 руб., в том числе НДС 28 983,05 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 120 000,00 руб., в том числе НДС 18 305,08 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 70 000,00 руб., в том числе НДС 10 677,97 руб., Итого за 2 квартал 2012 г. на сумму 12 788 000,00 руб., в том числе НДС 1 950 711,87 руб., Общая сумма налоговых вычетов по данным покупок за 2 квартал 2012 г. составила 2 103 363,56 руб. - №16 от 13.02.2011 на сумму 157 500,00 руб., в том числе НДС 24 025,42 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 500 000,00 руб., в том числе НДС 76 271,19 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 27 000,00 руб., в том числе НДС 4 118,64 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 726 000,00 руб., в том числе НДС 110 745,76 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 761 000,00 руб., в том числе НДС 116 084,75 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 110 000,00 руб., в том числе НДС 16 779,66 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 107 300,00 руб., в том числе НДС 16 367,80 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 74 000,00 руб., в том числе НДС 11 288,14 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 315 000,00 руб., в том числе НДС 48 050,85 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 175 000,00 руб., в том числе НДС 26 694,92 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 698 000,00 руб., в том числе НДС 106 474,58 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 300 000,00 руб., в том числе НДС 45 762,71 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 1 151 000,00 руб., в том числе НДС 175 576,27 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 540 000,00 руб., в том числе НДС 82 372,88 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 370 000,00 руб., в том числе НДС 56 440,68 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 285 000,00 руб., в том числе НДС 43 474,58 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 95 000,00 руб., в том числе НДС 14 491,53 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 420 000,00 руб., в том числе НДС 64 067,80 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 365 000,00 руб., в том числе НДС 55 677,97 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 300 000,00 руб., в том числе НДС 45 762,71 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 815 000,00 руб., в том числе НДС 124 322,04 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 195 000,00 руб., в том числе НДС 29 745,76 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 285 000,00 руб., в том числе НДС 43 474,58 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 184 000,00 руб., в том числе НДС 28 067,80 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 1 265 000,00 руб., в том числе НДС 192 966,10 руб., - №23480 от 19.09.2012 на сумму 1 000,00 руб., в том числе НДС 152,54 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 510 000,00 руб., в том числе НДС 77 796,61 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 343 000,00 руб., в том числе НДС 52 322,03 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 250 000,00 руб., в том числе НДС 38 135,59 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 620 000,00 руб., в том числе НДС 94 576,27 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 320 000,00 руб., в том числе НДС 48 813,56 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 964 000,00 руб., в том числе НДС 147 050,85 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 215 000,00 руб., в том числе НДС 32 796,61 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 1 075 000,00 руб., в том числе НДС 163 983,06 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 160 000,00 руб., в том числе НДС 24 406,78 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 318 000,00 руб., в том числе НДС 48 508,47 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 275 000,00 руб., в том числе НДС 41 949,15 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 240 000,00 руб., в том числе НДС 36 610,17 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 563 000,00 руб., в том числе НДС 85 881,36 руб., - №22516 от 14.09.2012 на сумму 10 000,00 руб., в том числе НДС 1 525,42 руб., - №23480 от 19.09.2012 на сумму 10 312,50 руб., в том числе НДС 1 573,09 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 200 000,00 руб., в том числе НДС 30 508,47 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 234 000,00 руб., в том числе НДС 35 694,92 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 275 000,00 руб., в том числе НДС 41 949,15 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 198 000,00 руб., в том числе НДС 30 203,39 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 750 000,00 руб., в том числе НДС 114 406,78 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 90 000,00 руб., в том числе НДС 13 728,81 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 250 000,00 руб., в том числе НДС 38 135,59 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 245 000,00 руб., в том числе НДС 37 372,88 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 226 000,00 руб., в том числе НДС 34 474,58 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 245 000,00 руб., в том числе НДС 37 372,88 руб., - №23480 от 19.09.2012 на сумму 15 000,00 руб., в том числе НДС 2 288,14 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 740 000,00 руб., в том числе НДС 112 881,36 руб., Итого за 3 квартал 2012 г. на сумму 19 563 112,50 руб., в том числе НДС 2 984 203,63 руб., Общая сумма налоговых вычетов по данным покупок за 2 квартал 2012 г. составила 3 588 975,03 руб. - №16 от 13.02.2011 на сумму 556 000,00 руб., в том числе НДС 84 813,56 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 740 000,00 руб., в том числе НДС 112 881,36 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 740 000,00 руб., в том числе НДС 112 881,36 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 875 000,00 руб., в том числе НДС 133 474,58 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 112 000,00 руб., в том числе НДС 17 084,75 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 246 000,00 руб., в том числе НДС 37 525,42 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 458 000,00 руб., в том числе НДС 69 864,41 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 292 000,00 руб., в том числе НДС 44 542,37 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 410 000,00 руб., в том числе НДС 62 542,37 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 233 000,00 руб., в том числе НДС 35 542,37 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 245 000,00 руб., в том числе НДС 37 372,88 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 1 300 000,00 руб., в том числе НДС 198 305,08 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 280 000,00 руб., в том числе НДС 42 711,86 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 92 000,00 руб., в том числе НДС 14 033,90 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 195 000,00 руб., в том числе НДС 29 745,76 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 385 000,00 руб., в том числе НДС 58 728,81 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 230 000,00 руб., в том числе НДС 35 084,75 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 877 000,00 руб., в том числе НДС 133 779,66 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 148 000,00 руб., в том числе НДС 22 576,27 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 384 000,00 руб., в том числе НДС 58 576,27 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 362 000,00 руб., в том числе НДС 55 220,34 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 165 000,00 руб., в том числе НДС 25 169,49 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 167 000,00 руб., в том числе НДС 25 474,58 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 190 000,00 руб., в том числе НДС 28 983,05 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 300 000,00 руб., в том числе НДС 45 762,71 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 135 000,00 руб., в том числе НДС 20 593,22 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 1 348 000,00 руб., в том числе НДС 205 627,12 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 385 000,00 руб., в том числе НДС 58 728,81 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 777 000,00 руб., в том числе НДС 118 525,42 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 840 000,00 руб., в том числе НДС 128 135,59 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 505 000,00 руб., в том числе НДС 77 033,90 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 110 000,00 руб., в том числе НДС 16 779,66 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 244 000,00 руб., в том числе НДС 37 220,34 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 593 000,00 руб., в том числе НДС 90 457,63 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 638 000,00 руб., в том числе НДС 97 322,04 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 354 000,00 руб., в том числе НДС 54 000,00 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 165 000,00 руб., в том числе НДС 25 169,49 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 910 000,00 руб., в том числе НДС 138 813,56 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 185 000,00 руб., в том числе НДС 28 220,34 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 379 000,00 руб., в том числе НДС 57 813,56 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 650 000,00 руб., в том числе НДС 99 152,54 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 517 000,00 руб., в том числе НДС 78 864,41 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 940 000,00 руб., в том числе НДС 143 389,83 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 383 000,00 руб., в том числе НДС 58 423,73 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 538 000,00 руб., в том числе НДС 82 067,80 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 1 330 000,00 руб., в том числе НДС 202 881,36 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 595 000,00 руб., в том числе НДС 90 762,71 руб., - №16 от 13.02.2011 на сумму 200 000,00 руб., в том числе НДС 30 508,48 руб., Итого за 4 квартал 2012 г. на сумму 22 703 000,00 руб., в том числе НДС 3 463 169,50 руб., Общая сумма налоговых вычетов по данным покупок за 4 квартал 2012 г. составила 3 957 260,97 руб. Всего за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г., согласно книге покупок ООО «Накси», указанным Обществом приобретено товаров, работ и услуг у ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транс-Сервис» на общую сумму 115 546 562 рубля 50 копеек, в том числе НДС 17 625 747 рублей 04 копейки, при этом ФИО3 достоверно осознавал, что указанные сведения являются ложными и не соответствуют действительности, так как указанные услуги были оказаны не ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транс-Сервис», а иными организациями и индивидуальными предпринимателями, не являвшимися плательщиками НДС, и достоверно знал, что указанный НДС ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транс-Сервис», не уплачивался в бюджет. Тем самым, ФИО3 выполняя обязанности директора ООО «Накси», действуя умышленно, в период с 01.01.2010 г. по 26.03.2013 г. включительно, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, внес в налоговые декларации по НДС (первичные и уточненные) за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года заведомо ложные сведения по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Накси» (ИНН №), представив их в Межрайонную ИФНС России №9 по Челябинской области, реорганизованную 07.06.2012 г. в Межрайонную ИФНС России №22 по Челябинской области, расположенную по адресу: <...>, почтовыми отправлениями и по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту ТКС), следующими датами: 19.07.2010 г. представлена налоговая декларация за 2 квартал 2010 г. с указанием исчисленной к уплате в бюджет суммы НДС в размере 3 614 рублей, сумма НДС, указанная к вычету – 317 655 рублей; 19.10.2010 г. представлена налоговая декларация за 3 квартал 2010 г. с указанием исчисленной к уплате в бюджет суммы НДС в размере 4 586 рублей, сумма НДС, указанная к вычету – 246 056 рублей; 20.01.2011 г. представлена налоговая декларация за 4 квартал 2010 г. с указанием исчисленной к уплате в бюджет суммы НДС в размере 9866 рублей, сумма НДС, указанная к вычету – 1 071 334 рубля; 20.04.2011 г. представлена налоговая декларация за 1 квартал 2011 г. с указанием исчисленной к уплате в бюджет суммы НДС в размере 6 685 рублей, сумма НДС, указанная к вычету – 1 013 441 рубль; 29.04.2011 г. представлена налоговая декларация за 1 квартал 2011 г. (уточненная) с указанием исчисленной к уплате в бюджет суммы НДС в размере 12 448 рублей, сумма НДС, указанная к вычету – 1 157 017 рублей; 19.07.2011 г. представлена налоговая декларация за 2 квартал 2011 г. с указанием исчисленной к уплате в бюджет суммы НДС в размере 15 561 рубль, сумма НДС, указанная к вычету – 1 590 868 рублей; 19.10.2011 г. представлена налоговая декларация за 3 квартал 2011 г. с указанием исчисленной к уплате в бюджет суммы НДС в размере 63 157 рублей, сумма НДС, указанная к вычету – 2 480 341 рубль; 20.10.2011 г. представлена налоговая декларация за 3 квартал 2011 г. (уточненная) с указанием исчисленной к уплате в бюджет суммы НДС в размере 65 445 рублей, сумма НДС, указанная к вычету – 2 480 341 рубль; 18.01.2012 г. представлена налоговая декларация за 4 квартал 2011 г. с указанием исчисленной к уплате в бюджет суммы НДС в размере 19 736 рублей, сумма НДС, указанная к вычету 2 736 945 рублей; 19.04.2012 г. представлена налоговая декларация за 1 квартал 2012 г. с указанием исчисленной к уплате в бюджет суммы НДС в размере 36 535 рублей, сумма НДС, указанная к вычету 2 130 067 рублей; 18.07.2012 г. представлена налоговая декларация за 2 квартал 2012 г. с указанием исчисленной к уплате в бюджет суммы НДС в размере 25 480 рублей, сумма НДС, указанная к вычету 2 103 363 рубля; 18.10.2012 г. представлена налоговая декларация за 3 квартал 2012 г. с указанием исчисленной к уплате в бюджет суммы НДС в размере 39 135 рублей, сумма НДС, указанная к вычету 3 588 975 рублей; 18.01.2013 г. представлена налоговая декларация за 4 квартал 2012 г. с указанием исчисленной к уплате в бюджет суммы НДС в размере 28 998 рублей, сумма НДС, указанная к вычету 3 957 260 рублей; 26.03.2013 г. представлена налоговая декларация за 4 квартал 2012 г. (уточненная) с указанием исчисленной к уплате в бюджет суммы НДС в размере 28 540 рублей, сумма НДС, указанная к вычету 3 957 260 рублей, соответственно, занизив сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет, получив необоснованную налоговую выгоду в виде налоговых вычетов, увеличивающих сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению из бюджета, и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость (НДС), исчисляемый в размере 18% за период с 01.01.2010 г. по 25.03.2013 г. в размере 17 618 882 рубля 00 копеек, по срокам уплаты, установленным ст. 174 Налогового кодекса РФ, в том числе: - за 2 квартал 2010 года в сумме 200 766 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее 25.07.2010 г. – 66 922 руб., не позднее 25.08.2010 г. – 66 922 руб., не позднее 25.09.2010 г. – 66 922 руб., - за 3 квартал 2010 года в сумме 195 269 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее 25.10.2010 г. – 65 090 руб., не позднее 25.11.2010 г. – 65 090 руб., не позднее 25.12.2010 г. – 65 089 руб., - за 4 квартал 2010 года в сумме 937 449 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее 25.01.2011 г. – 312483 руб., не позднее 25.02.2011 г. – 312483 руб., не позднее 25.03.2011 г. – 312483 руб., - за 1 квартал 2011 года в сумме 901 864 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее 25.04.2011 г. – 300 622 руб., не позднее 25.05.2011 г. – 300 621 руб., не позднее 25.06.2011 г. – 300 621 руб., - за 2 квартал 2011 года в сумме 1 177 093 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее 25.07.2011 г. – 392 365 руб., не позднее 25.08.2011 г. – 392 364 руб., не позднее 25.09.2011 г. – 392 364 руб., - за 3 квартал 2011 года в сумме 1 915 084 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее 25.10.2011 г. – 638362 руб., не позднее 25.11.2011 г. – 638 361 руб., не позднее 25.12.2011 г. – 638 361 руб., - за 4 квартал 2011 года в сумме 2 142 372 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее 25.01.2012 г. – 714 124 руб., не позднее 25.02.2012 г. – 714 124 руб., не позднее 25.03.2012 г. – 714 124 руб., - за 1 квартал 2012 года в сумме 1 750 900 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее 25.04.2012 г. – 583 634 руб., не позднее 25.05.2012 г. – 583 633 руб., не позднее 25.06.2012 г. – 583 633 руб., - за 2 квартал 2012 года в сумме 1 950 712 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее 25.07.2012 г. – 650 238 руб., не позднее 25.08.2012 г. – 650 237 руб., не позднее 25.09.2012 г. – 650 237 руб., - за 3 квартал 2012 года в сумме 2 984 204 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее 25.10.2012 г. – 994 735 руб., не позднее 25.11.2012 г. – 994 735 руб., не позднее 25.12.2012 г. – 994 734 руб., - за 4 квартал 2012 года в сумме 3 463 169 руб., в том числе по срокам уплаты: не позднее 25.01.2013 г. – 1 154 390 руб., не позднее 25.02.2013 г. –1 154 390 руб., не позднее 25.03.2013 г. – 1 154 389 руб. Таким образом, ФИО3 необоснованно завышен размер налоговых вычетов на сумму НДС по вышеуказанным мнимым сделкам, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, в размере 17 618 882 рубля, в том числе по налоговым периодам: - за 2 квартал 2010 г. – 200 766,00 руб., - за 3 квартал 2010 г. – 195 269,00 руб., - за 4 квартал 2010 г. – 937 449,00 руб., Итого за 2010 год – 1 333 484,00 руб., - за 1 квартал 2011 г. – 901 864,00 руб., - за 2 квартал 2011 г. – 1 177 093,00 руб., - за 3 квартал 2011 г. – 1 915 084,00 руб., - за 4 квартал 2011 г. – 2 142 372,00 руб., Итого за 2011 год – 6 136 413,00 руб., - за 1 квартал 2012 г. – 1 750 900,00 руб., - за 2 квартал 2012 г. – 1 950 712,00 руб., - за 3 квартал 2012 г. – 2 984 204,00 руб., - за 4 квартал 2012 г. – 3 463 169,00 руб., Итого за 2012 год – 10 148 985,00 руб. В результате указанных умышленных противоправных действий ФИО3 общий размер неуплаченного в федеральный бюджет Российской Федерации от ООО «Накси» (ИНН №) налога на добавленную стоимость (НДС) за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года составил 17 618 882 рубля, при этом доля неуплаченных налогов составляет более 97% (17 618 882/17 997 735 (сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет) / (сумма всех налогов и сборов, подлежащая уплате)*100%), что в соответствии с пунктом 1 Примечания к ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №325-ФЗ) является особо крупным размером, так как за период в пределах трех финансовых лет подряд сумма неуплаченного НДС превышает 15 000 000 рублей и доля неуплаченного НДС превышает 50 % подлежащих уплате сумм налогов и сборов. В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину не признал. Деятельность по перевозкам он начал в начале 2010 года. В первые два-три года сделал много ошибок по неопытности, так как ранее этим не занимался. Фирма зарегистрирована в с. Долгодеревенское с 1998 года, с того времени он перепробовал много видов коммерческой деятельности. Сначала занимался стройматериалами, потом не смог зарабатывать на жизнь и начал пробовать другие направления деятельности, открыл туристическое агентство, также были агентство по недвижимости и аптека. В 2009 году работа прекратилась, он выбрал новое направление – грузоперевозки. Опыта и работников тогда не было. Он принял на работу менеджера-девушку и в течение полугода начали все организовывать и занимались посреднической деятельностью, чем впоследствии занимались Б.Р.Г. и С.А.В.. Сам он понимает, как это делается, и что это за собой несет. Сам с ними он не работал. Их компании стали заниматься перевозками с 2010 г. В первый год своей работы в грузоперевозках, ФИО4 работал как посредник, как потом стали работать Б.Р.Г. и С.А.В.. Все заводы «посажены» на НДС, он работал с заводами и искал фирмы, которые работают с НДС, так как заключал с ними договора. Через три года деятельности он стал видеть с сайта, платят ли налоги его партнеры, так как появилась такая программа. Его ошибка, что ранее не мог проверить партнера, когда начал заниматься грузоперевозками, С.А.В., его брат, находился у него, так как работал с ним ранее и продолжал заниматься недвижимостью, предоставлением услуг. Спустя время, посмотрев, С.А.В. решил работать в направлении грузоперевозок, и об этом сказал ему. ФИО4 ему ответил, что нужна фирма, которая работает с НДС, тот согласился. Он стал работать самостоятельно, отдельно. Где он купил фирму, и кто учредитель, ФИО4 не интересовало. Большинство сделок проходило с фирмами С.А.В. и Б.Р.Г., он узнал об этом, когда возбудили дело. Всем занимались менеджеры, он, ФИО4 только говорил, заключать договоры или нет. Далее узнал, что 2 менеджера фирмы «Накси» стали работать на С.А.В. и Б.Р.Г.. Как рассчитывались, неизвестно. Они помогали в поиске машин, оформлении заявок, это ФИО4 контролировать не мог. Они выполняли обязанности, которые на них возлагались и они исполняли. Доходы фирмы «Накси» отдавались посредникам, которые предоставляют машины, это считается нормально. В связи с этим, ему, как директору ему было неважно, от какой фирмы поставлены машины. Для него было главное – определенное количество рейсов, согласно договору с заводом. Важно показать, что машины для перевозки есть, они проверены. С.А.В. работал самостоятельно, он все знал, машины ставил. Сам ФИО4 в фирме постоянно не находился и ему стало известно только в ходе следствия, что бухгалтеры Б.Р.Г. и Г.Е.Ю. помогали С.А.В.. Г.Е.Ю. приходила не в рабочее время, по договоренности. На двух бухгалтеров была одна зарплата, они сами делились. Одна помогала другой, и он не вникал. Потом понял, что в ходе деятельности они подрабатывали у С.А.В. и Б.Р.Г.. Ранее у ФИО4 с Б.Р.Г. была совместная деятельность, они знакомы с институтских времен и часто виделись. Совместно с ним организовал стоянку на территории техникума, обо всем договаривался и оформлял на себя ФИО4. Задача Б.Р.Г. была размещение машин и поиск сторожей. Встречались раз в неделю и обсуждали вопросы, связанные с функционированием стоянки. Вторая стоянка была оформлена на фирму «Накси» и вел её С.А.В.. Они между собой познакомились и на протяжении пяти лет они общались. Все вместе встречались по обсуждению этой работы. После того как С.А.В. решил заниматься перевозками, сказал, что Б.Р.Г. также желает поработать, на что ФИО4 сказал, что если заключат договор то будут работать с Б.Р.Г.. С.А.В. стал работать самостоятельно. Затем с Б.Р.Г. работали до какого-то года, по истечении времени он, ФИО4 понял, что наделал ошибок, была «каша» по всем видам деятельности и решил в сентябре 2013 года закрыть ООО «Накси» и открыть ТК «Накси» и работать только по грузоперевозкам и в ноябре 2013 года это сделал. Запустил новую фирму в работу, а старую стал готовить к ликвидации. Налоговая служба в это время ввела усовершенствования о том, какие документы от партнеров надо собирать. Заводы работают с НДС и партнеры должны быть «НДС-ными» (работающими с НДС) компаниями. Вопрос директора – кто из них платит НДС, а кто нет. Когда стал ликвидировать ООО, то понял, что ликвидировать невозможно и лучше продать, это законно, он отдал все документы юристам. В декабре, когда работал с ТК «Накси», то пришла бумага, что ведется проверка по ООО «Накси». Он отдал эту бумагу и совершенно не знал о проверке. Узнал, когда пришли домой с обыском, что завели уголовное дело. По сути дела, его обвиняют, что организовал компании «Транс-Сервис» и «Автопогрузчик», или заставил организовать. Но С.А.В. и Б.Р.Г. работали самостоятельно, один брат, другой знакомый. Он стал с ними сотрудничать, так как предлагали нормальные условия. Были выставлены условия и за свою фирму отвечают они сами. С ним только заключили договора. Но он не мог проверить, оплачивают ли они налоги, так как думал, что каждый отвечает за свои налоги. Он платил свои налоги. Взял машины в лизинг на ИП ФИО4. Поэтому ТК «Накси» и ИП нельзя разъединять. В конце 2014 года годовой налог составил около 1,5 миллионов рублей, для него это большие деньги. Все перевозчики не знали ФИО4, они работали с С.А.В. и Б.Р.Г.. Также перевозчики общались с менеджером. Многие свидетели сказали, что все машины искались по сайту «АТИ». Там есть позиция «Надежность компании», которая определяется по количеству звезд. «Накси» имела 4 звезды до возникновения фирм С.А.В. и Б.Р.Г.. Они не могли найти машин, и обратились к Наконечному, с просьбой, что в заявке будет его имя, а перевозкой заниматься они. Это фирму «Накси» не к чему не обязывало. Им не давали машины, так как новая фирма. ФИО4 дал один раз команду на это и далее не контролировал. У фирмы «Накси» было уже 5 звезд, она считалась надежной компанией. Он, ФИО4 совершенно не организовывал, ни заставлял, не знал, где покупали, и что покупали. Потом понял, что они по одному адресу купили фирмы и им дали по одному адресу фирмы, но так делается всегда. Сам ФИО4 шагов для совершения преступления не делал, не желает нести ответственность за Б.Р.Г. и С.А.В.. Они говорят о том, что ничего не помнят, ни о бухгалтерах, ни о суммах, но это их позиция. О том, что он будет с ними работать, если они будут работать с НДС, этот аргумент самый основной, так как всегда предупреждал перед заключением договорам. Они знали, что у «Накси» есть договора с заводами, есть груз. Его задача была найти машину. С.А.В. знал, что будет посредником. Потом он стал покупать свои машины. Он решал все самостоятельно. ФИО4 даже не знал, что его бухгалтера помогают С.А.В. в работе, так как не вмешивался в их работу. Всего было 5 менеджеров, каждый к определенному заводу прикреплен. У каждого завода разные условия работы. Где и в каких фирмах брали машины менеджеры, он не знал. У менеджеров был план вывезти столько то машин и за это он их контролировал. Часто не хватало машин, и он говорил им «берите, где хотите, но надо вывезти определенное количество груза». Содействие С.А.В. и Б.Р.Г. с его стороны не оказывалось, если что-то спросили, то мог сказать им свое мнение. Но это общение, не содействие. Договоренности о возмещении каких-либо процентов также не было. Налоги контролировала В.М.Ю., считала на «вмененке» и «упрощенке». Говорила, сколько за квартал надо платить, и по другому нельзя было сделать. Приносила на бумаге сколько надо, затем заполняла декларацию и относила в налоговую. ФИО4 никак не вмешивался в это, как сделала, так и сдавала, он ставил подпись, так как директор, также знал, что если будет работать с компанией без НДС, то не сможет заплатить налоги. На поступившие документы, не мог влиять. О том оплачен ли налог или нет, знал, так как списание денег идет, и перед ним отчитывались по общим суммам. Он знал только, сколько оплатили налоги, зарплаты, перевозчикам, аренды. Никогда у него не имелось сведений, что имеется задолженность за ними в налоговой инспекции, всегда сдавали все во время. Узнал когда с обыском пришли. Акт налоговой проверки не получал, и не знал о наличии проверки. Один раз пришла бумага, что начинается проверка по ООО «Накси», его опросили, сказал, что продал и не имеет документов по ней и все. Больше ничего не получал, и никуда не вызывали. Потребность была в «Автопогрузчике» и «Трансервисе» из-за машин, у них было большинство, так как они подключили менеджеров без ведома ФИО4, которым в свою очередь нужны машины. Они знали и Толю (С.А.В.) и Б.Р.Г. (Б.Р.Г.) и поэтому к ним обращались. С.А.В. и Б.Р.Г., в свою очередь, имели с каждой поездки по 1000-1500 рублей. Сам ФИО4 считает, что проявил должную осмотрительность. Контрагентов не мог проверить, верить должен был на слово, по-другому проверить не мог. Заявки сам не подписывал. некоторые ездили только за наличные деньги и менеджеры начинали искать их где-то. Это его тоже не касалось, так как сделал печать менеджерам со своей подписью. Организаций, оказывающих посреднические услуги, было очень много. Некоторые даже заключали договора, но не делали ни одного рейса. С фирмой С.А.В. работал с 2010 года по 2011, потом он закончил и привел Б.Р.Г., который также работал около года. Потом он сказал им, что ООО ликвидирует. На данный момент имеет неприязненные отношения со своим братом С.А.В., с ним сейчас не общаются, в связи с тем, что он допустил поведение, не достойное делового партнера и мужчины. С остальными рабочие отношения не испортились, и не знает, имеются ли причины для оговора. Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: Согласно показаниям свидетеля В.М.Ю., допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что в период времени с 2010 по 2012 г. осуществляла трудовую деятельность в «ГазЭнергосервис» и параллельно ИП «ФИО4» без трудового договора по устной договоренности. В трудовые обязанности входило ведение отчетности. График работы свободный с 09 часов до 06 часов, в офисе находилась часто. При работе пользовалась программой 1С, «упрощенка». ИП находился на упрощенной системе декларации, поэтому она делала отчетность в пенсионный фонд, счета-фактуры для контрагентов и прочее. В ООО «Накси» работала по ноябрь 2008 года, в должности бухгалтера по трудовому договору. Офис находился по ул. 50 лет ВЛКСМ д.4, который находился в собственности ФИО4, который являлся руководителем ООО «Накси», На период работы там, основная их деятельность - автогрузоперевозки. Одно время состояли на учете в Сосновской ФНС, потом перевели в Металлургическую инспекцию. Штат работников до 10 человек. Главного бухгалтера не было. Основные функции выполнял руководитель предприятия. Для выполнения платежей были счета-фактуры, акты выполнения работ от контрагентов. ООО «Накси» являлись плательщиками НДС. Имелся ли на балансе транспорт у ООО «Накси», ей неизвестно. ООО «Накси» декларации налоговые не составляли. После 2008 года работы для ООО «Накси» конкретно не выполняла, но по просьбе помогала проводить платежи. С ООО «Транс-Сервис» контрагентами они были на период 2010 по 2012 год. При составлении договоров она не принимала участия. Руководителей фирм «Автопогрузчик» и «Транс-Сервис» она не знает, но они приходили к Наконечному, общались. Деятельность была по оказанию совместных услуг, как ей известно. Они выполнялись реально. В бухгалтерском документообороте она участие принимала только при перечислении денежных средств за реальные работы, так как видела документы и делала платежи с «Транс-Сервис». Услуги С.А.В., Б.Р.Г. не оказывали, их местонахождение ей не известно. Они обращались за работой, оказанием услуг, заключение договоров. С.А.В., как ей известно, является родственником, а Б.Р.Г. в районе – известная личность. Согласно показаниям свидетеля Б.Р.Г., данным ею в судебном заседании, о том, что работала менеджером с 2011 года в ООО «Накси», директором который являлся ФИО3, он её принимал на работу, занимались грузоперевозками. Офис находился на ул.50 лет ВЛКСМ, в г. Челябинске, это 9-этажный жилой дом, на первом этаже были помещения ООО «Накси», холл и четыре кабинета. Место работы Б.Р.Г. находилось в холле последнее время, еще с ней была Г.О.. Другие находились в кабинетах, было четыре менеджера, К.А.Е., М.Я., Д.А.В.. С.А.В. также был в офисе. ФИО4 и В.М.Ю. находились в своих кабинетах. В её обязанности входило поиск машин, поставить, отгрузить, доставить груз был. Транспорт находили на сайте «Автотрансинфо», там можно любую машину взять для доставки груза. Перевозчиков было, она находила машину, загрузила и все, велись записи, делались заявки в определенной форме, оформлялись и оставались у неё и перевозчика, заключались договора, это были либо ООО, или ИП, у них машины, у «Накси» груз. У организации должно быть пять звезд по надежности. Фамилии не проверялись. ООО «Транссервис» и ООО «Автопогрузчик» ей не известны. Все заявки исполнялись. ФИО5 отгрузилась, там отметили в ТТН, перевозчик возвращает оригинал с отметкой. Далее бухгалтерия работала. В.М.Ю. была бухгалтером, как платились налога, ей не известно. Был еще один приходящий бухгалтер. С.А.В. работал в организации до её прихода, он занимался по хозяйственной части, недвижимостью занимался, он является родственником директора, затем занимался перевозками. Б.Р.Г. ей известен, как Б.Р.Г., он приходил в офис. У них не было места работы в офисе. Сотрудниками офиса они не являлись. Вели ли они какую-то свою деятельность, перевозки или услуги какие-то, ей неизвестно. Согласно показаниям свидетеля Б.Р.Г., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, в 2011 году её пригласили работать в ООО «Накси» на должность менеджера по грузоперевозкам. Должность директора на тот период занимал ФИО3, должность главного бухгалтера занимала тогда В.М.Ю. Фактический адрес ООО «Накси» являлся: <...> ВЛКСМ, д. 4. В период 2011 – 2012г. она работала с перевозчиками найденными на сайте АТИ. ООО «Автопогрузчик» ей не знакомо, учредитель данной организации: Г.Ю.В. ей также не знаком, директор организации: С.А.В., ей знаком, он является родным братом ФИО3 В период 2011-2012г. он работал в ООО «Накси» завхозом, т.е. занимался хозяйственными вопросами предприятия: - мелкий ремонт (замена лампочек, ремонт мебели и другое); - снабжение ООО «Накси» канцелярской продукцией, мебелью и другими необходимыми мелочами для офиса. Ей не известно, осуществлял ли С.А.В. какую-либо предпринимательскую деятельность, как физическое лицо, либо как директор предприятия. Ей не известно, являлся ли С.А.В. собственником каких – либо транспортных средств. Также ей не известно, занимался ли С.А.В. перевозками ТМЦ для каких – либо физических или юридических лиц, она никогда не видела, чтоб он занимался оформлением заявок грузоперевозчиков или вел переговоры с клиентами для оформления грузоперевозок. Она лично никогда не оформляла заявок от ООО «Автопогрузчик», слышит об этой организации впервые. ООО «Транс-Сервис» ей не известно, учредитель данной организации: З.С.А., ей также не известна, руководитель предприятия: Б.Р.Г., ей знаком, он занимает должность, по моему мнению, механика в ООО ТК «Накси» с 2015 года. У Б.Р.Г. рабочее местно находится совместно в кабинете с Д.А.В.. Каким видом деятельности занимается Б.Р.Г. в ООО ТК «Накси» ей не известно. Ей не известно, осуществлял ли Б.Р.Г. какую-либо предпринимательскую деятельность, как физическое лицо, либо как директор предприятия. Ей не известно, являлся ли Б.Р.Г. собственником каких – либо транспортных средств. Также ей не известно, занимался ли Б.Р.Г. перевозками ТМЦ для каких – либо физических или юридических лиц, она никогда не видела, чтоб он занимался оформлением заявок грузоперевозчиков или вел переговоры с клиентами для оформления грузоперевозок. Она лично никогда не оформляла заявок от ООО «Транс-Сервис», слышит об этой организации впервые (т.14 л.д.1-4). Свидетель Б.Р.Г. полностью подтвердила оглашенные показания. Согласно показаниям свидетеля Г.Ю.В. в судебном заседании о том, что в 2010 году его начальник Ф.А. предложил заработать, подъехать в Челябинске куда-то, подписать бумаги. Туристическая фирма «Свежий ветер». Он приехал туда, это в г. Челябинске находится, адрес не помнит, с собой был паспорт только. Вышла молодая девушка, дала бумаги, он подписал, куда-то съездили, еще подписал и все. Бумаги не читал и не вникал в них, копировали его паспорт. Позже в следствии пояснили, что фирма ООО «Автопогрузчик» числится на нем, он этого не знал. У Ф.А. не выяснял, чем занимается эта фирма, ему не известно. Согласно показаниям свидетеля Б.Р.Г. в судебном заседании о том, что являлся директором ООО «Транссервис». На пенсию вышел в 2005 году. Работал на «Мечеле» работал, затем в фирме по реконструкции мастером, период не помнит, примерно 2006-2008г. Больше нигде не работал. Занимается частным извозом. Когда решил учредить организацию ООО «Транссервис», не помнит. Обратился в юридическую контору, приобрел готовую юридическую фирму, уже открытую, там уже был учредитель, кто им был, не может ответить. Всем занималась юридическая контора. Офиса не было. Юридический адрес ул. 50 лет ВЛКСМ, д.4, может другой. Работал один, без бухгалтера, налоговую отчетность готовила специальная организация, в которую он обращался. В «Челябинвестбанке» был открыт банковский счет, открыта чековая книжка, снимал деньги для оплаты водителям, владельцам. Контрагентов постоянных не было. Периодичности не было, заработок был случайный. Устно договаривался, находил людей, от каких юридических лиц приходили деньги на счет, назвать не может. Примерный товарооборот также сообщить не может, так как много времени прошло. Сколько денег в год проходило через ООО «Транссервис», назвать не может. Сам получал только прибыль, со сделки от 1 до 1,5 тысяч рублей. Было, что и не заплатят. Прибыли не было, получался минимум только, или в районе нуля. Одна «беготня» и головная боль. Когда было с НДС, то являлась плательщиком НДС, отчетную документацию по налогам отправлял в организацию, которая составляла налоговую декларацию. Имущества в организации не было. Планировалось, что если «подняться», то потом приобретать. Организовывал рабочий процесс. Занимались перевозками, находил груз через знакомых, перевозчика, сводил их и получал деньги. Чаще всего по устному договору, получал как посредник свой процент. Грузовладельцы работают с проверенными организациями, приходилось обращаться в ООО «Накси», у них достаточное количество машин. Договоры заключали также словесно. Небольшая прибыль, в пределах 1-1,5 тыс. рублей с одного договора. Оплата производилась по-разному. Организовывал фирму, во время, когда грузоперевозки активно развивались, двоюродный брат приобрел грузовую машину <данные изъяты> казалось в то время, что это легкие деньги и можно заработать. Сначала не было своего транспорта, планировал, что, если наладится все, то приобрести свой автомобиль и дальше работать. Столкнулся с трудностями, когда требовали подтверждать надежность грузоперевозок, тогда приходилось обращаться к Наконечному за помощью в транспорте, обратился в ООО «Накси» к менеджеру, тогда и узнал. Обращался к В.М.Ю., она помогала, консультировала по бухгалтерским вопросам. В ООО «Накси» машины заказывал для грузоперевозок, но не часто. Находил грузовладельца, обращался к менеджеру, давал телефоны, как документально оформлял, не помнит. Не зависел от ООО «Накси», от ФИО4. Создавая свою организацию, не думал содействовать с ООО «Накси» или с Наконечным. Только тогда понял, что прибыли нет, когда сдавал бухгалтерскую отчетность, была просрочка по сдаче отчета, начислили штраф, уплатил, пришел с квитанцией, с постановлением о штрафе и поинтересовался: «Все по моей фирме?». Сказали да, все чисто. Налоги заплатил, фирму продал, приходил в контору, которая оформляла налоговые декларации, они готовили документы, их относил в налоговую, так как сам в этом не понимает. К ООО «Транссервис» предъявили претензии по поводу НДС. К ответственности не привлекали. Возможно, обращался к В.М.Ю., чтобы она переводы делала денежные, именно к ней, потому что давно знакомы, с мужем ее. Это были разовые работы или консультационного характера. С Наконечным не обсуждали вопросы по сотрудничеству. В ООО «Накси» никогда не работал. Ему знаком Д.А.В., сотрудник ООО «Накси». С ООО «Накси» сотрудничал, когда требовалась проверенная фирма для перевозки груза, приходилось обращаться. Сводил грузовладельца с грузоперевозчиком и получал свой процент. Договоры также не заключал. Денежные средства платил грузовладелец в основном посреднический процент. Сам он ООО «Накси» никакие услуги не оказывал, был посредником. ФИО4 или ООО «Накси» ему не предоставляли свое имущество Транспортно-экспедиционные услуги оказывал. Организация была 1 год. Ликвидировал фирму также, обратился в юридическую контору, чтобы помогли продать и переоформить, там так и сделали, переоформили на другое лицо. Согласно показаниям свидетеля Б.Р.Г., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, что точные даты открытия и закрытия ООО «Транс-сервис» ИНН № не помнит. Фирму открывал по собственной инициативе в 2011 или 2012 году. Документы на открытие фирмы, лично, подавал в налоговую инспекцию, располагающуюся по адресу: ул. Часовая, д.5. Фирма ООО «Транс-сервис» ИНН № работала 01 год, после чего он её продал, так как она не приносила никакого дохода. Фирма занималась логистикой. Кроме него официально в ООО «Транс-сервис» никто не работал, вместе с тем иногда ему помогала разбираться с документами В.М.Ю. Он находил груз, который необходимо было перевезти от грузоотправителя к грузополучателю, после чего находил грузоперевозчика, договаривался с ними о стоимости перевозки (транспортировки) груза, а разницу оставлял себе. Клиентов ему помогали находить другие логисты, которые также занимались организацией перевозок грузов. Кроме того он обращался к сотрудникам ООО «Накси» за помощью в поиске клиентов, из сотрудников ООО «Накси» он общался с директором ФИО3, с кем из менеджеров, но с кем именно не помнит. Фирма ООО «Транс-сервис» зарегистрирована у ФИО3 по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, д.4. В настоящее время он не помнит, почему зарегистрировал фирму по указанному адресу. Регистрация формальная, только для открытия фирмы. Грузоперевозчиков он находил на самопроизвольно организованной «бирже» в тот период она располагалась недалеко от общественной остановки «Доменная» на ЧМЗ. За время деятельности заключалось два или три договора на оказание транспортных услуг, с какими организациями не помнит, на перевозку какого груза не помнит. В основном договаривался в устной форме и договора заключались между грузоотправителем и грузополучателем. За период его работы в должности директора ООО «Транс-сервис», на расчетные счета указанной организации два или три раза поступали денежные суммы в счет оплаты заключенных договоров с ООО «Транс-сервис», точные суммы не помнит, но не более 30000рублей. Деньги снимал он, для расчета с грузоперевозчиком, себе оставлял незначительную сумму за оказание посреднических услуг. В остальных случаях поступали денежные средства в размере от 1000 до 1500 рублей за оказание его услуг как посредника между грузоотправителем и грузополучателем. Денежные средства снимал он, в отделении ОАО «Челиндбанка» на ул. Б. Хмельницкого номер дома не помнит. Со счетов ООО «Транс-сервис» осуществлялись безналичные платежи на счета иных организаций два или три раза в счет оплаты заключенных договоров с ООО «Транс-сервис», за оказание услуг по грузоперевозкам, суммы не помню, но не более 30000рублей. Расчетным счетом, кроме него никто не мог пользоваться, он никому такого разрешения не давал. Почему ООО «Транс-сервис» не платило НДС, ответить не может, так как не знает с НДС или без НДС работало его предприятие. Он не знает, какой программой пользовался для работы со счетами ООО «Транс-Сервис». Он не может объяснить пояснения контрагентов, согласно которым переговоры по оказанию услуг грузоперевозок они вели с представителями ООО «Накси», а после выполнения работ, оплата за выполнение услуг поступала со счетов ООО «Транс-Сервис», при этом представители ООО «Накси» предупреждали их, что оплата будет производиться от указанной организации (т.14 л.д.70-74). После оглашения показаний свидетель Б.Р.Г. их полностью подтвердил. Согласно показаниям свидетеля А.Н.В. в судебном заседании о том, что с ФИО3, руководителем ООО «Накси» работала вместе в 2010-2011 г., потом ушла в декрет. Офис организации располагался в г. Челябинске по ул.50 лет ВЛКСМ, номер дома не помнит, многоэтажный жилой дом. Занималась грузоперевозками, заказывали машины и отправляли, менеджером работала по грузоперевозкам в ООО «Технониколь» строительные системы. Получали заявки, находили машины, водителей на Интернет сайтах, это были и организации и частные лица. По сайту Автоинформ находила машины, договаривалась с организацией, оставляла заявку, свой телефон. Ей перезванивали грузоперевозчик, договаривались, если согласен, брали у него данные водителя, следили, чтобы загрузился и довез до места. Своего транспорта в ООО «Накси» не было, наемный был транспорт. В месяц было может 50 заказов. 50 транспортных средств, примерно. С «Технониколь» был договор оформлен, с кем они заключали договор, это её не касалось. Расчеты с заказчиками осуществлялись через бухгалтерию, куда она передавала реквизиты, она не имела отношения к этому. В ООО «Накси» было два бухгалтера В.М.Ю. и Г.Е.Ю., кто был главный, не знает. Получала наличными зарплату в бухгалтерии по ведомости, размер назвать не может. Еще сотрудниками являлись Б.В.С., С.А.В.. Организации ООО «Транссервис», ООО «Погрузчик» не помнит. С.А.В. знаком, риэлтор, сидел в том же здании, в соседнем кабинете. Согласно показаниям свидетеля Д.А.В. в судебном заседании о том, что он является логистом в ИП ФИО4. Ранее, в ООО «Накси» работал с 2012 года до 2014 года, в должности менеджера по перевозкам, потом начальником отдела логистики. ФИО4 являлся директором. В обязанности Д.А.В. входил поиск транспорта по заявкам клиентов, перевозки транспорта, контролировал менеджеров. Существует специальный сайт, где пишут о себе, что есть машина, могут перевезти. Или через знакомых искал. Д.А.В. находил машину, объяснял водителю или перевозчику, что, откуда и куда перевезти, составлял бумаги, отгрузку, разгрузку, заявку оформлял. Составляли документы менеджеры. Потом эти документы перевозчику, чтобы была у него информация по перевозке. Перевозчик представляет счет на оплату в бухгалтерию, им оплачивали. Среди организаций, пользовались услугами ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транссервис», у них не было своего транспорта. В ООО «Транссервис» был руководитель Б.Р.Г., в ООО «Автопогрузчик» С.А.В., но с ним он, вроде, не работал, знает этих лиц с 2012 года. С.А.В. знал, он был в офисе, в хозчасти ООО «Накси». С Б.Р.Г. работал, он приходил в офис. Они не занимали должности в ООО «Накси». Отношения были между Наконечным и ими рабочие, С.А.В. родственник ФИО4, Б.Р.Г. партнер по бизнесу, или друг. Ограничений в выборе перевозчика в работе не было, кто быстрее транспорт предоставлял, либо надежность была у организации. Человек, может, знакомый, с ним уже работали, надежный. Б.Р.Г. знал, и с ним поэтому работал. Он не спрашивали у ФИО4 разрешения для работы с ним, так как договор был заключен. Менеджеры общаются в любом случае с другими или с Наконечным, советуются о надежности организации. ФИО4 не давал какие-то поручения работать с данным организациями. Б.Р.Г. приходил, говорил, что есть машины, может предоставить под перевозку груза. Мог прийти заранее поинтересоваться, тогда обзванивали перевозчиков, и Б.Р.Г. звонили. Б.Р.Г. своего места не имел в фирме «Накси» к кому-то подходил, просил что-то оформить, водителю данные переслать. С.А.В. видел, что он находился в офисе, сидел за каким-то столом. Может, у него было временное место. Главным бухгалтером являлась в ООО «Накси» Гайдарджи Е*, бухгалтером была В.М.Ю., может, неофициально помогала, еще работали К.А.Е., Б.В.С., Б.Р.Г., Д.А.В.. Всего несколько кабинетов, где два, где четыре человека находилось. Офис находился в г. Челябинске по ул.50 лет ВЛКСМ, д.4. Заявки ООО «Накси» составляли 60-70% в ООО «Транссервис», с ООО «Автопогрузчик» он не работал. Б.Р.Г. сам сказал, что желает работать с их фирмой. Появилась заявка от клиента по перевозке груза, например, с завода Акси, из Челябинска в г. Уфа утеплитель надо перевезти, менеджер начинает искать в «АТИ» машину, это сайт автотранспорта, если нет машин, начинает обзванивать знакомых, Б.Р.Г. также звонит, он представлял машину, заполняли заявку, заполняли данные водителя. Вся информация была у водителя и «Наски». Общались с водителем. Бывало, находили помимо Б.Р.Г. перевозчика. ФИО5 загрузилась, увезла, отгрузилась, документы на оплату представляют, расчет безналичный. Если Б.Р.Г. представлял машину, то оплата Б.Р.Г., если другой, то другому. Сначала оплата поступает в ООО «Накси», потом рассчитываются с перевозчиком. Сколько оставалось в ООО «Накси» денег, сложно сказать, разные перевозчики, разные суммы. Если мало предлагают, то отказывались. Работали с такими перевозчиками, которые суммы приемлемые предлагали. Предоплаты бывают в виде исключений, в основном оплата по факту, с представлением оригиналов документов, с отсрочкой платежа. Годовой оборот с ООО «Транссервис» был, наверное, в миллионах, если предположить по заявкам, примерно и оборот ООО «Накси» за год. Согласно показаниям свидетеля Д.А.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2011-2014 годах работал в ООО «Накси» на должности менеджера по грузоперевозкам, с середины 2014 года назначен на должность начальника отдела логистики. Должность директора на тот период занимал ФИО3. Работниками бухгалтерии были В.М.Ю. и Г.Е.Ю. Е.Ю. С.А.В. появляясь в офисе ООО «Накси» выполнял указания ФИО3 по хозяйственной части. Б.Р.Г. в ООО «Накси» выполнял функции механика. Перевозчиков под заявки он искал на интернет сайте «Ati.su». Оплата производилась следующим образом, после согласования заявки о перевозке груза, он направляет перевозчику заявку, которую подписывает перевозчик и присылает ему обратно, после доставки груза перевозчик почтой направляет на адрес организации товарно-транспортную накладную и документы на оплату (счет, счет-фактуру). Указанные документы он передает бухгалтеру. Каким образом производилась оплата в адрес грузоперевозчиков, которых он нанимал по заявкам, ему не известно, кто из бухгалтерии занимались переводом платежей он не знает. Он никогда не нанимал для перевозки грузов организации с ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транс-Сервис» (т. 14 л.д. 12-14) После оглашения показаний свидетель Д.А.В. их полностью подтвердил и пояснил, что работал с Б.Р.Г., и не знал, что это ООО «Транссервис», организаций много было. Пояснил, что при допросе на него давление со стороны сотрудников следственных органов не оказывалось, возможно, он на момент судебного заседания что-то забыл. Согласно показаниям свидетеля С.А.В. в судебном заседании, что ФИО3 является его братом. В период с 2010 до 2014 г. являлся директором ООО «Автопогрузчик», в ООО «Накси» числился менеджером, но фактически не работал. Д.А.В. ему знаком, он сотрудник ООО «Накси». Он пришел, когда С.А.В. уже ИП работал. Занимался также грузоперевозками, был главным над менеджерами, но его организация с ним уже не работала. ООО «Транссервис» ему известно, директором был Б.Р.Г., где его офис находился, ему не известно. Иногда видел его, может в 2011-2012 годах в офисе «Накси». Общались, в одной сфере работали. По поводу его работы с ООО «Накси», наверное также работал, как С.А.В.. Он занимался грузоперевозками, у них были общие вопросы. Отношения были обычные между ними, как обычные люди. ООО «Автопогрузчик» занималось услугами в сфере грузоперевозок. ООО «Транссервис» тем же самым занималось, может еще чем-то, не знает. В ООО «Автопогрузчик» официально никто не работал, были люди, которые помогали, организация была нанята для ведения бухгалтерии, договорами занимались. Он находил перевозчиков по заявкам ООО «Накси», получал за это свой процент, это было с весны 2010 года, может до лета или весны 2011 года. Потом он фирму продал. Основным поставщиком работы было ООО «Накси». С кем именно заключал договор, не помнит, по фамилиям не общались, по именам. Была Д.Т.В., К.А.Е.. Общий оборот денежный от миллиона до двух в месяц, прибыль организации от 2 до 5% от сделки, от 50 до 100 тысяч рублей в месяц Машин в собственности не было, находил на сайтах АТИ, еще были личные контакты. Помимо ООО «Накси» с какими-то организациями другими почти не работал. Организации были разовые, очень редко. С ООО «Накси» был один договор на год. Он поставляю машины и все. Заявки были, где прописывалось все, кто повезет, куда. Процент с ООО «Накси» не определялся, С.А.В. договаривался с перевозчиком. Обычная схема посредника. В офисе ФИО4 он находился частенько, конкретного места не было, но стол, стул находились всегда, своего офиса у него не было. Работал на ноутбуке, телефон. Бывало, что и в ООО «Накси» работал, но чаще всего дома. Расчет с организацией ООО «Накси» происходил по безналичному расчету, рассчитывался с перевозчиком, себе снимал. Были ООО, ИП, которым он платил. Наименований не помнит. Налоговые отчисления, наверное, производил, он бухгалтерией не занимался, была наемная организация, наименование не помнит. Сумму уплаченных налогов назвать не может. Общество с ограниченной ответственностью он купил уже готовое, кто учредил, не знает, юридический адрес ул.Б.Хмельницкого, д.15, г. Челябинск. Работал через юриста, через доверенность. При создании своей организации, он не обсуждал эту тему с Наконечным, был пример работы ООО «Накси». Организация активно работала, зарабатывала деньги. Может, кому-то из менеджеров предложил свои услуги, так люди его знали. Конкретно не сообщал Наконечному, что занимается грузоперевозками, может в процессе работы. Стал работать с ними, так как удобно было, людей знал. Основным критерием, что является братом, не было, но удобно, что родственник. Знал уже эту организацию. Бывали в офисе ООО «Накси», узнавал заявки, какие есть, какие автомашины нужны. Бухгалтер помогала. Ему давали направление куда отвезти, а расчеты, сколько взять себе, сколько перевозчику отдать, решал сам. Знал количество денег, сколько себе оставить, сколько перевозчику и все. Себе оставлял процент, снимал по чеку в «Челябинвестбанке». В.М.Ю. тоже снимала деньги по его просьбе, чтобы ему передать, он рассчитывался с перевозчиками. Учет этих денег не велся. Бывало, что он денежные средства ООО «Транссервис» снимал по просьбе Б.Р.Г., чисто по-товарищески. Просто чек выписывается и все. Деньги передавал Б.Р.Г., суммы небольшие были, 100-200 тыс. рублей. Крупных сумм не снимал с его счета. Сам С.А.В. работал только с «первичкой». По налогам к нему претензий не было. Юридическое лицо имело регистрацию только на сайте автоперевозок АТИ. Там каждая организация забивается, имеет свой рейтинг. Там нет рекламы. Он нанимал бухгалтерскую аудиторскую фирму, договор был заключен. Наименование не помнит, документов нет, через юриста работал. В целом деятельность организации ООО «Автопогрузчик» была прибыльная. Решили деятельность прекратить, так как решил по-другому работать, свою машину купить, хотел открыть собственный ИП и все. При даче пояснений при налоговой проверке, сотрудникам налоговой пояснил, что прибыли не было, так как не подсчитывал. Не может сказать, это сотни тысяч рублей или миллионы. Как директор не осведомлен о финансовых потоках, так как интересовало найти, оплатить и свои денежки взять. Не было юридических и бухгалтерских познаний. Больших денег там не зарабатывал, поэтому и решил что-то менять. Продал фирму. Почему у трех фирм оказался один юридический адрес, пояснить не может, так как всем оформлением занимался юрист. Согласно показаниям свидетеля Н.И.А. в судебном заседании, он занимается грузоперевозками с 2004 года, у него есть грузовые машины. Когда с ООО «Накси» работал, не помнит, может года четыре назад. Обычные были заявки, увезти груз надо было. Находит груз на Пермь, например, звонит, узнает время и цену. Заключает договор, увозит и ждет деньги. Бывает, что заявка заключена с одной организацией, а оплачивает другая. Звонят и говорят, что деньги отправили, но от другой организации, что у них свои взаимозачеты. Организацию ООО «Транссервис» не помнит. Руководителя ООО «Накси» не знает, общается только с диспетчерами. Денежные средства вам поступают без учета НДС, так работает ИП. Только юридические лица с НДС работают. Фамилии С.А.В., Б.Р.Г. не известны. Согласно показаниям свидетеля Н.И.А., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, что запись, которую предоставлял в налоговую инспекцию в 2014 году, подтверждает. Он зарегистрировал ИП примерно в 2004 году. Занимается грузоперевозками. В 2010 – 2012 году он осуществлял грузоперевозки на личных автомобилях, в тот период у него было несколько автомобилей, на которых наемные водители осуществляли грузоперевозки. Он работал и работает по системе налогообложения без учета налога на добавленную стоимость (НДС). Клиентов на грузоперевозки находил посредством интернета на сайте автотрансинфо ati.su. Заказчики грузоперевозок либо выходили на него сами по объявлениям на указанном сайте, либо он самостоятельно находил заказы на этом же сайте. С ООО «Накси» № за период с 2010 по 2012 работал 2 раза. То есть ООО «Накси» обращалось к нему с заявками о грузоперевозках 2 раза. 1-ая заявка 21.02.2011 года, заявка №1 от 21.02.2011, в соответствии с ней осуществлял перевозку для ООО «Накси», перевозил груз – утеплитель, от грузоотправителя ОАО «АКСИ» <...> г. Пермь. 2-ая заявка18.01.2012 года, заявка №б/н от 18.01.2012, в соответствии с ней осуществлял перевозку для ООО «Накси», перевозил груз – утеплитель, от грузоотправителя ОАО «АКСИ» <...> г. Пермь. В этой заявке было отражено, что оплата будет проводится без учета НДС. Переговоры из представителей ООО «Накси» велись с менеджером по имени Б.В.С.. Лично директора ООО «Накси» не знает. Когда он общался с менеджером Б.В.С., то она представлялась менеджером ООО «Накси». С кем из представителей ООО «Накси» велись переговоры по факту оплаты за оказанные услуги, он не помнит, но скорее всего также с Б.В.С.. Согласно представленным ранее им в налоговый орган документам услуги оказанные ООО «Накси» были оплачены от организации ООО «Транс-Сервис» ИНН №. Оплата производилась путем перечисления денежных средств на его счет от ООО «Транс-Сервис» в размере 16000рублей за каждую из вышеуказанных заявок, эти деньги поступили без учета НДС. В настоящее время у него копий платежных документов не сохранилось в связи с давностью событий, ранее их представлял в налоговый орган вместе с пояснительной запиской. С представителями ООО «Транс-Сервис» на перевозку грузов он не договаривался, почему они оплатили услуги оказанные им для ООО «Накси» он сказать не может, для него было главное, что грузоперевозка была оплачена. Грузоперевозку осуществлял на своем транспорте, транспорт ООО «Накси» не использовался. Фамилии ФИО3, С.А.В., Б.Р.Г. ничего не говорят, лично с этими людьми не знаком (т.14 л.д. 31-33). Свидетель Н.И.А. полностью подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Согласно показаниям свидетеля Г.Е.Ю. Е.Ю. в судебном заседании о том, что она работала неофициально с ФИО3 вместе с 2008 года по 2010 год. Договорились, приходила два раза в неделю, сдавала отчеты. Родила ребенка в 2013 году, в начале 2014 года уже не работала в ООО «Накси». В её обязанности входило подготовка отчетов на основании документов, отправка их в налоговую инспекцию по компьютеру, в пенсионный фонд. На основании первичной документации выписки, счет-фактуры выставленные и полученные формировала отчетность. Кроме неё бухгалтером была В.М.Ю.. Она следила, находилась на рабочем месте весь день. Сама Г.Е.Ю. Е.Ю. приходила на работу, как ей было удобно, вечером приходила. Приходила раз в неделю, бывало и днем. С.А.В. и Б.Р.Г. ей знакомы. С.А.В. работал в этой организации, что-то, связанное с электроэнергией, с организацией офисного помещения. Б.Р.Г. не знает, работал или нет. ФИО4 и С.А.В. братья. ООО «Транссервис» и ООО «Автопогрузчик» ей известны по документам, как поставщики услуг по автогрузоперевозкам. Видела выписки, была оплата, соответственно грузоперевозка была совершена. Отражалось в бухгалтерских документах. У неё были счета-фактуры. Осведомленность по сотрудничеству между ООО «Накси» и этими организациями только по документам. В процессе следствия ей сказали, что С.А.В. был руководителем одной организации ООО «Автопогрузчик». У неё были только подписи. По ООО «Транссервис», не помнит руководителя. Лично не видела, чтобы в фирму приезжали машины от этих организаций, так как не находилась там постоянно. Свою работу она исполняла самостоятельно, никто не контролировал, есть документы, есть сумма к платежу, есть в бюджет. Она оплачивала. НДС подлежит возврату. Возврат, это когда услуга, полученная превышает, если есть переизбыток. У ООО «Накси», такого не было. Есть счет фактура полученные, НДС считается к оплате или к возмещению. К оплате, когда минус, к возмещению когда плюс. Платежеспособность заводов разная, существуют огромные суммы. Сам платеж был с учетом выставленных документов, грузоперевозка производится, а оплата может прийти через месяц или три, а НДС вовремя должны платить. Работали с бюджетными организациями, заводами, с кем заключены договоры, есть контракт, например, на год. Выставили счет-фактуру на миллион, а пришло всего 500 тыс. рублей. Считала, что бюджет организации это заводы. Отчеты в налоговую представляли поквартально, т.е. четыре раза в год, уплачивали налоги. Платеж из расчета, который производился ею, уплачивался. По сверкам с налоговой, никаких проблем не было. Налоговый вычет некоторые трактуют по зарплате, или вычет, если превышает НДС. Есть книга продаж, есть книга покупок, расчет налога. Налог весь оплачивался, все. ФИО4 контролировал все документы, расчеты. Корректировки не вносил, готовится отчетность на основании выставленных документов. Оставляется сумма к уплате налога, оставляется декларацию. Бывает, что по сверке не все документы поступили, получается, что бухгалтерия полностью сверяется с поставщиками. Было такое, что были уточненные декларации, вносили корректировки. Объем средств, которые проводились через ООО «Транссервис» и ООО «Автопогрузчик» озвучить не имеет возможности, так как у неё нет такой информации. Оборотные ведомости видела всех организаций, но не запоминала. Для составления налоговой отчетности есть программное обеспечение, разносятся суммы, программа посчитала. Выполнялись ли услуги, соответствовали ли счета-фактуры, ею не проверялось. Все, что было оставлено ей, уже должно было быть проверено менеджерами, бухгалтерией. Она проверяла по реестрам, чтобы было соответствие - количество представленных услуг. Было такое, что реестр дополнялся. Было, не доносили счета-фактуры на груз. НДС не занижался. Налоговые декларации заполнялись по выставленным документам. Организации не отслеживала, их оборотную деятельность не знала, достаточно того, что есть в программе организация, документы выставленные. Кто был основным поставщиком фирмы ООО «Накси», ей не известно. В фирме были миллионные обороты, десятки миллионов ежеквартально. Ей известно, что С.А.В. хозяйственной деятельностью занимался и грузоперевозками тоже, у него имелась машина. Осведомлена об этом на уровне общения. Если ООО работает без НДС, то с ними также бы без НДС рассчитывались. С ООО «Автопогрузчик» работали с НДС, с ООО «Транссервис», не помнит. Все отражено было в бухгалтерских документах. В случае если организация, например, ООО «Накси», с организацией ООО «Автопогрузчик» создает фиктивный документооборот, лицо, предоставляющее услуги, выставляет счета-фактуры. Чем больше счетов-фактур они выставят, тем меньше у ООО «Накси» будет налог НДС. Но не проверяла, были ли фиктивные документы у организации. Первичные документы проверяли менеджеры. Согласно показаниям свидетеля Б.Г.Д. в судебном заседании, о том, что она является главным госинспектором МИФНС № 22. В 2013 году приступила к проверке за 2010-2012 ООО «Накси». Было установлено, что организации было направлено уведомление о проведении проверки, сменился руководитель, документы не были представлены, не выходили на контакт. Была выемка в организации, потом пришел ФИО4. Вернее, ему было лично вручено решение о проведении проверки, он сказал, что документов у него нет, руководитель сменился. В ходе проверки было установлено, что он является руководителем ООО «Накси», которая занималась перевозкой грузов. По банку было установлено, что деньги ООО «Накси» перечисляли разные организации, которые ООО «Накси» должна была услуги оказать, машину найти или перевезти. ООО «Накси» перечисляла деньги одной организации более полутора лет, потом другой, это ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транссервис». Один руководитель был Б.Р.Г., во второй был С.А.В.. По организации было видно, что численность сотрудников была нулевая, не было сотрудников, основных средств также не было, отчетность они представляли нулевую. По банку этих организаций было установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Накси», они перечисляли ИП или частным лицам за перевозку без НДС. В ходе допросов ФИО4 пояснил, что эти организации ему неизвестны, кто там руководитель он тоже не знает. Когда мы опросили Б.Р.Г. и С.А.В., то выяснилось, что С.А.В. его брат, а Б.Р.Г. его давний знакомый. Была установлена такая схема, что организации перечисляли в ООО «Накси» с НДС, а ООО «Накси» в ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транссервис» тоже с НДС, а в ИП и другие без НДС. Разница НДС снималась С.А.В., Б.Р.Г. и В.М.Ю.. В ходе допросов менеджеров было установлено, что ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транссервис» неизвестны, что фактически поиском ИП и физических лиц занимались сотрудники ООО «Накси». Эти организации находились на ул.Б.Хмельницкого, вернее были зарегистрированы там, но не находились там, там магазин был. В дальнейшем, когда С.А.В. пояснил, что ФИО4 его брат, В.М.Ю. сказала, что Б.Р.Г. с Наконечным знакомы давно, то ли со студенчества, то ли еще раньше. Только потом ФИО4 сказал, что С.А.В. его брат и он знаком с Б.Р.Г.. Когда его спрашивали, то сначала он говорил, что не знает об этих организациях, потом сказал, что С.А.В. его брат, но что он является руководителем этой организации, ему неизвестно. Проверка закончилась в 2014 году. ООО «Накси» сменили адрес на Москву, а руководителем стала девушка, фамилию не помнит, вроде на букву М. Потом она была допрошена, поясняла, что ФИО4 не знает, не знакома. По месту регистрации организация также не находилась. В ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транссервис» оседал НДС, который они снимали потом с расчетного счета. Например, организация ЧТПЗ, они заключают договор с ООО «Накси», перечисляют сумму с НДС за услуги перевозки, ООО «Накси» перечисляет с НДС суммы на ООО «Автопогрузчик» или ООО «Транссервис», а из этих организаций денежные средства уходят физическим лицам и ИП без НДС. Примерно, 100 тыс. рублей, минус 18%. Эти 18% остаются там, и снимаются С.А.В., В.М.Ю. и Б.Р.Г.. НДС снимался по чекам Б.Р.Г. единичный случай, в основном С.А.В.. Банк прислал документы, там видно. Б.Р.Г. пояснял, что его просил ФИО4, для чего, ему было неизвестно. С.А.В. вроде пояснял, что для расчета с покупателями, или это В.М.Ю. поясняла. Если бы не было этих двух организаций, то у ООО «Накси» бы увеличилась сумма. Кто был реально руководителем в ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транссервис» сказать не может, они не работали, деятельность не вели, кто являлся инициатором создания, также неизвестно, но эти организации не рабочие, численность этих двух фирм нулевая, отсутствие отчетности, не нахождение по месту регистрации, руководитель заявляет, что ничего не знает об организациях, налоги не платятся, отсутствие деловой цели. Б.Р.Г. и С.А.В. зарплату получали в этих организациях, дохода не было, услуги не оказывали, судя по документам. Фактически поиском транспорта занимались сотрудники ООО «Накси», это подтверждают и непосредственные перевозчики, представляют документы, где координаты ООО «Накси». ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транссервис», там указано, что если с НДС, то надо перечислять в ООО «Накси», если без НДС, то надо перечислять в ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транссервис». Ясно, что Наконечному это было известно, менеджеры могли не знать. Документы подписывались руководителем и бухгалтером В.М.Ю., которая не была официально трудоустроена, но сдавала отчетность, была приходящим бухгалтером. Была еще одна бухгалтер, она тоже ссылалась на В.М.Ю., что та вела бухгалтерию, доверенность на В.М.Ю. находили в документах. С.А.В. какое-то время тоже числился сотрудником ООО «Накси». При проверке, видели справку о численности сотрудников, его там видели. Менеджеры пояснили, что С.А.В. поиском машин не занимался. В бюджет не внесена сумма больше 15 млн. рублей. По банковским документам, по программе 1С высчитали. Там в акте должны быть таблицы расчета. Проверялся период 2010-2012 годы. 90% денежных средств перечислялись именно этим двум организациям. ООО «Транссервис» и ООО «Автопогрузчик» перечисляли всем без НДС, перечисляли физическим лицам и ИП. Но ООО Автопогрузчик и ООО «Транссервис» находились на общей системе налогообложения и должны были платить НДС. Если бы ООО «Накси» перечислял деньги сам физическим лицам и ИП, у них бы деньги НДС оставались на их счете. Когда организация заключает договор с ООО «Накси», он называется договор перевозки, а не договор об оказании посреднических услуг. Конкретно в допросах менеджеры ООО «Накси» поясняли, что только они занимались поиском перевозчиков, кто им оплачивал денежные средства. Они искали ИП и физических лиц на сайте АТИ, они сами искали, они о существовании этих двух организаций ничего не знали. Назвать сотрудников ООО «Накси», кто сказал, что они осуществляли поиск перевозчиков, не может, но двое или трое на момент допроса были уже уволены, одна была в декретном отпуске. Посредники вообще нигде не фигурировали. Водители даже были допрошены, поясняли, что путевые листы приносили в ООО «Накси». Один приносил путевой лист по адресу нахождения ООО Накси на ул.50 лет ВЛКСМ, вроде, в то время, и сдавал менеджеру, а расчеты с ним осуществлял «Автопогрузчик» или «Транссервис». Заявка была от ООО «Накси». Свидетель считает, что эти организации никак не участвовали в деятельности ООО «Накси», они просто проходили для прохождения денежных средств, для того, чтобы переводить денежные средства сначала с НДС, а потом без НДС. Взаимозависимость организаций описана, они знакомы были, они находились по одному адресу регистрации. «Челябинвестбанк» подтвердил, Айпи-адреса у этих организаций были одинаковые, электронные ключи получала В.М.Ю.. Телефонные номера, которые представлены в банк, принадлежали ООО «Накси», даже были зарегистрированы на ФИО4. ФИО4 не говорил, что это он создавал эти организации. Но по совокупности всего, это было установлено. С.А.В., Б.Р.Г. это не говорили. Но они не могли пояснить и цель создания организаций. С.А.В. и Б.Р.Г. поясняли, что ничего не помнят. Они не смогли назвать ни перевозчиков, ни крупные организации. У них нет сотрудников, которые бы этим занимались. Первые сведения, что ФИО4 не знает Б.Р.Г. и С.А.В., прочитала в протоколе при опросе его другим инспектором при проверке. ФИО4 отказался сотрудничать с налоговой организацией, потом сменился руководитель почему-то. Как руководитель ООО «Накси» ФИО4 знал о создании этих двух организаций, у него электронные ключи, он единственный мог переводить деньги. Банк дал эти сведения, что электронные ключи у него. В.М.Ю. на две организации получала электронные ключи. В протоколе должны быть приложения к акту. Вывод проверки нарушение налогового законодательства. Было установлено использование двух организаций, это прокладки, ООО «Накси» уходило от налогообложения. Документы и объяснения по проверке находятся в налоговой. Решение не обжаловано. Передавали решение в Москву, фактически организация ушла, и все документы передали. Наконечному решение не вручено, он не был уже руководителем. Были переданы документы все по всем встречным проверкам. Были направлены запросы заказчикам ООО «Накси». ООО «Накси» налоги платили маленькие, не миллионы, до 10 тыс. рублей. Проверка проводилась практически ею одной. Сотрудники ГУВД привлекались для проверки, помогали в розыске, допросах лиц, которые не являлись или не могли их место нахождения найти. Ими изымались документы. Согласно показаниям свидетеля К.А.Е. в судебном заседании, в период с марта 2011 г. по 2013-2014 г. он работал у ФИО4, был сотрудником ООО «Накси» менеджером. Главным бухгалтером была В.М.Ю. и Лена, фамилию не знает. Адрес офиса ул.50 лет ВЛКСМ, д.4, г. Челябинск. С.А.В. работал на хозяйственной должности, а с Б.Р.Г. позже познакомился. Какая именно должность у С.А.В. была, не знает. Б.Р.Г. занимался транспортом, техобслуживание, заправка. Какой коммерческой деятельностью они занимались, ему не было известно. В должностные обязанности К.А.Е. входило закрывать заявки, т.е. есть завод, поступает заявка на доставку в другой город груза, он ищет машину, транспорт и отправляет его получателю. Искал транспортные средства на портале Айти. Компаний не было основных, постоянно менялись, в зависимости от направления. ООО «Транссервис» и ООО «Автопогрузчик» ему не знакомы. Ему неизвестно, как производилась оплата услуг перевозчика, этим занималась бухгалтерия. Документы он от перевозчика не получал. Существует транспортный заказ, потом заявка с перевозчиком. Товарно-транспортные накладные завод отдавал перевозчику. После того как груз доставлен, перевозчик транспортную накладную оставляет себе. Как поступает платеж в организацию, ему не известно. Когда подыскивали грузоперевозчика, не проверяли, есть ли у него транспорт, надежность, если железки везут, как правило. Из крупных заказчиков был Трубопрокатный завод г.Челябинска, в основном. Перевозчики разные. Нужен подвижной состав для перевозки трубы, чтобы были конники под данную трубу и длина прицепа должна соответствовать. Он подыскивает подходящее транспортное средство. Заявка идет на конкретное транспортное средство. Когда пришел в ООО, там уже существовал договор с заказчиком, и он его сопровождал. Затем перешел в Транспортную компанию «Накси», просто сказали, что переводят. Сидел и работал так же и там же. Согласно показаниям свидетеля Ш.О.С. в судебном заседании, что он является ИП. Работал с ООО «Накси», приезжал к ним в офис. Диспетчер звонила, спрашивала, есть ли свободная машина, если да, то соглашался. Общался с диспетчером Д.Т.В.. Об ООО «Накси» достаточно давно знает, сначала с Д.Т.В. с 2010 года работал. Работали до 2015-2016 года. Они сами с ним связались, работали через сайт Ати.су. Директора ООО Накси не видел ни разу, фамилию тоже не слышал. В последние рейсы рассчитывались на карту Сбербанка. При поступлении знал, что деньги от ООО «Накси». Организации ООО «Транссервис» и ООО «Автопогрузчик» не помнит. Случаи оплаты другими организациями были, когда работал для ООО Накси, деньги приходили от ИП, от частного кого-то. Заявки не хранятся, оплатили, выкинАДРЕС не требовалось вести бухгалтерию. Названия организаций не помнит. Документы не оформлялись. Один раз перевозил металл с какого-то завода, парень работал в ООО «Накси», только в другом кабинете. По телефону позвонил, заявку по «электронке» отправил и «поехали». Доказательств того, что он работал с ООО «Накси», документальных нет. Деньги если на карту поступали, то без НДС. Так выставлялось по счету, либо было достаточно привезти Д.Т.В. накладные, и они оплачивали. Работал на автомобиле, который находился в его собственности <данные изъяты>, с полуприцепом и № 174 с полуприцепом. Бывало, что сам за рулем, бывало, водителей привлекал. За рейс оплачивалось от 15 до 20 тыс. рублей за рейс, в среднем. Согласно показаниям свидетеля Ш.О.С., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с 2005 года он получил статус ИП и занимается предпринимательством в сфере грузоперевозок. В период с 2010 по 2015 год он выполнял грузоперевозки по заявкам ООО «Накси». Так, заказчиков для грузоперевозок ищет на сайте «www.ati.su». Найдя подходящее для себя объявление, он позвонил по размещенному на сайте номеру телефона, в ходе беседы сотрудник представился представителем ООО «Накси» по имени С.А.В., фамилии не знает. Она предложила оформить ему на сайте договор заявку, что он и сделал. Оплата груза производилась после его доставки. Он неоднократно доставлял грузы по заявкам от ООО «Накси». По возвращению из рейсов он предоставлял имеющиеся документы диспетчеру ООО «Накси», С.А.В.. После чего производилась оплата оказанных им услуг. В счет оплат оказанных услуг для ООО «Накси» приходили платежи от фирм ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транс-Сервис» (т.13 л.д. 12-15). Свидетель Ш.О.С. оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Согласно показаниям свидетеля М.А.В. в судебном заседании, организация ООО «Накси» известна давно, так как осуществляли с ними перевозку. У М.А.В. было ИП, занимался грузоперевозками. Созвучных фирм очень много. Организацию ООО «Транссервис» и ООО «Автопогрузчик» не помнит. Через сайт «АТИ» заключали договоры, он представлял договор какой-то следователю. Допрашивали по поводу компании какой-то, выяснилось, что осуществляли для этой компании грузоперевозки, наименование компании не помнит. По поводу личности какой-то спрашивали, пояснял. Задавали вопросы по поводу оплаты. Оформление договоров происходит на основании «АТИ», кто-то заказывает перевозку, созваниваются, условия устроили и поехали. Всегда есть посредники. Договор заключается с той организацией, которая ИП находит. Встреч практически не бывает, есть договор, подписывается и все. Раньше пытались узнать, посредник это или сама организация, но это коммерческая тайна, есть груз за оплату везется, с кем договор заключен, возможно, с организацией, возможно, с иным лицом, бывает, что оплачивают посредники. Отдается предпочтение той организации, у которой пять звезд. Это баллы за надежность, долго работают, отзывы хорошие. Когда заявка оформляется, проверять это организация или посредник, нереально проверить. Согласно показаниям свидетеля М.А.В., оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, он зарегистрировал ИП примерно в 2010 году. Занимается грузоперевозками. Клиентов на грузоперевозки он находил посредством интернета на сайте «Автотрансинфо», ati.su. Заказчики грузоперевозок либо «выходили» на него сами по объявлениям на указанном сайте, либо он самостоятельно находил заказы на этом же сайте. С ООО «Накси» № заключались договоры на транспортировку грузов. В соответствии с заявкой №КА 45-07-2012 от 17.07.2012 он осуществлял перевозку для ООО «Накси», перевозил груз –металлоконструкции, от грузоотправителя ЗАО «ЧЗМК» г. Челябинск в г. Санкт-Петербург. С кем велись переговоры из представителей ООО «Накси» он не помнит. Между ним и ООО «Накси» была заключена заявка №КА 45-07-2012 от 17.07.2012, она аналогична договору на оказание услуг. Переговоры с представителями ООО «Накси» велись по телефону или посредством переписки по электронной почте. Лично с представителями ООО «Накси» он не встречался, но когда связался с кем-либо из менеджеров, то они представлялись менеджерами ООО «Накси». С кем из представителей ООО «Накси» велись переговоры по факту оплаты за оказанные услуги, не помнит. Услуги оказанные ООО «Накси» были оплачены от организации ООО «Транс-Сервис» ИНН №. Оплата производилась путем перечисления денежных средств на его счет от ООО «Транс-Сервис» в размере 42000рублей. С представителями ООО «Транс-Сервис» он на перевозку грузов не договаривался, почему они оплатили услуги оказанные мною для ООО «Накси» сказать не может, для него было главное, что грузоперевозка была оплачена. Грузоперевозку он осуществлял на своем арендованном транспорте, транспорт ООО «Накси» не использовался. Фамилии ФИО3, С.А.В., Б.Р.Г. ничего не говорят, он лично с этими людьми не знаком (т.14 л.д. 28-30). Свидетель М.А.В. полностью подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснил, что фамилии менеджеров не выясняли, только какая организация, и чтобы была печать. Согласно показаниям свидетеля К.С.Г. в судебном заседании, о том, что она является ИП, занимается грузоперевозками. В собственности имела машину Фредлайнер. Организации ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транссервис» знает, с ними работали по заявке от ООО «Накси». 15.06.2010 года перевозили груз в Мурманскую область, предоплата была, получала в офисе ООО «Накси», а оплата была от ООО «Автопогрузчик». Работает без НДС. Разницы в том, кто оплатил за работу для неё нет. Заявку от ООО «Накси» получали на сайте АТИ, как все. Всего от них была одна заявка. Подписи в документах от их организаций не требовались и печати. Им по почте направляла оригиналы, у себя оставляла свои экземпляры, которые она готова представить суду. У них (ООО «Накси») основная компания одна, а расчет производит другая, чтобы без НДС. Оплату получила наличными в офисе. Остаток пришел на счет по безналичному расчету. После допроса свидетеля К.С.Г. в судебном заседании ею представлены суду документы, подтверждающие её показания и использовавшиеся при даче показаний. Согласно показаниям свидетеля С.А.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, что в 2013 году к ней с просьбой обратился кто-то из представителей ООО «Накси», так как она имеет опыт работы в юриспруденции и имеет образование. Она помнит, что руководителем указанной организации являлся ФИО3 С ним лично она никогда не встречалась, все вопросы по оформлению документов при перерегистрации ООО «Накси» она оформляла сама и привозила готовые документы в офис ООО «Накси», который располагается недалеко от гостиницы «Сфера». Подготовленные документы, где была необходима подпись руководителя и учредителей ООО «Накси» она оставляла секретарю в офисе, так руководителя там почти никогда не было. После чего ей сообщали, что документы подписаны, она приезжала и забирала их. Данные о юридическом адресе в г. Москва, куда перерегистрировалось ООО «Накси» ей предоставляли представители организации. От ООО «Накси» на её имя была выписана доверенность. Таким образом, при перерегистрации директором ООО «Накси» была назначена М.Н.Е. Каким образом при перерегистрации директором ООО «Накси» была назначена М.Н.Е., она не помнит (т.13 л.д. 5-7). Согласно показаниям свидетеля Л.Ю.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает директором ООО «Баланс интересов автотрансфер», указанная организация занимается грузоперевозками с 12.04.2011 года. У неё в собственности имеется тягач <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который предоставлялся в аренду ООО «Баланс интересов автотрансфер». Заказчиков для грузоперевозок она искала посредством интернета. С кем из представителей ООО «Накси» велись переговоры по факту оплаты за услуги по грузоперевозкам, она не помнит из-за давности событий. Каким образом производилась оплата за оказанные услуг по договорам заявкам с ООО «Накси» она не помнит, возможно, оплата производилась либо от ООО «Автопогрузчик», либо ООО «Транс-Сервис», документы предоставлялись в налоговый орган. У неё документов не сохранилось (т.13 л.д.8-9). Согласно показаниям свидетеля Б.А.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, в период с 2010 по 2012 года она совместно с отцом занимались грузоперевозками. Заказчиков для грузоперевозок она искала на сайте «www.ati.su». Никаких договоров обычно не заключалось. Заказчики перевозки груза направляли копию заявки, если их устраивали условия, маршрут, стоимость рейса, то они высылали сведения об автомобиле и водителе, после чего заказчики присылали заявку в которой они ставили подпись в графе перевозчик. Когда груз доставлялся в место назначения и водитель возвращался из рейса, она по почте направляла заказчику товарно-транспортную накладную с отметками о сдаче и приемке груза, а также счет на оплату за транспортные услуги, на расчетный счет её отца ИП С.А.А.перечислялась оплата. Документов о взаимоотношениях ИП С.А.А. с ООО «Накси» у них не сохранилось, так как ИП С.А.А. уже закрыто. Она помнит, что по заявкам ООО «Накси» в октябре – декабре 2011 года осуществлялась доставка груза из г. Челябинска в г. Самару. Подробности не помнит документы по сделке предоставляла в ИФНС. Согласно платежного поручения денежные средства в счет оплаты им за грузоперевозку были перечислены со счета фирмы ООО «Транс-Сервис» (т.13 л.д.10-11). Согласно показаниям свидетеля Б.В.С., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, в 2011-2014 годах работала в ООО «Накси» на должности менеджера по грузоперевозкам. Должность директора на тот период занимал ФИО3 Работниками бухгалтерии были В.М.Ю. и Г.Е.Ю. Е.Ю. Она работала с заказчиком – заводом «Акси», грузоперевозчиков искала посредством интернета. Как производилась оплата она не знает, этим вопросом занималась бухгалтерия. С.А.В. являлся братом ФИО3, он организацией грузоперевозок не занимался. Она никогда не оформляла заявки от организации ООО «Автопогрузчик». Б.Р.Г. ей не знаком. Она никогда не оформляла заявки от организации ООО «Транс Сервис» (т. 13 л.д. 20-23). Согласно показаниям свидетеля М.Н.Е., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, что 2-3 года назад на неё были оформлены ряд организаций, их название она не помнит, оформление происходило формально, она от их имени предпринимательскую деятельность не осуществляла. Оформлением документов занималась А* за каждую оформленную фирму она получала около 5000 рублей (т. 13 л.д. 24-26). Согласно показаниям свидетеля К.Е.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, что с 2007 года она получила статус ИП и занимается предпринимательством в сфере грузоперевозок. Заказчиков для грузоперевозок ищет на сайте «www.ati.su». С ООО «Накси» заключались договора на разовые грузоперевозки. С кем велись переговоры из менеджеров ООО «Накси», она не помнит. Оплата оказанных услуг для ООО «Накси» приходила платежами от фирмы ООО «Транс-Сервис» (т.13 л.д. 32-34). Согласно показаниям свидетеля К.В.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с 1997 года он получил статус ИП и занимается предпринимательством в сфере грузоперевозок. Заказчиков для грузоперевозок ищет через диспетчера на сайте «www.ati.su». Он не помнит, заключались или нет договора с ООО «Накси», так как документы не сохранились, потому что срок их хранения 3 года. Он работает без НДС, поэтому оплата производится без учета НДС. Он может предположить, что оплата оказанных услуг для ООО «Накси» приходила платежами через сторонние фирмы (т.13 л.д. 40-42). Согласно показаниям свидетеля Ч.С.Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, что с 2006 года она получила статус ИП и занимается предпринимательством в сфере грузоперевозок. Так, заказчиков для грузоперевозок ищет самостоятельно. С ООО «Накси», заключалась заявка на перевозку груза 27.02.2011. Оплата оказанных услуг для ООО «Накси» приходила по безналичному расчету от ООО «Автопогрузчик» (т.13 л.д. 52-54). Согласно показаниям свидетеля К.Е.Н., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с 2009 года она получила статус ИП и занимается предпринимательством в сфере грузоперевозок. Так, заказчиков для грузоперевозок ищет самостоятельно. С 17.05.2011 она начала работать с ООО «Накси» и работала по 2012 год. Каждый рейс заключался через договор-заявку. Оплата производилась по безналичному расчету от ООО «Автопогрузчик» (т.13 л.д. 100-103). Согласно показаниям свидетеля Б.Р.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с 2003 года он получил статус ИП и занимается предпринимательством в сфере грузоперевозок. Так, заказчиков для грузоперевозок ищет самостоятельно на сайте грузоперевозчиков. С ООО «Накси» 21.01.2011 заключался договор-заявка на перевозку грузов. Оплата производилась по безналичному расчету от ООО «Автопогрузчик», согласно акту выполненных работах №505 от 31.01.2011. (т.13 л.д. 121-124). Согласно показаниям свидетеля Е.Д.П., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с 1999 года он, как директор ООО «Златимпекс», занимается предпринимательством в сфере грузоперевозок. Так, заказчиков для грузоперевозок ищет самостоятельно на сайте грузоперевозчиков. С ООО «Накси» заключались две разовых заявки на перевозку грузов. Оплата производилась по безналичному расчету от ООО «Автопогрузчик» (т.13 л.д. 160-162). Согласно показаниям свидетеля Н.Д.Г., данным в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с 1993 года он получил статус ИП и занимается предпринимательством в сфере грузоперевозок. Так, заказчиков для грузоперевозок ищет самостоятельно на сайте грузоперевозчиков. С ООО «Накси» 24.04.2012 заключался договор-заявка на перевозку грузов. Оплата производилась по безналичному расчету со стороннего счета (т.13 л.д. 183-185). Согласно показаниям свидетеля К.А.И., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с 1997 года он получил статус ИП и занимается предпринимательством в сфере грузоперевозок. Так, заказчиков для грузоперевозок ищет самостоятельно на сайте грузоперевозчиков. С ООО «Накси» 26.11.2011 и 16.12.2011 заключались договора-заявки на перевозку грузов. Оплата производилась по безналичному расчету со стороннего счета ООО «Транс- Сервис» (т.13 л.д. 236-238). Согласно показаниям свидетеля А.О.Ю., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с 1997 года она получила статус ИП и занимается предпринимательством в сфере грузоперевозок. Так, заказчиков для грузоперевозок ищет самостоятельно на сайте грузоперевозчиков. С ООО «Накси» 26.11.2011 и 16.12.2011 заключались договора-заявки на перевозку грузов. Оплата производилась по безналичному расчету со стороннего счета ООО «Транс- Сервис» (т.13 л.д. 250-252). Согласно показаниям свидетеля С.И.А., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, является собственником помещения по адресу: <...>, которое арендует ООО «Аврора». ООО «Аврора» с 22.01.2014 г. по договору субаренды сдает помещения 3 и 4 по указанному адресу ООО «Накси». Находится ли действительно ООО «Накси» в указанном помещении, он не знает (т.13 л.д. 264-265). Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании: - Иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.01.2016 г., согласно которому из ГУ МВД России по Челябинской области поступило сообщение по результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении руководства ООО «Накси» по факту уклонения от уплаты налогов на добавленную стоимость на сумму более 10 000 000 рублей (т.1 л.д. 16); - Иным документом – постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 11.01.2016 г., согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлены фактические исполнители грузоперевозок по заявкам ООО «Накси». Проведены опросы представителей грузоперевозчиков которые пояснили, что услуги по грузоперевозкам в 2010 году они оказывали по заявкам ООО «Накси», а оплату получали от ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транс-Сервис» без учета НДС. Так в результате проведенных мероприятий были получены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях директора ООО «Накси» ФИО3 объективной и субъективной стороны преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ (т.1 л.д. 18-19); - Иным документом – решением №25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Накси» ИНН №, согласно которому в ходе выездной налоговой проверки установлено неправомерное предъявление налоговых вычетов по НДС за 2, 3, 4 кв.2010 г., 2011 г., 2012 г. в сумме 17 625 748 рублей по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с поставщиками ООО «Автопогрузчик» ИНН № и ООО «Транс-Сервис» ИНН №. В результате проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Автопогрузчик» (ИНН №) зарегистрировано 05.05.2010 в ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска. Юридический адрес: <...>, основной вид деятельности организация грузоперевозок. Учредитель: Г.Ю.В. с долей 100 % (по сведениям ФИР учредитель в 3-х организациях, руководитель в 4-х организациях). Руководитель: С.А.В. с 05.05.2010 по 12.07.2011 (по справкам 2-НДФЛ в 2011-2012 г.г. сотрудник ООО «Накси» (менеджер), является родственником (братом) ФИО3 Руководитель: М.Н.Е. с 13.07.2011 по 05.09.2012 (по сведениям ФИР учредитель в 29-ти организациях, руководитель в 51-ой организации). С момента постановки ООО «Автопогрузчик» на учет в налоговый орган, представлялась отчетность с суммой выручки 0 рублей, несмотря на то, что у ООО «Автопогрузчик» согласно выписке банка имелась реализация, о чем руководитель ООО «Накси» должен был знать, поскольку руководитель ООО «Автопогрузчик» С.А.В. находился в проверяемом периоде в непосредственном подчинении руководителя ООО «Накси», а также ООО «Накси» перечисляло деньги за транспортные услуги ООО «Автопогрузчик». Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Автопогрузчик» основным покупателем товаров (работ, услуг) является ООО «Накси» (ИНН №) переведено денежных средств за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 17287550 рублей, что составляет 98,6 % от общей суммы поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Автопогрузчик». С момента постановки на учет, ООО «Автопогрузчик» за 2010-2011 г.г. представляло декларации по налогу на добавленную стоимость с суммой выручки 0 рублей. Согласно ФИР 05.09.2012 организация ООО «Автопогрузчик» исключена из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, как лицо, которое в течении последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Документы, полученные из банка (система «клиент-банк», «интернет-банк» не устанавливались, сведения о контактном номере <***>) в котором был открыт расчетный счет организации ООО «Автопогрузчик», а также представленная информация ГУ МВД России по Челябинской области, что абонентский номер <***> зарегистрирован на ИП ФИО4, свидетельствуют о наличии признаков подконтрольности проверяемому налогоплательщику ООО «Накси». Совокупность данных фактов свидетельствует о подконтрольности ООО «Автопогрузчик» организации ООО «Накси», от имени ООО «Автопогрузчик» действовали должностные лица, находящиеся в непосредственном подчинении руководителя ООО «Накси» - ФИО3 С расчетного счета ООО «Автопогрузчик» снимались денежные средства по чекам: С.А.В. и В.М.Ю. работодателем которых являлся ФИО3 Указанные факты свидетельствуют о прямом возврате денежных средств, перечисленных ООО «Накси» на расчетный счет ООО «Автопогрузчик», в адрес главного бухгалтера В.М.Ю. и менеджера ООО «Накси» С.А.В. Таким образом сведения о денежных потоках по счету ООО «Автопогрузчик» свидетельствуют о том, что ООО «Автопогрузчик» выполняет функцию транзитного звена, созданного для расчетов с организациями и индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС, фактически оказывающими транспортные услуги. За 2010-2011 г.г. ООО «Автопогрузчик» представляло декларации по налогу на добавленную стоимость с суммой выручки 0 рублей. Организация не несла расходов, обычных для хозяйствующих субъектов – коммунальные платежи, электроэнергия, заработная плата, и т.д., не уплачивала взносы во внебюджетные фонды (пенсионный фонд, фонд медицинского страхования, фонд социального страхования). Данные обстоятельства также свидетельствуют о создании ООО «Автопогрузчик» не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и получения прибыли, а для исключительно в целях фиктивного оформления хозяйственных операций, имитирующих деятельность хозяйствующего субъекта. Так, ООО «Транс-Сервис» (ИНН №) зарегистрирован 24.05.2011 в ИФНС России по Металлургическому району г. Челябинска(в 2012 г. реорганизация в Межрайонную ИФНС России №22 по Челябинской области). Юридический адрес: <...>, основной вид деятельности организация перевозок грузов. Учредитель: З.С.А. с долей 100 % (по сведениям ФИР учредитель в 4-х организациях, руководитель в 22-х организациях). Руководитель: Б.Р.Г. с 24.05.2011 по 04.09.2013 (по данным ФИР получал доход (ежемесячно) в 2011-2012 г.г. в ООО «УРАЛЬСКАЯ СЫРЬЕВАЯ КОМПАНИЯ»). Руководитель: З.С.А. с 05.09.2013 по настоящее время (по сведениям ФИР учредитель в 4-х организациях, руководитель в 22-х организациях). В ходе проверки установлено, что Б.Р.Г. выдавал заработную плату сторожам «автостоянок» располагающихся по адресу: <...> пересечение Ш. ФИО6 – ул. Хлебозаводская, которые принадлежат ИП ФИО4, а также собирал суточную выручку. С момента постановки ООО «Транс-Сервис» на учет в налоговый орган, представлялась отчетность с суммой выручки 0 рублей. Согласно выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Транс-Сервис» основным покупателем товаров (работ, услуг) является ООО «Накси» (ИНН №) переведено денежных средств за транспортно-экспедиционные услуги в сумме 92230700 рублей, что составляет 98,3 % от общей суммы поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Транс-Сервис». Документы по встречным проверкам, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Накси», ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транс-Сервис» не представили. Документы, полученные из банка (в заявлении от 22.07.2011 на присоединение к участию в системе электронного документооборота (СЭД) ОАО «Челябинвестбанк», контактным лицом является В.М.Ю., программное обеспечение установлено по адресу: <...> ВЛКСМ, д.4, то есть по адресу где зарегистрирован филиал ООО «Накси»; сведения о контактном номере <***>, 2827974) в котором был открыт расчетный счет организации ООО «Транс-Сервис», а также представленная информация ГУ МВД России по Челябинской области, что абонентские номера <***>, 2827974 зарегистрированы на ИП ФИО4, свидетельствуют о наличии признаков подконтрольности проверяемому налогоплательщику ООО «Накси». Показания допрошенного в ходе проверки Б.Р.Г., который дал показания, что о руководимой им организации ООО «Транс-Сервис» ему ничего не известно. В его обязанности входил поиск перевозчиков, которых он искал в интернете, т.е. фактически выполнял работу менеджера. Совокупность данных фактов свидетельствует о подконтрольности ООО «Транс-Сервис» организации ООО «Накси», от имени ООО «Транс-Сервис» действовали должностные лица, находящиеся в непосредственном подчинении руководителя ООО «Накси» - ФИО3 ООО «Транс-Сервис» создан для выполнения функций транзитного звена и вывода денежных средств из-под налогообложения и последующего их обналичивания. С расчетного счета ООО «Транс-Сервис» снимались денежные средства по чекам: С.А.В., и В.М.Ю. работодателем которых являлся ФИО3 Указанные факты свидетельствуют о прямом возврате денежных средств, перечисленных ООО «Накси» на расчетный счет ООО «Транс-Сервис», в адрес главного бухгалтера В.М.Ю. и менеджера ООО «Накси» С.А.В. Таким образом сведения о денежных потоках по счету ООО «Транс-Сервис» свидетельствуют о том, что ООО «Транс-Сервис» выполняет функцию транзитного звена, созданного для расчетов с организациями и индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС, фактически оказывающими транспортные услуги. За 2011-2012 г.г. ООО «Транс-Сервис» представляло декларации по налогу на добавленную стоимость с суммой выручки 0 рублей. Организация не несла расходов, обычных для хозяйствующих субъектов – коммунальные платежи, электроэнергия, заработная плата, и т.д., не уплачивала взносы во внебюджетные фонды (пенсионный фонд, фонд медицинского страхования, фонд социального страхования). Данные обстоятельства также свидетельствуют о создании ООО «Автопогрузчик» не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности и получения прибыли, а исключительно в целях фиктивного оформления хозяйственных операций, имитирующих деятельность хозяйствующего субъекта (т.1 л.д. 20-74); - Иным документом – актом №25 выездной налоговой проверки ООО «Накси» от 21.10.2014 г., согласно которому в ходе выездной налоговой проверки установлено, что между ООО «Накси», ООО «Автопогрузчик», ООО «Транс-Сервис» создан формальный документооборот. ООО «Накси» напрямую организовывал и контролировал предоставление услуг по перевозке грузов между фактическими поставщиками транспортных услуг и конечными потребителями. Так исходя из анализа схемы движения денежных средств от фактического исполнителя до конечного потребителя транспортно-экспедиционных услуг установлено отсутствие деловой цели для участия в сделках ООО «Автопогрузчик» и ООО «Трасн-Сервис», что дополнительно подтверждает фиктивность их участия в сделках и направленность действии налогоплательщика на неправомерное завышения сумм налоговых вычетов по НДС. Актом установлена сумма НДС, которую ООО «Накси» предъявляет к вычету за якобы оказанные ООО «Автопогрузчик» ИННН №, ООО «Транс-Сервис» ИНН № транспортные услуги 2010-2012г. составила 17625748, что составляет 82,4 % от общего объема закупа ООО «Накси» (т.1 л.д.75-148); - Иным документом – справкой № 507 от 11.12.2015 г., исследования документов в отношении ООО «Накси» ИНН №, проведенным специалистом- ревизором ОДПР УЭБиПК ГУ МВД России по Челябинской области Г.Л.М., в результате исследования документов – акта выездной проверки от 21.10.2014 г. и решения от 15.01.2015 г. в отношении ООО «Накси» за период с 2010-2012 г.г. установлена неполная уплата налогов в сумме 24526 282, 00 рубля. Представлен баланс расчетов (т. 1 л.д. 149-183); - Иным документом – сообщением заместителя начальника налоговой инспекции Ч.С.Ю. от 28.05.2015 г. о направлении материалов налоговой проверки ООО «Накси» для правовой оценки руководителю следственного отдела по Сосновскому району Челябинской области СУ Следственного комитета России по Челябинской области ФИО7 (т. 1 л.д. 190-220); - Иным документом – справкой заместителя начальника налоговой инспекции Ч.С.Ю. о суммах неуплаченных налогов налогоплательщиком МИФНС № 22 по Челябинской области ООО «Накси» с указанием расчета сумм не уплаченных налогов (т. 1 л.д. 221); - Иным документом – протоколом расчета пени по акту № 25 от 21.10.2014 г., произведенного инспектором Б.Г.Д. (т. 2 л.д. 1-34); - Иным документом – расчетом налоговой санкции по ч. 3 ст. 122 НК РФ по НДС ООО «Накси», произведенного инспектором Б.Г.Д. (т. 2 л.д. 35-36); - Иным документом – решением заместителя начальника МИФНС № 22 по Челябинской области Ч.С.Ю. № 60 от 27.12.2013 г. о проведенной выездной налоговой проверке ООО «Накси» (т. 2 л.д. 116-117); - Иным документом – справкой-уведомлением о результатах проведенной выездной налоговой проверке ООО «Накси» от 22.08.2014 г. (т. 2 л.д. 165-167); - Иным документом – приказом №К-1 от 03.04.2001 г., согласно которому ФИО3 назначен на должность директора ООО «Накси» (т.2 л.д.168); - Иным документом – копией приказа № 03-к от 01.06.2004 г. о приеме на работу В.М.Ю.. на должность главного бухгалтера (т. 2 л.д. 172); - Иным документом – копией протокола общего собрания ООО «Накси» от 18.02.2014 г. о выходе из состава участников общества ФИО3 (т. 2 л.д. 175); - Иным документом – копией Устава ООО «Накси», утвержденного учредителем Общества ФИО3 15.02.2001 г. (т. 2 л.д. 181-190); - Иным документом – копией Устава ООО «Накси», в новой редакции, утвержденного учредителем Общества ФИО3 29.05.2012 г. (т. 2 л.д. 191-192); - Иным документом – копией решения о государственной регистрации № 228 от 14.02.2014г. ООО «Накси» в МИФНС № 22 по Челябинской области (т. 2 л.д. 193); - Иным документом – копией сведений из ЕГРЮЛ по ООО «Накси» с указанием сведений о заявителе ФИО3 и доверенность на его имя (т. 2 л.д. 194-203); - Иным документом – копией изменений в Устав ООО «Накси» от 04.02.2014 г., копией решения участника ООО «Накси» от 04.02.2014 г. (т. 2 л.д. 204-205); - Иным документом – сведениями о юридическом лице ООО «Накси» (т. 2 л.д. 207-233); - Иным документом – копией договора № 01-14-04 от 22 января 2014г. субаренды нежилого помещения ООО «Накси» ООО «Юридический центр «Аврора»; копией договора аренды № А2-04 от 20.03.2013г.; актом приема- передачи нежилого помещения; копией свидетельства о регистрации права (т. 2 л.д. 238-242, 243, 244); - Иным документом – сообщением о предоставлении информации, полученной в ходе осуществлений оперативно-розыскной деятельности из ГУ МВД России по Челябинской области руководителю МИФНС России № 22 по Челябинской области (т. 2 л.д. 248-253); - Иным документом – копией распоряжения № 91 от 12 мая 2014 года и.о. заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Челябинской области о проведении мероприятий (т. 2 л.д. 254-255); - Протоколом изъятия документов в ходе обследования нежилого помещения ООО «Накси» от 14.05.2014 г. (т. 2 л.д. 256-261); - Иным документом – постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19 мая 2014 г. о предоставлении МИФНС России № 22 Челябинской области материалов, полученных в ходе ОРМ «Обследование помещений» (т. 2 л.д. 262-268); - Иными документами – сведениями об ИП Н.И.А.; сведениями о предоставлении информации; сопроводительное письмо от 26.08.2014 представленное ИП Н.И.А. с копиями документов – заявка от 18.01.2012 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику Н.И.А.; информационный лист согласно которому «ООО «Транс-Сервис» (если без НДС).. . реквизиты… директор Б.Р.Г., ООО «Накси» (если с НДС).. . реквизиты… директор ФИО3»; платежное поручение от 08.02.2012 от ООО «Транс-Сервис» к ИП Н.И.А. на сумму 16000 рублей; заявка 21.02.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику Н.И.А.; информационный лист согласно которому «ООО «Автопогрузчик».. . реквизиты… директор С.А.В.»; платежное поручение от 16.03.2011 от ООО «Автопогрузчик» к ИП Н.И.А. на сумму 16000 рублей (т. 3 л.д. 1-5, 6-8, 9-34); - Иными документами – сведениями об ИП К.Е.А.; поручением об истребовании документов; сопроводительным письмом от 02.09.2014 представленном ИП К.Е.А. с копиями документов – информационный лист согласно которому «ООО «Транс-Сервис» (если без НДС).. . реквизиты… директор Б.Р.Г., ООО «Накси» (если с НДС).. . реквизиты… директор ФИО3»; заявка от ДАТА на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику К.Е.А.; платежное поручение от 08.02.2012 от ООО «Транс-Сервис» к ИП К.Е.А. на сумму 12000 рублей; (т.3 л.д. 35-55); - Иными документами – сведениями об ИП А.А.С.; поручением об истребовании документов; объяснительной на поручение от 25.07.2014 представленной ИП А.А.С. с копиями документов – лимитно-заборные карты по топливу и реестры по перевозке грунта; сопроводительным письмом о направлении документов на А.А.С. (т.3 л.д. 56-106); - Иными документами – сведениями на ИП И.Д.Х.; поручением об истребовании документов у И.Д.Х.; сопроводительной о направлении документов; объяснительной И.Д.Х. согласно которой он заключал заявку договор с ООО «Накси», а оплату производило ООО «Транс-Сервис», к объяснительной приобщены документы: заявка от 23.11.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику И.Д.Х.; транспортные накладные; заявка от 13.12.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику И.Д.Х.; платежные поручения от 06.12.2011 от ООО «Транс-Сервис» к ИП И.Д.Х. на сумму 24000 рублей; платежное поручение от 26.01.2012 от ООО «Транс-Сервис» к ИП И.Д.Х. на сумму 23000 рублей; акты о выполнении работ; договор о перевозке груза №30/11-11/11 от 23.11.2011 г. (т.3 л.д. 107-130); - Иными документами – сведениями об ООО «Саткинский транспортный союз»; поручением об истребовании документов; сопроводительным письмом от 10.07.2014 представленным ООО «Саткинский транспортный союз» согласно которому ООО «Саткинский транспортный союз» оказывало ООО «Накси» по заявке №МА-5-6-2011 от 23.06.2011 транспортные услуги, к письму приобщены документы: счет-фактура от 27.06.2011 г., заявка от 23.06.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ООО «Саткинский транспортный союз»; акт; платежное поручение от 27.07.2011 от ООО «Транс-Сервис» к ООО «Саткинский транспортный союз» на сумму 75000 рублей; счет-фактура; Письмо от ООО «Накси» к ООО «Саткинский транспортный союз», согласно которому директор ООО «Накси» просит выставить счет за оказанные услуги к ООО «Транс-Сервис» (т.3 л.д. 131-149); - Иными документами – сведениями об ООО «Баланс интересов Автотрансфер»; поручением об истребовании документов; сопроводительным письмом от 09.09.2014 представленным ООО «Баланс интересов Автотрансфер», согласно которому ООО «Баланс интересов Автотрансфер» оказывало ООО «Накси» по заявке от 18.05.2011 транспортные услуги, к письму приобщены документы: заявка от 18.05.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ООО «Саткинский транспортный союз»; платежное поручение от 08.06.2011 от ООО «Транс-Сервис» к ООО «Баланс интересов Автотрансфер» на сумму 15000 рублей (т.3 л.д. 150-160); - Иными документами – сведениями об ИП Б.Р.А.; поручениями об истребовании документов; сопроводительным письмом от 08.09.2014 представленным ИП Б.Р.А. с копиями документов – заявка от 21.01.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП Б.Р.А.; платежное поручение от 14.02.2011 от ООО «Автопогрузчик» к ИП Б.Р.А. на сумму 22000 рублей; (т.3 л.д. 167-181) - Иными документами – сведениями об ИП Н.В.Н.; поручением об истребовании документов; сопроводительным письмом от 05.09.2014 представленным ИП Н.В.Н., согласно которому за оказанные услуги ООО «Накси» оплата производилась от ООО «Транс-Сервис», с копиями документов – заявка от 20.01.2012 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП Н.В.Н. на сумму 32000 рублей; (т.3 л.д. 192-194) - Иными документами – сведениями об ИП Р.Л.Р.; поручением об истребовании документов; сопроводительным письмом от 16.09.2014 представленным ИП Р.Л.Р., согласно которому за оказанные услуги ООО «Накси» оплата производилась от ООО «Автопогрузчик», с копиями документов – заявка от 29.11.2010 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП Р.Л.Р., платежное поручение от 21.12.2010 от ООО «Автопогрузчик» к ИП Р.Л.Р. на сумму 14000 рублей (т.3 л.д. 195-207); - Иными документами – сведениями об ООО ЧЗБХ «Визирь Компания»; поручением об истребовании документов; сопроводительным письмом от 23.01.2014 представленным директором юридического лица, согласно которому оказывались услуги ООО «Накси» оплата производилась с ООО «Накси», с копиями документов – акт оказания услуг; пояснительная записка директора ООО ЧЗБХ «Визирь Компания» об оказании услуг ООО «Автопогрузчик» в лице директора С.А.В., прилагают акт оказания услуг; путевые листы (т. 3 л.д. 209-249); - Иными документами – сведениями об ИП К.Ю.В., поручением об истребовании документов; сопроводительным письмом от 27.08.2014 представленным ИП К.Ю.В., с копиями документов – заявка от 20.02.2012 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП К.Ю.В., платежное поручение от 12.04.2012 от ООО «Транс-Сервис» к ИП К.Ю.В. на сумму 48000 рублей (т.3 л.д. 250-254, т. 4 л.д.1-8); - Иными документами – сведениями об ИП К.А.И.; поручением об истребовании документов, сопроводительным письмом от 01.09.2014 представленным ИП К.А.И., с копиями документов – заявка от 26.10.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП К.А.И., заявка от 16.12.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП К.А.И., платежное поручение от 29.02.2012 от ООО «Транс-Сервис» к ИП К.А.И. на сумму 20000 рублей (т.4 л.д. 10-28); - Иными документами – сведениями на ИП Б.А.Л., поручением об истребовании документов; сопроводительным письмом от 24.07.2014 представленным ИП Б.А.Л., с копиями документов – счет от 27.01.2012 г., заявка от 18.01.2012 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП Б.А.Л., заявка от 16.12.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП К.А.И., платежное поручение от 29.02.2012 от ООО «Транс-Сервис» к ИП К.А.И. на сумму 20000 рублей (т.4 л.д. 30-41); - Иными документами – сведениями об ИП З.Р.Г., поручением об истребовании документов; сопроводительным письмом от 19.08.2014 представленным ИП З.Р.Г. согласно которому ИП З.Р.Г. была осуществлена перевозка грузов для ООО «Накси» стоимостью 23000 рублей без НДС, с копиями документов: платежное поручение от 26.01.2012 от ООО «Транс-Сервис» к ИП З.Р.Г. на сумму 23000 рублей (т.4 л.д. 43-52); - Иными документами – сведениями на ИП К.А.Л., поручением об истребовании документов; сопроводительным письмом от 21.07.2014 представленным ИП К.А.Л., согласно которому ИП К.А.Л. была осуществлена перевозка грузов для ООО «Накси», с копиями документов: договором транспортной экспедиции от 31.08.2011 г. между клиентом и экспедитором; заявками на оказание услуг (т.4 л.д. 55-75); - Иными документами – сведениями на ИП С.Т.М., поручением об истребовании документов; документами, представленными ИП С.Т.М., согласно которым между ИП и ООО «Накси» был заключен договор транспортной экспедиции от 21.07.2011 г. между клиентом и экспедитором; акт приема передачи услуг, заявками на оказание услуг (т.4 л.д. 76-91); - Иными документами – сведениями на ИП К.Е.Н., поручением об истребовании документов; пояснительным письмом, представленным ИП К.Е.Н., согласно которым ИП оказывало услуги по перевозке ООО «Автопогрузчик», представлены акт о выполнении услуг без НДС, счет на сумму 28 000 рублей за оказание услуг, договор транспортной экспедиции от 17.05.2011 года между ИП и ООО «Накси», заявки на оказание услуг (т.4 л.д. 92-129); - Иными документами – сведениями на ИП К.А.И., поручением об истребовании документов; пояснительным письмом, представленным ИП К.А.И., согласно которым ИП оказывало услуги по перевозке ООО «Накси», оплата производилась с ООО «Транс - Сервис» представлены акт о выполнении услуг без НДС, счет на сумму 69 000 рублей, 26000 рублей, 69 000 рублей, и т.д. на оказание услуг (т.4 л.д. 131-191); – Иными документами – сведениями на ИП К.Н.В., поручением об истребовании документов, сопроводительным письмом от 09.09.2014 представленным ИП К.Н.В., согласно которому он оказывал транспортные услуги ООО «Накси», оплата за которые производилась ООО «Транс-Сервис», с копиями документов: заявка от 23.01.2012 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП К.Н.В., счет от 27.01.2012 г. на оплату без НДС, транспортной накладной от ООО «Транс-Сервис» к ИП К.Н.В. (т.4 л.д. 192-206); - Иными документами – сведениями на ИП К.С.Г., поручением на истребованием документов, сопроводительным письмом от 25.09.2014 представленное ИП К.С.Г. согласно которому она оказывала транспортные услуги ООО «Накси», оплата за которые производилась ООО «Автопогрузчик», с копиями документов: заявка от 15.06.2010 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП К.С.Г. (т.4 л.д. 208-221); - Иными документами – сведениями на ИП Д.В.И., поручением на истребование документов, представленные ИП Д.В.И. копиями письма, согласно которому представлены: заявка от 10.06.2010 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП Д.В.И., платежное поручение от 23.06.2010 от ООО «Автопогрузчик» к ИП Д.В.И. на сумму 52000 рублей, платежное поручение от 11.08.2010 от ООО «Автопогрузчик» к ИП Д.В.И. на сумму 52000 рублей (т.4 л.д. 222-238); - Иными документами – сведениями на ИП И.А.Ю. поручением на истребование документов, сопроводительным письмом от 09.09.2014 представленным ИП И.А.Ю., согласно которому он оказывал транспортные услуги ООО «Накси» с копиями документов: заявка от 29.11.2012 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП И.А.Ю., платежное поручение от 23.01.2013 от ООО «Транс-Сервис» к ИП И.А.Ю. на сумму 8000 рублей, заявка от 02.12.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП И.А.Ю., платежное поручение от 20.01.2012 от ООО «Транс-Сервис» к ИП И.А.Ю. на сумму 22500 рублей (т.4 л.д. 240-254, т. 5 л.д. 1-5); - Иными документами – сведениями ОАО АТП «Великолукское», поручением на истребование документов, сопроводительным письмом от 19.09.2014, представленным ОАО АТП «Великолукское» согласно которому он оказывал транспортные услуги ОАО «Накси» с копиями документов: заявка от 21.09.2010 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ОАО АТП «Великолукское», заявка от 06.12.2010 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ОАО АТП «Великолукское», заявка от 29.11.2010 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ОАО АТП «Великолукское», платежное поручение от 26.10.2010 от ООО «Автопогрузчик» к ОАО АТП «Великолукское» на сумму 25000 рублей, платежное поручение от 31.12.2010 от ООО «Автопогрузчик» к ОАО АТП «Великолукское» на сумму 50000 рублей (т. 5 л.д. 7-33); - Иными документами – сведениями на ИП Б.А.В., поручением на истребование документов, сопроводительным письмом от 05.08.2014 представленным ИП Б.А.В. согласно которому он оказывал транспортные услуги ООО «Накси» с копиями документов: заявка от 12.09.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику, актом от 26.09.2011 об оплате без учета НДС ООО «Транс-Сервис» на сумму 29000 рублей (т.5 л.д. 35-50); - Иными документами – сведениями на ИП Б.Н.А., поручением об истребовании документов, сопроводительным письмом от 01.08.2014 представленным ИП Б.Н.А., согласно которому он оказывал транспортные услуги ООО «Накси» с копиями документов: заявка от 05.09.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП Б.Н.А., платежное поручение от 28.09.2011 от ООО «Транс-Сервис» к ИП Б.Н.А. на сумму 73000 рублей (т. 5 л.д. 51- 66); - Иными документами – сведениями на ИП А.М.М., поручением об истребовании документов, сопроводительным письмом от 29.07.2014 представленным ИП А.М.М., согласно которому он оказывал транспортные услуги ООО «Накси» с копиями документов: заявка от 22.02.2012 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП А.М.М., платежное поручение от 21.03.2012 от ООО «Транс-Сервис» к ИП А.М.М. на сумму 20000 рублей (т. 5 л.д. 67-78); - Иными документами – сведениями ООО «Златимпекс», поручением на истребование документов, сопроводительным письмом от 09.09.2014 представленным ООО «Златимпекс», согласно которому оно оказывало транспортные услуги ОАО «Накси» с копиями документов: заявка от 26.11.2010, 25.11.2010, на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ООО, счет от 30.11.2010 г. об оплате услуги перевозки ООО «Накси» на сумму 26000 рублей, от 03.12.2010 г. на сумму 26 000рублей, карточкой счета между контрагентами ООО «Накси» и ООО «Златимпекс» (т. 5 л.д. 80-108); - Иными документами – сведениями на ИП Ч.С.Н., поручением об истребовании документов, сопроводительным письмом, представленным ИП Ч.С.Н., согласно которому он оказывал транспортные услуги ООО «Накси» с копиями документов: заявка от 27.04.2012 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП Ч.С.Н., актом о выполнении услуг от 05.05.2011 получатель ООО «Автопогрузчик» исполнитель ИП Ч.С.Н. на сумму 16000 рублей (т. 5 л.д. 109-122); - Иными документами – сведениями на ИП Н.Д.Г., поручением об истребовании документов, сопроводительным письмом от 20.08.2014 представленное ИП Н.Д.Г. согласно которому он оказывал транспортные услуги ООО «Накси» с копиями документов: заявки от 08.09.2011, 09.04.2012, 24.04.2012 г. на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП Н.Д.Г., транспортная накладная, счет от 14.09.2011 г. покупатель ООО «Транс Сервис», акт на выполнение работ, сумма транспортных услуг составила 47 000 рублей, счет от 16.04.2012 г. покупатель ООО «Транс Сервис», акт на выполнение работ, сумма транспортных услуг составила 47 000 рублей (т. 5 л.д. 123-151); - Иными документами – сведениями на ИП А.О.Ю., поручением об истребовании документов, объяснительной от 07.08.2014, представленной ИП А.О.Ю., согласно которой она оказывала транспортные услуги ООО «Накси», за которые оплату производило ООО «Транс-Сервис» без учета НДС, с копиями документов: заявка от 22.12.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП А.О.Ю., заявка от 21.12.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП А.О.Ю., платежное поручение от 27.12.2011 от ООО «Транс-Сервис» к ИП А.О.Ю. на сумму 20000 рублей, платежное поручение от 27.12.2011 от ООО «Транс-Сервис» к ИП А.О.Ю. на сумму 20000 рублей (т. 5 л.д. 152-167); - Иными документами – сведениями на ИП П.И.Б., поручением об истребовании документов, сопроводительным письмом от 01.09.2014 представленным ИП П.И.Б., согласно которому он оказывал транспортные услуги ООО «Накси», за которые оплату производило ООО «Транс-Сервис» без учета НДС, с копиями документов: заявки от 22.12.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП П.И.Б., заявка от 20.03.2011, 02.04.2011 г. на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП П.И.Б. счетами от 23.03.2012 г., 07.04.2012 от ООО «Накси» к ИП П.И.Б. на сумму 20000 рублей (т. 5 л.д. 168- 179); - Иными документами – сведениями на ИП П.И.Б., поручением об истребовании документов, сопроводительным письмом от 23.09.2014 представленным ЗАО «Сигнал», согласно которому оно оказывало транспортные услуги ООО «Накси» с копиями документов: платежное поручение от 12.01.2011 от ООО «Транс-Сервис» к ЗАО «Сигнал» на сумму 27000 рублей (т. 5 л.д. 181-205); - Иными документами – сведениями на ИП В.А.А., поручением об истребовании документов, сопроводительным письмом от 26.08.2014 представленным ИП В.А.А., согласно которому он оказывал транспортные услуги ООО «Накси», за которые оплату производило ООО «Накси» без учета НДС, с копиями документов: заявки от 11.09.2012 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП В.А.А., счет-фактурой от 11.09.2012, актом на оказание услуг 11.09.2012г. на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП В.А.А. на сумму 13000 рублей (т. 5 л.д. 207-224); - Иными документами – сведениями на ИП К.В.А., поручением об истребовании документов, объяснением от 04.09.2014, 28.08.2014 г. представленным ИП К.В.А. согласно которого он оказывал транспортные услуги ООО «Накси», за которые оплату производило ООО «Накси» без учета НДС, с копиями документов: заявки от 01.06.2011г., 06.06.2011, 04.06.2011г., 14.06.2011, 22.06.2011, 27.06.2011, 01.07.2011, 04.07.2011, 05.07.2011, 08.07.2011,11.07.2011 и др. на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП К.В.А. (т. 5 л.д. 225-250, т. 6 л.д. 1-49); - Иными документами – сведениями на ИП Л.Т.А., поручением об истребовании документов, сопроводительным письмом от 08.07.2014 представленным ИП Л.Т.А., согласно которому она оказывала транспортные услуги ООО «Накси», за которые оплату производило ООО «Накси» без учета НДС, с копиями документов: заявки от 21.08.2012 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП Л.Т.А. (т. 6 л.д. 50-63); - Иными документами – сведениями на ИП К.Д.С., поручением об истребовании документов, сопроводительным письмом от 08.09.2014 представленное ИП К.Д.С., согласно которому он оказывал транспортные услуги ООО «Накси» с копиями документов: заявка от 17.11.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП К.Д.С., платежное поручение от 12.12.2011 от ООО «Транс-Сервис» к ИП К.Д.С. на сумму 18000 рублей, заявка от 02.03.2012 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП К.Д.С., платежное поручение от 12.04.2012 от ООО «Транс-Сервис» к ИП К.Д.С. на сумму 23000 рублей, заявка от 02.05.2012 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП К.Д.С., платежное поручение от 14.06.2012 от ООО «Транс-Сервис» к ИП К.Д.С. на сумму 15000 рублей, заявка от 07.08.2012 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП К.Д.С., платежное поручение от 30.08.2012 от ООО «Транс-Сервис» к ИП К.Д.С. на сумму 71000 рублей (т. 6 л.д. 65-98); - Иными документами – сведениями на ИП К.В.И., поручением об истребовании документов, сопроводительным письмом от 17.09.2014 представленным ИП К.В.И., согласно которому она оказывала транспортные услуги ООО «Накси», оплата за которые производилась от ООО «Транс-Сервис», с копиями документов: заявка от 05.09.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ИП К.В.И., платежное поручение от 30.09.2011 от ООО «Транс-Сервис» к ИП К.В.И. на сумму 47000 рублей (т. 6 л.д. 99-110); - Иными документами – сведениями на ООО «Автотракк Логистик», поручением об истребовании документов, сопроводительным письмом от 17.09.2014 представленным ООО «АвтоТрак логистик», согласно которому оно оказывало транспортные услуги ООО «Накси», с копиями документов: заявка от 06.12.2011 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ООО «АвтоТрак логистик», платежное поручение от 17.01.2012 от ООО «Транс-Сервис» к ООО «АвтоТрак логистик» на сумму 19000 рублей (т. 6 л.д. 111- 129); - Иными документами – сведениями на ООО «Траско», поручением об истребовании документов, копиями документов, представленными ООО «Траско» согласно которым оно оказывало транспортные услуги ООО «Накси», с копиями документов: заявка от 06.12.2010 на перевозку грузов от ООО «Накси» к перевозчику ООО «Траско», транспортной накладной, актом от 16.12.2010г. об оказании услуг, заказчиком которой являлось ОО «Накси» на сумму 25000 рублей (т. 6 л.д. 131- 147); - Иными документами – сведениями на ИП С.В.А., поручением об истребовании документов, сопроводительным письмом от 22.09.2014 представленным ИП С.В.А., согласно которому он оказывал транспортные услуги ООО «Накси» оплата за которые производилась ООО «Автопогрузчик», с копиями документов: платежное поручение от 22.11.2010 от ООО «Автопогрузчик» к ИП С.В.А. на сумму 25000 рублей (т. 6 л.д. 154- 179); - Иным документом – постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13 августа 2014 года и.о. заместителя начальника полиции ГУ МВД Росси по Челябинской области Н.Г.В., о предоставлении в МИФНС России № 22 по Челябинской области для проведения выездной налоговой проверки, сведений, полученных в ходе оперативно- розыскных мероприятий – «Наведение справок», с приложенной справкой о результатах ОРМ (т. 7 л.д. 179-180); - Иным документом – копией платежного поручения от 18.11.2011 года о перечислении ИП С.А.А. денежных средств в размере 23 000 рублей, копией заявки ООО «Накси» об оказании транспортных услуг ИП С.А.А. от 26.10.2011 г, 06.12.201г, 13.01.2012 г.; копией транспортной накладной от 27.10.2011 г., копией платежного поручения от 26.01.2012 г. о перечислении ООО «Транс-Сервис» ИП С.А.А. за оказание транспортных услуг на сумму 23000 рублей, копией транспортной накладной 07,12.2011 г., 16.01.2012 г. (т. 8 л.д. 108-115) - Иным документом – сведениями об юридическом лице ООО «Автопогрузчик» (т. 8 л.д. 134-141); - Иным документом – выпиской из ЕГРЮЛ от 10.07.2014 г. на ООО «Транс-Сервис» (т. 8 л.д. 142-145); - Иным документом – сведениями об юридическом лице ООО «Накси» (т. 8 л. д. 146-159); - Иным документом – анкетой юридического лица ООО «Автопогрузчик» с указаниями сведений о руководителе организации; заявлением на открытие счета; копией договора банковского счета от 14 мая 2010г. в отношении клиента ООО «Автопогрузчик» руководитель С.А.В.от 14 мая 2010 (т. 8 л.д. 164-168); - Иным документом – сведениями о произведенных расчетах ООО «Автопогрузчик» с поставщиками (т. 8 л.д. 169-187); - Иным документом – копией анкеты юридического лица ООО «Транс-Сервис» с указанием сведений о руководителе Б.Р.Г.; заявлением на открытие счет; копией договора банковского счета от 30 мая 2011 года ООО «Транс-Сервис», руководитель Б.Р.Г., заявлением о присоединении Общества к системе электронного документооборота (т. 8 л.д. 192-198); - Иным документом – сведениями о произведенных расчетах ООО «Транс-Сервис» с поставщиками (т. 8 л.д. 199-250, т. 9 д.д. 1-2); - Иным документом – копией анкеты юридического лица ООО «Накси» с указанием сведений о руководителе ФИО3, с указанием контрагентов, в состав которых входят ООО «Транс-Сервис», ООО ТК «Автотранс»; заявлением на открытие счета; копией договора банковского счета от 22 мая 2001 года ООО «Накси», руководитель ФИО3, заявлением о присоединении Общества к системе электронного документооборота (т. 9 л.д. 12-22); - Иным документом – сведениями о произведенных расчетах ООО «Накси» с поставщиками (т. 9 л.д. 23-27); - Иным документом – копией справки о доходах физического лица за 2010, 2011, 2012 годы на Б.Р.Г. от ООО «Уральская Сырьевая Компания» (т. 9 л.д. 45-47); - Иным документом – копией справки о доходах физического лица за 2011, 2012 годы на С.А.В. от ООО «Накси» (т. 9 л.д. 48-49); - Иным документом – копией карточки счета 60 контрагенты Автопогрузчик за 2010 г. ООО «Накси» (т. 9 л.д. 61-72); - Иным документом – копией карточки счета 60 контрагенты Автопогрузчик за 2011 г. ООО «Накси» (т. 9 л.д. 73-81); - Иным документом – копией карточки счета 60 контрагенты Транс- Сервис за 2011 г. ООО «Накси» (т. 9 л.д. 82-104); - Иным документом – копией карточки счета 60 контрагенты Транс- Сервис за 2012 г. ООО «Накси» (т. 9 л.д. 105-142); - Иным документом – выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 25.09.2015 г., правообладатель ФИО3 - нежилое помещение (т.9 л.д. 178-180); - Иным документом – справкой № 353 исследования документов в отношении ООО «Накси» ИНН № от 02.09.2015 г. за период 2010-2012 г.г., составленной специалистом-ревизором ОДПР УЭБ и ПК ГУ МВД России по Челябинской области Г.Л.М. (т. 9 л.д. 184-211); - Протоколом выемки от 21.04.2016 г., согласно которому в ИФНС России №22 по Челябинской области по адресу: <...>, изъяты документы налоговой отчетности и налогового учета деятельности ООО «Накси» ИНН № за период деятельности 2010-2012 года, в ходе выемки изъяты следующие документы: книга покупок 1 квартал 2010г., книга покупок 2 квартал 2010г., книга покупок 3 квартал 2010г., книга покупок 4 квартал 2010г., книга покупок 1 квартал 2011г., книга покупок 2 квартал 2011г., книга покупок 3 квартал 2011г., книга покупок 4 квартал 2011г., книга покупок 1 квартал 2012г., книга покупок 2 квартал 2012г., книга покупок 3 квартал 2012г., книга покупок 4 квартал 2012г., книга продаж 1 квартал 2010г., книга продаж 2 квартал 2010г., книга продаж 3 квартал 2010г., книга продаж 4 квартал 2010г., книга продаж 1 квартал 2011г., книга продаж 2 квартал 2011г., книга продаж 3 квартал 2011г., книга продаж 4 квартал 2011г., книга продаж 1 квартал 2012г., книга продаж 2 квартал 2012г., книга продаж 3 квартал 2012г., книга продаж 4 квартал 2012г. (т.10 л.д.6 -225); - Иными документами – налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 20.01.2011, за 4 квартал 2010 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 20.04.2010, за 1 квартал 2010 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 19.07.2011, за 2 квартал 2010 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 19.10.2011, за 3 квартал 2010 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 20.04.2011, за 1 квартал 2010 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 29.04.2011, за 1 квартал 2011 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 19.07.2011, за 2 квартал 2011 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 19.10.2011, за 3 квартал 2011 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 20.10.2011, за 3 квартал 2011 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 20.10.2011, за 3 квартал 2011 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 20.10.2011, за 3 квартал 2011 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 18.01.2012, за 4 квартал 2011 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 19.04.2012, за 1 квартал 2012 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 18.07.2012, за 2 квартал 2012 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 18.10.2012, за 3 квартал 2012 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 18.01.2013, за 4 квартал 2012 года; налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость ООО «Накси» от 26.03.2013, за 4 квартал 2012 года (т.11 л.д. 2-116); - Заключением эксперта № 47 от 20.05.2016 г., согласно которому следует, что за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. сумма не исчисленного и подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО «Накси» при условии отсутствия финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Автопогрузчик» ИНН № и ООО «Транс-Сервис» ИНН №, с учетом того, что данные финансово- хозяйственные операции осуществлялись с контрагентами, не являющимися плательщиками НДС, составила 17 618 882,00 руб., в том числе по налоговым периодам: - за 2 квартал 2010 г. – 200 766,00 руб., за 3 квартал 2010 г. – 195 269,00 руб., за 4 квартал 2010 г. – 937 449,00 руб., итого за 2010 год – 1 333 484,00 руб. - за 1 квартал 2011 г. – 901 864,00 руб., за 2 квартал 2011 г. – 1 177 093,00 руб., за 3 квартал 2011 г. – 1 915 084,00 руб., за 4 квартал 2011 г. – 2 142 372,00 руб., итого за 2011 год – 6 136 413,00 руб. - за 1 квартал 2012 г. – 1 750 900,00 руб., за 2 квартал 2012 г. – 1 950 712,00 руб., за 3 квартал 2012 г. – 2 984 204,00 руб., за 4 квартал 2012 г. – 3 463 169,00 руб., итого за 2012 год – 10 148 985,00 руб. Кроме того, за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2012 г. соотношение суммы не исчисленного и подлежащего уплате в бюджет НДС, выявленной в результате экспертизы при ответе на первый вопрос, поставленный на разрешение эксперта с учетом имеющейся переплаты на 31.12.2012 г. в процентном выражении к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате (начисленную по декларации) в бюджет (за исключением налога на доходы физических лиц) за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, включая выявленную в результате ответа на первый вопрос экспертизы сумму не исчисленного и подлежащего уплате налога на добавленную стоимость, составляет 97,85 % (т. 11 л.д. 131-183); - Иным документом – сведениями о юридическом лице ООО «Накси» по состоянию на 02.07.2016 г. (т. 12 л.д. 2-11); - Протоколом выемки документов от 20.07.2016 г., согласно которому в ИФНС России №29 по г. Москве по адресу: <...>, изъяты документы, содержащиеся в регистрационном деле ООО «Накси» ИНН №, всего документов на 234 листах, в ходе выемки изъяты следующие документы: протокол осмотра территорий от 21.02.2014 согласно которому по адресу: <...>, ООО «Накси» не установлено, то есть деятельности не ведет, протокол проверки физических лиц, сведения о которых содержатся в представленных на регистрацию юридического лица документах, на наличие признаков «массовости», в соответствии с которыми на М.Н.Е. найдены сведения о «массовости» в регистрации юридических лиц, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в ЕГРЮЛ в соответствии с которым директором ООО «Накси» назначается М.Н.Е., заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в соответствии с которым ООО «Накси» регистрируется по адресу: <...>; протокол общего собрания участников ООО «Накси» от 18.02.2014, в соответствии с которым от занимаемой должности директора общества освобожден ФИО3 и назначена М.Н.Е.; заявление от 04.02.2014, от М.Н.Е. о принятии в состав участников ООО «Накси», ООО «СтройКом»; решение от 04.02.2014 участника ООО «Накси» о принятии в состав участников ООО «Накси», ООО «СтройКом»; устав ООО «Накси» от 29.05.2012; свидетельство о государственной регистрации предприятия №3-Н ООО выданное Администрацией Сосновского района; устав ООО «Накси» от 15.02.2001 (т.12 л.д. 19-259); - Иным документом – сопроводительным письмом от 01.09.2014 г., представленном ИП К.А.И., согласно которому он оказывал транспортные услуги ООО «Накси» оплата за которые производилась ООО «Накси», с копиями документов: заявкой от 16.12.2011 г., счетом от 28.10.2011 г., 05.12.2011 г., 21.12.2011 г., 06.03.2012 г. (т. 13 л.д. 242 - 247); - Иным документом – заявкой между ООО «Накси» и ИП А.О.Ю., на оказание услуг от 21.12.2011 г., 22.12.2011 г., платежным поручением от 27.12.2011 г., где произведен расчет за оказанные услуги с ООО «Транс-Сервис» (т. 13 л.д. 257-259); - Протоколом обыска от 17.02.2016 г., согласно которому, по месту проживания Б.Р.Г. по АДРЕС, обнаружено и изъято: доверенность № 05 от 01.02.2016 г. от ИП ФИО3 выданная на имя Б.Р.Г.; копия платежного поручения № 1424 от 29.01.2016 г. (плательщик – ООО «НАКСИ», получатель – ООО «Комтранс»); счет-фактура № 3336 от 30.01.2016 г. (продавец – ООО «Комтранс», покупатель – ООО «ТК Накси») доверенность № 9 от 09.07.2015 г. от ИП ФИО3 выданная на имя Б.Р.Г.; доверенность № 13 от 09.07.2015 г. от ИП ФИО3 выданная на имя Б.Р.Г.; трудовой договор № 01\2015 от 04.03.2015 между ИП ФИО3 и Ш.А.А.; Доверенность на право управления автомобилем от 04.03.2015 г. на Ш.А.А.; Доверенность на право управления автомобилем от 10.07.2015 г. на Х.Р.А.; доверенность на право управления автомобилем от 10.07.2015 г. на Х.Р.А.; трудовой договор № 39\2014 от 27.11.2014 между ИП ФИО3 и Ю.А.А.; договор о полной материальной ответственности от 27.11.2014 г. между ИП ФИО3 и Ю.А.А.; трудовой договор № 02\2015 от 28.01.2015г. между ООО ТК «Накси» в лице ФИО3 и Б.В.И.; договор о полной материальной ответственности от 28.01.2015 г. между ООО ТК «Накси» в лице ФИО3 и Б.В.И. (т.14 л.д. 87-92); - Протоколом обыска от 17.02.2016 г., согласно которому по месту проживания ФИО3 по АДРЕС, обнаружено и изъято: - печать ООО «Накси» в пластиковом корпусе (т.14 л.д. 99-102); - Протоколом обыска от 17.02.2016 г., согласно которому по месту проживания В.М.Ю. по АДРЕС, обнаружено и изъято: - справка на В.М.Ю., приказ от 02.06.2013 г. о назначении на должность в ООО «Накси», трудовой договор от 02.06.2003 г., справка 2 НДФЛ за 2012, 2013 г.г. на В.М.Ю. в ООО «Накси» (т.14 л.д. 116-122); - Протоколом обыска от 17.02.2016 г., согласно которому в нежилом помещении №2 по адресу: <...>, обнаружено и изъято: печать ООО «Накси» в металлическом корпусе, скоросшиватель в обложке синего цвета, с подшитыми документами по деятельности ООО «Накси», Товарно – транспортные накладные, перевозчиком по которым является ООО «Накси», Реестры документов ООО «Накси», выполненные в виде таблиц на разрозненных, неупорядоченных документах с рукописными исправлениями и надписями, информация с компьютеров в офисе изъята на CD-R диски – 6 шт., DVD-R диск 1шт, жесткий диск, серийный № WCC2ESU53814, жесткий диск, серийный № WCC2EUL00078 (т.14 л.д. 124-128); - Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.03.2016 г., согласно которому осмотрены следующие предметы (документы) имеющие значение для уголовного дела: изъятая по месту проживания ФИО3 по АДРЕС, печать ООО «Накси» в пластиковом корпусе – имеет значение для уголовного дела; изъятые по месту проживания Б.Р.Г. по АДРЕС, следующие предметы (документы): доверенность № 05 от 01.02.2016 г. от ИП ФИО3 выданная на имя Б.Р.Г.; копия платежного поручения № 1424 от 29.01.2016 г. (плательщик – ООО «НАКСИ», получатель – ООО «Комтранс»); счет-фактура № 3336 от 30.01.2016 г. (продавец – ООО «Комтранс», покупатель – ООО «ТК Накси») доверенность № 9 от 09.07.2015 г. от ИП ФИО3 выданная на имя Б.Р.Г.; доверенность № 13 от 09.07.2015 г. от ИП ФИО3 выданная на имя Б.Р.Г.; трудовой договор № 01\2015 от 04.03.2015 между ИП ФИО3 и Ш.А.А.; Доверенность на право управления автомобилем от 04.03.2015 г. на Ш.А.А.; Доверенность на право управления автомобилем от 10.07.2015 г. на Х.Р.А.; доверенность на право управления автомобилем от 10.07.2015 г. на Х.Р.А.; трудовой договор № 39\2014 от 27.11.2014 между ИП ФИО3 и Ю.А.А.; договор о полной материальной ответственности от 27.11.2014 г. между ИП ФИО3 и Ю.А.А.; трудовой договор № 02\2015 от 28.01.2015г. между ООО ТК «Накси» в лице ФИО3 и Б.В.И.; договор о полной материальной ответственности от 28.01.2015г. между ООО ТК «Накси» в лице ФИО3 и Б.В.И. – имеют значение для уголовного дела; изъятые в нежилом помещении №2 по адресу: <...>, следующие предметы (документы) печать ООО «Накси» в металлическом корпусе, скоросшиватель в обложке синего цвета, с подшитыми документами по деятельности ООО «Накси», Товарно – транспортные накладные, перевозчиком по которым является ООО «Накси», реестры документов ООО «Накси», выполненные в виде таблиц на разрозненных, неупорядоченных документах с рукописными исправлениями и надписями, информация с компьютеров в офисе изъята на CD-R диски – 6 шт., DVD-R диск 1шт, жесткий диск, серийный № WCC2ESU53814, жесткий диск, серийный № WCC2EUL00078 (т.14 л.д. 129-155); - Протоколом о наложении ареста на имущество от 25.02.2016 г. проведенного на основании постановления суда от 17.02.2016 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, 4-комнатную квартиру, земельный участок, автотранспорт (т. 14 л.д. 168-174); - Иным документом – сведениями об открытии и закрытии счета в банке ООО «Автопогрузчик» (т. 14 л.д. 199); - Иным документом – сведениями об открытии и закрытии счета в банке ООО «Транс-Сервис» (т. 14 л.д. 201-208). Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости, относимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора уголовно-наказуемого деяния. Все доказательства являются допустимыми, относимыми, сведений о нарушении уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не обнаружено, доказательства непосредственно исследованы судом в открытом судебном заседании с обеспечением права подсудимого на защиту. Все материалы оперативно-розыскной деятельности добыты без нарушений закона «Об оперативно-розыскной деятельности», закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Причин для оговора ФИО3 свидетелями суд не усматривает, показания свидетелей не противоречат, а напротив, дополняют иные доказательства, исследованные судом, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Сторона защиты выдвинула версию невиновности подсудимого, поскольку, по утверждению подсудимого и его защитника, организации, возглавляемые С.А.В. и Б.Р.Г., ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транссервис» осуществляли обычную, законную посредническую деятельность, о том, что они не уплачивали налоги, ФИО3 не знал и не мог предполагать. Всю бухгалтерскую и налоговую отчетность в ООО готовили бухгалтера, а ФИО3, как руководитель лишь контролировал отчисление налогов, подписывал документы, от уплаты налогов не уклонялся, ложные сведения в налоговые органы не предоставлял. Судом рассмотрена версия стороны защиты, которая не может быть принята как объективная и обоснованная, подлежащая удовлетворению, расценивается судом, как позиция подсудимого, направленная на избежание ответственности и уменьшение степени своей виновности в совершении преступления, по следующим основаниям. Диспозиция п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, по которой обвиняется подсудимый ФИО3, предусматривает уголовную ответственность уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. Всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями многочисленных свидетелей, вещественными доказательствами, письменными материалами дела, актом налоговой проверки, заключением эксперта, объективно установлено, что между ООО «Накси», ООО «Автопогрузчик», ООО «Транс-Сервис» создан формальный документооборот. ООО «Накси» напрямую организовывал и контролировал предоставление услуг по перевозке грузов между фактическими поставщиками транспортных услуг и конечными потребителями. Так, исходя из анализа схемы движения денежных средств от фактического исполнителя до конечного потребителя транспортно-экспедиционных услуг установлено отсутствие деловой цели для участия в сделках ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транс-Сервис», что дополнительно подтверждает фиктивность их участия в сделках и направленность действий налогоплательщика на неправомерное завышения сумм налоговых вычетов по НДС. Установлена сумма НДС, которую ООО «Накси» предъявило к вычету за якобы оказанные ООО «Автопогрузчик» ИНН №, ООО «Транс-Сервис» ИНН № транспортные услуги в 2010-2012 г. Доводы подсудимого и защиты о неосведомленности ФИО3 о деятельности С.А.В. и Б.Р.Г., работы бухгалтерии по исчислению и уплате НДС, по мнению суда, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей В.М.Ю., Г.Е.Ю. ФИО8 А.В. в силу занимаемой им должности, многолетнего опыта работы в предпринимательской сфере, продолжительности периода уклонения от уплаты налогов не мог не осознавать противоправность данных действий. Именно им подписаны налоговые декларации ООО «Накси», договоры с ООО «Транс-Сервис» и ООО «Автопогрузчик», платежные документы. Согласно письму от ООО «Накси» к ООО «Саткинский транспортный союз», именно директор ООО «Накси» просил выставить счет за оказанные услуги к ООО «Транс-Сервис». Подсудимый ФИО3 за проверяемый налоговой инспекцией период 2010-2012 г.г., являясь руководителем ООО «Накси», в соответствии со ст.ст.23, 44 Налогового кодекса РФ; ст.ст.9, 10 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учёте» №129-ФЗ от ДАТА; п.п.8, 9 постановления Правительства РФ № 914 от 02 декабря 2000 года «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость; п.п.9, 12, 13, 20 приказа Министерства финансов РФ №34н от 29 июля 1998 года «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской деятельности в Российской Федерации», был обязан организовать ведение бухгалтерского учёта, составлять и подписывать отчёты о финансово-хозяйственной деятельности предприятия, обеспечивать полноту и достоверность отражения в учёте за отчётный период всех хозяйственных операций, контролировать своевременность исчисления и уплаты налогов в бюджеты различных уровней, представлять достоверную налоговую декларацию в налоговый орган по месту учёта. Именно ФИО3, как директор ООО «Накси», нёс ответственность за полноту и достоверность предоставляемых возглавляемым им юридическим лицом сведений в налоговый орган. В связи с указанными обстоятельствами, основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к выводу об умышленности действий ФИО3, полагая, что подсудимый знал и осознавал значение предпринимаемых им действий, осознавал возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. У суда нет оснований не доверять как результатам выездной налоговой проверки финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности ООО «Накси», так и имеющимся в материалах дела заключениям специалистов по результатам исследования документов ООО «Накси» за период исследуемых событий. Выездная налоговая проверка проводилась в соответствии с Налоговым кодексом РФ и законодательными актами о налогах и сборах, то есть надлежащим лицами, акт налоговой проверки не был обжалован в вышестоящий налоговый орган либо в судебном порядке. В ходе проверки документов финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности ООО «Накси» представленных Обществом и контрагентами Общества; изъятых в ходе выемок, вместе с налоговыми декларациями на прибыль и на добавленную стоимость были обнаружены документы, свидетельствующие о причастности подсудимого к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Оснований сомневаться в выводах судебной налоговой экспертизы, заключению эксперта № 47 от 20 мая 2016 года у суда не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы обоснованны, мотивированы, противоречий не имеется. Вопреки доводам защиты, что данное заключение не может быть принято в качестве доказательства в силу того, что эксперту не было представлено первичных документов ООО «Накси», эксперт, на основании представленных материалов, запросив дополнительные необходимые документы и получив их, посчитал их достаточными для выводов о сумме не исчисленного и подлежащего уплате в бюджет НДС ООО «Накси» и соотношению данной суммы в процентном выражении к общей сумме налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет. Судом при этом учитывается, что заключение эксперта выполнено квалифицированным уполномоченным специалистом, высшее экономическое образование и имеющим значительный стаж работы по экспертной специальности «Налоговая экспертиза», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Версия подсудимого и его защитника о законной предпринимательской посреднической деятельности ООО «Автопогрузчик» и ООО «Транс-Сервис» опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о том, что ООО «Накси» фактически само оказывало посреднические услуги и в услугах дополнительных посредников не нуждалось. Это подтверждается как показаниями сотрудников ООО «Накси», сообщивших, что поиск заказчиков автотранспорта и грузоперевозчиков осуществлялся ими; письменными доказательствами и показаниями контрагентов ООО «Накси», сообщивших о том, что услуги оказывались им (ими) именно ООО «Накси», однако расчет за услуги производился с использованием реквизитов ООО «Транс-Сервис» и ООО «Автопогрузчик». Об этом же свидетельствуют представленные суду письменные доказательства и показания свидетелей об отсутствии у ООО «Транс-Сервис» и ООО «Автопогрузчик» транспорта, помещений, материального обеспечения, персонала для оказания подобного рода услуг, очевидная неосведомленность руководителей указанных предприятий С.А.В. и Б.Р.Г. об объёмах выручки и уплаченных налогов, обороте возглавляемых ими предприятий. ООО «Накси», напротив, имело все необходимые для осуществления предпринимательской деятельности ресурсы – транспорт, персонал, помещения, обладало определенной надежностью на рынке грузоперевозок. О том, что фактически ООО «Транс-Сервис» и ООО «Автопогрузчик» предпринимательской деятельности не осуществляли, свидетельствует и тот факт, что объём полученных в исследуемый период возглавляемыми С.А.В. и Б.Р.Г. организациями средств несоразмерен их доходу, полученному в качестве физических лиц. Свидетель Б.Г.Д. дала подробные, последовательные и четкие показания о фиктивности данных юридических лиц, номинальности их руководителей, указала на установленные признаки того, что ООО «Транс-Сервис» и ООО «Автопогрузчик» предпринимательской деятельности, в том числе, посреднической, не осуществляли. Свидетель К.С.Г. сообщила суду, что ООО «Накси» была основной компанией, а расчет производила другая, с целью уклониться от уплаты НДС. Показания свидетелей Б.Р.Г., С.А.В. о том, что якобы ими осуществлялась законная посредническая предпринимательская деятельность, отвергаются судом, как связанные со стремлением облегчить участь подсудимого ФИО3, указанные свидетели, принимавшие участие в противоправных сделках ООО «Накси» и осуществлявшие совместную деятельность с ФИО3, безусловно заинтересованы в избежании её руководителем ответственности за уклонение от уплаты налогов, являются родственником и знакомым ФИО3, их показания, относительно посреднической деятельности и реального осуществления коммерческой, предпринимательской деятельности, опровергаются показаниями свидетелей, в том числе – контрагентов, сообщивших, что ими совместная деятельность осуществлялась именно с ООО «Накси», иными материалами дела. По убеждению суда, при предложенной подсудимым в качестве якобы реально действовавшей схемы коммерческой деятельности с использованием в качестве посредников ООО «Транс-Сервис» и ООО «Автопогрузчик», использовавших для своей работы, по утверждению ФИО3, ресурсы ООО «Накси», теряется экономический смысл работы коммерческого предприятия ООО «Накси», большую часть денежных средств и заказов (ООО «Транс-Сервис» - 92 миллиона 230 тысяч 700 рублей, ООО «Автопогрузчик» - 17 миллионов 287 тысяч 550 рублей) перечислявшего посредникам, таким образом, не только нивелировалась основная цель коммерческого предприятия – извлечение прибыли, но и терялась всякая экономическая целесообразность такой деятельности. Сделки ООО «Транс-Сервис» и ООО «Автопогрузчик» не носили делового характера, не были направлены на осуществление предпринимательской деятельности, использовались исключительно с целью уклонения от уплаты налогов. Об этом же свидетельствует использование для осуществления финансовых операций организаций, учредителями которых являлись лица, не имевшие своей целью учреждение коммерческих организаций, «номинальные» учредители. Доводы защитника о том, что не доказано желание подсудимого ФИО3 получить от данной деятельности выгоду, а также доводы подсудимого и защитника об уплате им крупных сумм налогов, отвергаются судом, как голословные и не подтверждаемые материалами дела. ФИО3 являлся единственным учредителем ООО «Накси», согласно Уставу, именно он, как участник Общества, имел право на распределение прибыли Общества и был заинтересован в снижении налоговой нагрузки на Общество, так как, согласно, Уставу ООО «Накси», прибыль (доход), остающаяся у Общества после уплаты налогов, иных платежей и сборов в бюджет и внебюджетные фонды, поступает в полное его распоряжение и используется Обществом самостоятельно, часть чистой прибыли, подлежащей распределению между участниками, распределяется пропорционально их вкладам в уставный капитал Общества. Таким образом, уклоняясь от уплаты налогов, снижая размер уплачиваемых в бюджет налогов, ФИО3, являясь единственным учредителем (участником) Общества, увеличивал размер чистой прибыли ООО «Накси», подлежащей распределению. Представленная стороной защиты справка, содержащая сведения об уплате налогов ООО «Накси» поквартально за 2010-2015 г.г., согласно которой в указанный период времени ООО «Накси» было уплачено налогов на общую сумму 1 миллион 352 тысячи 385 рублей не свидетельствует о полной уплате налогов указанным юридическим лицом и не опровергает исследованные доказательства и выводы суда и указывает лишь на уплату ООО «Накси» части налогов. Таким образом версия подсудимого является голословной и неубедительной, выдвинута подсудимым только с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление, опровергается исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять выводам проведённых проверок финансовой, хозяйственной и предпринимательской деятельности ООО «Накси», выявивших наличие заведомо ложных сведений, включенных в налоговые декларации на добавленную стоимость, а также приведенным в приговоре суда иным достоверным доказательствам. Органами предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. При этом исследованными в судебном заседании доказательствами установлен факт уклонения ФИО3 в бюджет Российской Федерации именно налога на добавленную стоимость, сведений об уклонении ФИО3 от уплаты сборов с организации, суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующий признак «уклонение от уплаты сборов с организации», как излишне вмененный. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере». Согласно примечанию к ст. 199 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №325-ФЗ) сумма неуплаченного НДС 17 618 882 рубля 00 копеек является особо крупным размером, так как за период в пределах трех финансовых лет подряд сумма неуплаченного НДС превышает 15 000 000 рублей и доля неуплаченного НДС превышает 50 % подлежащих уплате сумм налогов и сборов, при этом указанная редакция Примечания к ст. 199 УК РФ, не действовавшая на период совершения ФИО3 преступления, применяется судом, как улучшающая положение подсудимого. Исследованными судом доказательствами подтверждено, что ФИО3 уклонился от уплаты налогов путем включения в налоговые декларации ООО «Накси» по НДС (первичные и уточненные) за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года заведомо ложных сведений, а именно – сведений о неправомерных, произведенных в нарушение ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ, налоговых вычетах по якобы понесенным ООО «Накси» расходам по уплате НДС, неправомерно заявляя к вычету суммы НДС, предъявленные для оплаты за товары (работы, услуги) организациями, искусственно вовлеченными им в хозяйственные операции – ООО «Автопогрузчик», ООО «Транс-Сервис». При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья – наличие хронического заболевания, подтвержденного документально, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи и исправление подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого хронического заболевания. В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Учитывая обстоятельства впервые совершенного преступления, относящегося к категории преступлений в сфере экономической деятельности, его тяжесть, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства и работы, находится в трудоспособном возрасте, не имеет на иждивении детей, состояние его здоровья, учитывая сообщенные судом сведения о наличии у него кредитов и сложном материальном положении, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств и характера совершенного преступления, не имеется. В связи с тем, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» он подлежит освобождению от назначенного наказания. Заместителем прокурора Сосновского района Челябинской области к подсудимому ФИО3 в порядке ст. 44 УПК России предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета ущерба, причиненного совершением преступления в размере 17 618 882 рубля 00 копеек, государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Подсудимый и его защитник просили оставить гражданский иск без рассмотрения, полагая, что суду необходимы дополнительные расчеты. В ходе судебного следствия было установлено, что в результате указанных умышленных противоправных действий ФИО3 общий размер неуплаченного в федеральный бюджет Российской Федерации от ООО «Накси» (ИНН №) налога на добавленную стоимость за 2, 3 и 4 кварталы 2010 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2011 года, 1, 2, 3 и 4 кварталы 2012 года составил 17 618 882 рубля. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в виде не уплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, налогоплательщиками которого, в силу ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица не являются. Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 являлся руководителем и единственным учредителем ООО «Накси». Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость указанным юридическим лицом не исполнена. ФИО3, являясь руководителем организации, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов, реализовав который, причинил ущерб бюджету Российской Федерации (п. п. 1 и 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается установленными по настоящему уголовному делу обстоятельствами. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, в том числе неправомерного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость, причинен Наконечным А.В, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являющимся его законным представителем. Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине ФИО3, уполномоченного представлять интересы указанной организации, в связи с чем ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба. В данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным. Сумма причиненного ФИО3 ущерба установлена в суде, подтверждена рядом вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе – актом налоговой проверки, заключением эксперта, в связи с чем уточнение суммы не требуется. На основании изложенного, суд считает гражданский иск заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области к ФИО3 подлежащим удовлетворению в полном объёме. В ходе предварительного следствия Сосновским районным судом Челябинской области 17 февраля 2016 года на имущество ФИО3: 1.) 4-комнатная квартира площадью 85.4 кв.м. кадастровый номер объекта <данные изъяты>, собственность, дата государственной регистрации ДАТА, основание государственной регистрации – договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДАТА, ограничений (обременений) не зарегистрировано; 2.) земельный участок площадью 1063 кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> располагающийся по АДРЕС, собственность, дата государственной регистрации ДАТА, основание государственной регистрации – постановление Главы администрации Металлургического района г. Челябинска № от ДАТА, Распоряжение главы Администрации металлургического района г. Челябинска № от ДАТА, ограничений (обременений) не зарегистрировано; 3.) автомототранспорт - грузовой тягач седельный <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - грузовой тягач седельный <данные изъяты> 2013 г.в., государственный регистрационный знак № - полуприцеп <данные изъяты> 2008 г.в., государственный регистрационный знак № - полуприцеп <данные изъяты> 2009 г.в., государственный регистрационный знак № - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2013 г.в., государственный регистрационный знак № - полуприцеп <данные изъяты> 2009 г.в., государственный регистрационный знак № - полуприцеп <данные изъяты>, 2006 г.в., государственный регистрационный знак № - грузовой тягач седельный <данные изъяты> 2009 г.в., государственный регистрационный знак №; - автомобиль <данные изъяты>, 2014 г.в., государственный регистрационный знак № - автомобиль <данные изъяты>, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО3, в том числе, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, был наложен арест. Стоимость арестованного имущества, принадлежащего ФИО3, соразмерна сумме гражданского иска прокурора, ущерб не возмещён. Согласно сведениям, полученным судом из органа государственной регистрации – ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, владельцем автомототранспорта, на который был наложен арест, является ФИО3. Недвижимое имущество, на которое наложен арест, также принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается сведениями из регистрирующего государственного органа. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты. Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО3 проживает совместно с членами семьи в доме по АДРЕС, в связи с чем, суд считает необходимым снять арест с имущества ФИО3, а именно с земельного участка площадью 1063 кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты> располагающийся по АДРЕС, собственность, дата государственной регистрации 03.07.2008 г., основание государственной регистрации – постановление Главы администрации Металлургического района г. Челябинска <данные изъяты>, Распоряжение главы Администрации Металлургического района г. Челябинска <данные изъяты> Кроме того, при рассмотрении уголовного дела суду были представлены сведения и документы, свидетельствующие о том, что часть имущества – автотранспорта, на которое наложен арест, при том, что согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, его владельцем является подсудимый ФИО3, было передано ему на праве финансовой аренды (лизинга) собственниками – юридическими лицами, а именно: - полуприцеп <данные изъяты> 2006 г.в., государственный регистрационный знак № принадлежащее ООО «Инвест-Лизинг 74», переданное ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) <данные изъяты>., расторгнутому ООО «Инвест-Лизинг 74» 31.08.2016 г.; - грузовой тягач седельный <данные изъяты> 2009 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащее ООО «Инвест-Лизинг 74», переданное ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) <данные изъяты>., расторгнутому ООО «Инвест-Лизинг 74» 31.08.2016 г.; - полуприцеп <данные изъяты>, 2008 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащее ООО «ИНлизинг», переданное ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДАТА, расторгнутому ООО «ИНлизинг» 24.08.2016 г.; - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащее ООО «ИНлизинг», переданное ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДАТА, расторгнутому ООО «ИНлизинг» 24.08.2016 г.; - полуприцеп <данные изъяты> 2009 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащее ООО «ИНлизинг», переданное ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДАТА, расторгнутому ООО «ИНлизинг» 24.08.2016 г.; - автомобиль <данные изъяты>, 2014 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащее ООО «ИНлизинг», переданное ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДАТА, расторгнутому ООО «ИНлизинг» 24.08.2016 г.; - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2012 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащее ООО «ИНлизинг», переданное ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДАТА, расторгнутому ООО «ИНлизинг» 24.08.2016 г.; - полуприцеп <данные изъяты>, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащее ООО «ИНлизинг», переданное ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДАТА, расторгнутому ООО «ИНлизинг» 24.08.2016 г.; - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащее ООО «ИНлизинг», переданное ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДАТА, расторгнутому ООО «ИНлизинг» 24.08.2016 г.; - полуприцеп <данные изъяты> 2008 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащее ООО «ИНлизинг», переданное ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДАТА, расторгнутому ООО «ИНлизинг» 24.08.2016 г.; - полуприцеп <данные изъяты>, 2009 г.в., государственный регистрационный знак № номер кузова №, принадлежащее ООО «ИНлизинг», переданное ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДАТА, расторгнутому ООО «ИНлизинг» 24.08.2016 г.; - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №, принадлежащее ООО «ИНлизинг», переданное ФИО3 по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДАТА, расторгнутому ООО «ИНлизинг» 24.08.2016 г.; В связи с изложенным, суд считает необходимым снять арест, наложенный на указанное выше имущество, не принадлежащее ФИО3, а также имущество, принадлежащее подсудимому, но являющееся единственным пригодным для проживания подсудимого и членов его семьи – земельный участок, на котором расположено данное жильё. Суд, руководствуясь ст.ст. 44, 115, 299, 307-308 УПК РФ, в целях обеспечения гражданского иска, возмещения ущерба, причиненного преступлением, считает необходимым сохранить арест, наложенный на имущество ФИО3, обратить взыскание на имущество: 1.) 4-комнатная квартира площадью 85.4 кв.м. кадастровый номер объекта <данные изъяты>, располагающаяся по АДРЕС, собственность, дата государственной регистрации ДАТА, основание государственной регистрации – договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДАТА, ограничений (обременений) не зарегистрировано; 2.) Автомобиль <данные изъяты>, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО3 от назначенного наказания – освободить. Меру пресечения ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: печать ООО «Накси» в пластиковом корпусе; доверенность № 05 от 01.02.2016 г. от ИП ФИО3 выданная на имя Б.Р.Г.; копия платежного поручения № 1424 от 29.01.2016 г. (плательщик – ООО «НАКСИ», получатель – ООО «Комтранс»); счет-фактура № 3336 от 30.01.2016 г. (продавец – ООО «Комтранс», покупатель – ООО «ТК Накси») доверенность № 9 от 09.07.2015 г. от ИП ФИО3 выданная на имя Б.Р.Г.; доверенность № 13 от 09.07.2015 г. от ИП ФИО3 выданная на имя Б.Р.Г.; трудовой договор № 01\2015 от 04.03.2015 между ИП ФИО3 и Ш.А.А.; Доверенность на право управления автомобилем от 04.03.2015 г. на Ш.А.А.; Доверенность на право управления автомобилем от 10.07.2015 г. на Х.Р.А.; доверенность на право управления автомобилем от 10.07.2015 г. на Х.Р.А.; трудовой договор № 39\2014 от 27.11.2014 между ИП ФИО3 и Ю.А.А.; договор о полной материальной ответственности от 27.11.2014 г. между ИП ФИО3 и Ю.А.А.; трудовой договор № 02\2015 от 28.01.2015г. между ООО ТК «Накси» в лице ФИО3 и Б.В.И.; договор о полной материальной ответственности от 28.01.2015г. между ООО ТК «Накси» в лице ФИО3 и Б.В.И. (всего на 130 листах); - печать ООО «Накси» в металлическом корпусе; Скоросшиватель в обложке синего цвета, с подшитыми документами по деятельности ООО «Накси»; - Товарно – транспортные накладные, перевозчиком по которым является ООО «Накси»; реестры документов ООО «Накси», выполненные в виде таблиц, с рукописными исправлениями и надписями (на 182 листах); - CD-R диски – 6 шт., DVD-R диск 1шт; жесткий диск, серийный № WCC2ESU53814; - жесткий диск, серийный № WCC2EUL00078, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сосновского районного суда Челябинской области, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить. Гражданский иск заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причиненного совершением преступления в размере 17 618 882 (семнадцать миллионов шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек – удовлетворить, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 17 618 882 (семнадцать миллионов шестьсот восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек. Сохранить арест, наложенный Сосновским районным судом Челябинской области на имущество ФИО3, обратить взыскание на имущество ФИО3: 1.) 4-комнатная квартира площадью 85.4 кв.м. кадастровый номер объекта <данные изъяты>, располагающаяся по АДРЕС, собственность, дата государственной регистрации 02.06.2005 г., основание государственной регистрации – договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан <данные изъяты>, ограничений (обременений) не зарегистрировано; 2.) Автомобиль <данные изъяты>, 2011 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №. Снять арест, наложенный Сосновским районным судом Челябинской области на следующее имущество: - земельный участок площадью 1063 кв.м., кадастровый номер объекта <данные изъяты>, располагающийся по АДРЕС, собственность, дата государственной регистрации ДАТА, основание государственной регистрации – постановление Главы администрации Металлургического района г. Челябинска <данные изъяты>., распоряжение главы Администрации Металлургического района г. Челябинска <данные изъяты> ограничений (обременений) не зарегистрировано, принадлежащий ФИО3; - полуприцеп <данные изъяты> 2008 г.в., государственный регистрационный знак № номер кузова №. - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №. - полуприцеп <данные изъяты>, 2009 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №. - автомобиль <данные изъяты>, 2014 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №. - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2012 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №. - полуприцеп <данные изъяты>, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №. - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №. - полуприцеп <данные изъяты>, 2008 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №. - полуприцеп <данные изъяты>, 2009 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №. - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, 2013 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №. - полуприцеп <данные изъяты> 2006 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №. - грузовой тягач седельный <данные изъяты> 2009 г.в., государственный регистрационный знак №, номер кузова №. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Д.А. Лекарь Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лекарь Денис Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 11 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 6 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-21/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |
