Приговор № 1-61/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

дело № 1-61/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 14 мая 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Хайбуллинского района Республики Башкортостан Ярмухаметова И.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 в лице адвоката Азаматовой Г.Р., представившего удостоверение № от 12.07.2012г., действующей на основании ордера № от 07.05.2020г.,

при секретаре Кривошеевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. около 03.30 час. ФИО6 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993г. № будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 21.09.2017г. к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев находясь за рулем автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве водителя умышленно привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им выехал с территории АЗС «Регион», расположенный по адресу: РБ, <адрес> РБ, где возле <адрес> 03.30 час. был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД по <адрес> РБ в виду наличия признаков алкогольного опьянения, в связи, с чем был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован и в виду несогласия с результатами освидетельствования направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГг. около 05.10 час. находясь в ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ ФИО4 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, входе которого установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании, подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний в связи с чем применены положения ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ и постановлено огласить показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. около 03.30 час употребив спиртное, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и возле <адрес> РБ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ для проверки документов, в ходе проверки документов в виду наличия признаков алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что он согласился, в результате освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с которым он не согласился. Далее ему сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, затем в Акъярской ЦРБ он был освидетельствован в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Далее в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего его автомобиль был задержан, изъят и помещен на штраф стоянку. Все действия сотрудников ГИБДД по его освидетельствованию и составлению процессуальных документов проходили при понятых, с разъяснением ему порядка прохождения освидетельствования, его процессуальных прав и с ознакомлением составленных документов.

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, огласив показания подсудимого, а так же изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 03.30 час. в ходе патрулирования с инспектором ДПС ОГИБДД МВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО1 улиц в <адрес> РБ ими около <адрес> РБ был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 При проверке документов было установлено, что у ФИО4 имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем для составления административного материала были приглашены понятые, в присутствии которых Мамбетов был отстранен от управления транспортным средством, и в присутствии понятых последнему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор Юпитер», при этом ФИО4 был ознакомлен с данным прибором, свидетельством о поверке, ФИО4 был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, после чего на прибор «Алкотектор Юпитер» была установлена новая трубка и ФИО4 в присутствии понятых был освидетельствован, результате чего установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 не согласился, поэтому ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, с разъяснением порядка прохождения данного вида освидетельствования, далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и ДД.ММ.ГГГГ. в 05.10 час. ФИО4 в Акъярской ЦРБ был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Затем в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, а автомобиль изъят и помещен на территорию ООО ЧОО «Дозор» <адрес> РБ (л.д. 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО4 управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Ему как понятому были разъяснены его процессуальные права, при нем ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, далее ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор, на что ФИО4 согласился, после чего инспектором была установлена на прибор Алкотектор новая трубка и ФИО4 продул в трубку и было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 не согласился, поэтому в отношении ФИО4 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Акъярская ЦРБ, после чего ФИО7 увезли на освидетельствование. Все действия сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ сопровождались составлением процессуальных документов, которые были подписаны им и другим понятым ФИО2 (л.д. 107-108).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в качестве понятой при составлении протокола об административном правонарушении в ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом ей стало известно, что ФИО4 управлял автомобилем марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, она также была ознакомлена с результатами медицинского освидетельствования (л.д. 113- 114).

Суд оценивает показания свидетелей данных ими в ходе предварительного следствия, как правдивые, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, ниже перечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ ФИО3 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 03.30 час. ФИО4 по <адрес> около <адрес> РБ управлял автомобилем марки ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак <***> РУС в состоянии алкогольного опьянения в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО4 в 03.30 час. в виду наличия признаков состояния опьянения (запах алкоголя из рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> до устранения причины отстранения (л.д. 4).

Чеком прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых в результате освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведенного с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний не согласился (л.д. 5,6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что ФИО4 в виду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 8).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Акъярской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 05.10 час. освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО4 (л.д. 9).

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в 03.30 час. по <адрес>, возле <адрес> РБ ФИО4 управлял транспортным средством марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 10).

Протоколом о задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящийся под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. в 05.13 час. задержан и помещен на специализированную стоянку ООО ЧОО «Дозор» (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, <адрес> ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 21.09.2017г. вступившего в законную силу 01.10.2017г., справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 22.01.2020г., согласно которых ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на сток 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен 27.03.2018г., водительское удостоверение изъято 27.12.2017г. срок окончания лишения права управления транспортным 28.06.2019г. (л.д. 24, 30).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которых автомобиль марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-104, 105-106).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которых изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 87-89, 90-97, 98-99).

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога, врача- психиатра не состоит, военнообязанный, инвалидом не является, заболеваний не имеет, к административной ответственности по линии охраны общественного прядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования. Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление совершено лицом в состояние алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ на срок и в пределах санкции статьи Уголовного закона с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не находит. Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Разъяснить ФИО5 , что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.