Постановление № 1-61/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 14 февраля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Терер С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Буробиной О.И., представившей удостоверение <...> и ордер АБЮ <...> от <...>,

потерпевшей К.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

<...>, около 01 часа 52 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <...> РБ, увидев, стоящий во дворе автомобиль марки <...>, госномер <...>, принадлежащий К., решил завладеть им, с целью доехать до дома. <...>, в 01 час 54 минуты, ФИО1, подойдя к данному автомобилю по вышеуказанному адресу, открыв левую переднюю дверь автомобиля, которая не была заперта, сел в автомобиль, стал искать ключ от замка зажигания. ФИО1, найдя ключ от замка зажигания в бардачке данного автомобиля, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель и, имея умысел неправомерно завладеть автомобилем, без цели хищения, тронулся с места, а затем, выехав со двора дома, ездил по улицам <...>. <...>, около 07 часов, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <...> за рулем указанного автомобиля, госномер <...>. Тем самым ФИО1 умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем <...>, стоимостью 100000 рублей, принадлежащим К., угнав его с места стоянки.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Потерпевшая К. в суде просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указала, что с ФИО1 примирились, претензий к обвиняемому она не имеет, судиться с ним не желает, ущерб, причиненный ей преступлением, полностью возмещен, машина возвращена, полностью восстановлена, обвиняемый извинился.

Обвиняемый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что материальный ущерб потерпевшей полностью возместил путем возврата автомашины в восстановленном состоянии, извинился перед потерпевшей, осознал преступность своего поведения, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, заверил, что в будущем не будут совершать преступлений.

Защитник – адвокат Буробина О.И. также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Воробьева Л.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление потерпевшей К. подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ при указанных обстоятельствах от уголовной ответственности может быть освобождено только лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В суде установлено, что обвиняемый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, осознал свою вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, причиненный преступлением ущерб полностью загладил путем возврата автомашины в восстановленном исправном состоянии. Потерпевшая К. подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Согласно сведениям, имеющимся в уголовном деле, обвиняемый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции и по месту учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, сделал надлежащие выводы о недопустимости противоправного поведения в будущем.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований, препятствующих прекращению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <...>; ключ от замка зажигания, подлинные документы: водительское удостоверение на имя Ю., электронный страховой полис – оставить Ю.; копии водительского удостоверения, электронного страхового полиса; диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; вязаные перчатки, хранящиеся при деле, вернуть ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья С.А.Терер

<...>

<...>

<...>

<...>