Приговор № 1-61/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

№ 1-61/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Янаул 20 мая 2020 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района Ахметовой С.Д..,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: РБ, <адрес>, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей №, имей №, принадлежащий Потерпевший №1, произвел операцию по переводу денежных средств последнего посредством услуги «Мобильный банк» со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированного на Потерпевший №1, привязанного к абонентскому номеру <***>, отправив смс - сообщение на номер «900» услуги «Мобильный банк», на сумму 8 000 рублей на счет своей банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 8 000 рублей

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия участников судебного заседания по ходатайству защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов пришел к соседу по имени Потерпевший №1, который проживает по адресу: РБ, <адрес>, чтобы поздравить его с Новым годом. Находясь у него дома, стали совместно распивать спиртное. Потерпевший №1 вышел на улицу, а он, увидев на тумбочке возле телевизора сотовый телефон Потерпевший №1, посмотрел его смс-сообщения и установил, что на счете банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 38 000 рублей, и решил похитить со счета его банковской карты денежные средства в размере 8 000 рублей путем перевода на свой счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>», который привязан к его абонентскому номеру №. Для этого ввел в сотовом телефоне потерпевшего сообщение с текстом: «Перевод № 8000» и отправил данное сообщение по номеру «900», после чего пришло смс-сообщение с кодом, который также отправил с телефона потерпевшего. Далее на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что на его счет зачислены денежные средства в размере 8 000 рублей. После чего он удалили все сообщения с телефона потерпевшего, положил телефон на место, после возвращения потерпевшего в дом, ушел. Часть денежных средств снял в отделении банка <адрес>, похищенные им денежные средства тратил в течение нескольких дней. О хищении денежных средств рассказал Свидетель №1. В начале февраля 2020 года к нему домой пришел потерпевший и показал выписку по его банковской карте ПАО «<данные изъяты>», где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ на счет его банковской карты ПАО «<данные изъяты> России» был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей. После чего он признался соседу, что похитил у него денежные средства, и ДД.ММ.ГГГГ возвратил ему денежные средства в размере 8000 рублей.

Тождественные показания ФИО1 дал и в ходе проверки показаний на месте, подтвердив обстоятельства совершенного преступления.

Кроме признательных показаний подсудимого вина его в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приходил сосед ФИО2, он (потерпевший) был в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что смотрел телевизор, выходил курить, ФИО5 оставался в доме, телефон лежал на столе возле телевизора. Не видел, что ФИО5 переводил деньги, установил это, когда получил выписку из банка, и обнаружил перевод на имя ФИО2, после чего обратился к последнему. Подсудимый вину в содеянном не отрицал, возместил причиненный ущерб полностью.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретился с другом ФИО2, который рассказал ему, что похитил денежные средства у Потерпевший №1 путем перевода денежных средств с банковской карты последнего во время распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей.

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ОМВД России по Янаульскому району РБ, в ходе предварительного расследования пояснил, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-00 часов в дежурную часть ОМВД России по Янаульскому району РБ с заявлением обратился Потерпевший №1 о том, что с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>», которая привязана к его абонентскому номеру №, знакомый по имени ФИО5, путем перевода, используя услугу «Мобильный Банк», похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей. Это стало известно ему из выписки по своему банковскому счету. Опрошенный в ходе проверки заявления ФИО1 вину свою признал. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят телефон марки «Honor 8А» в корпусе синего цвета с имей №, имей №.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, она состоит в браке с Потерпевший №1, но проживают раздельно. В начале февраля 2020 года Потерпевший №1 рассказал, что у него стали пропадать денежные средства со счета его банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Она посоветовала ему обратиться в отделение ПАО «<данные изъяты>» и взять выписку по счету. После супруг рассказал, что он получил выписку и установил, что с его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 рублей на счет банковской карты ФИО2.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 40817 810 3 0600 4872460 похитил денежные средства, причинив ему материальный ущерб (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, РБ, в ходе которого зафиксировано место происшествия (л.д.6-7);

- протоколом личного досмотра Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей №, имей № (л.д.22), который был осмотрен (л.д. 23-24, 25-26) и признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 27);

- протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Honor 8А» имей № имей № (л.д.36, 37-38);

- протоколом осмотра сотового телефона марки «Honor 8F» имей № имей №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-10 часов (московское время) со счета банковской карты № ****4719 списаны денежные средства в сумме 4 000 рублей (л.д.40-41, 42-43);

- постановлением о признании и приобщении сотового телефона марки «Honor 8F» имей 1 № имей № к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.44);– выпиской по счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства в сумме 8 000 рублей и перечислены на счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № **** №, зарегистрированный на ФИО1 (л.д.21);

- выпиской по счету № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №**** №, зарегистрированной на ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, зарегистрированной на Потерпевший №1 (л.д.48);

– распиской ФИО1 о возмещении Потерпевший №1 денежных средств в сумме 8 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.31).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, согласуются между собой.

Виновность в совершении инкриминируемого преступления и квалификация действий ФИО1 не оспаривается.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих его обстоятельств учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его признательных и последовательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья отца ввиду наличия тяжкого заболевания и инвалидности, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим вину ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характеризующих данных подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления (пришел к потерпевшему, находясь в состоянии алкогольного опьянении, продолжил употреблять спиртное совместно с потерпевшим) не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения имело предопределяющее значение для совершения указанного преступления, в судебном заседании установлено не было.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, у врачей - нарколога и психиатра на учете не состоит, до возбуждения уголовного дела был трудоустроен.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, его имущественное положение, данные о личности подсудимого, условия его жизни и его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, в соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили их общественную опасность и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание характер взаимоотношений с потерпевшим (являются соседями, знакомы долгое время, совместно употребляли спиртное) суд оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для обращения в доход государства сотового телефона, принадлежащего подсудимому, не имеется, поскольку операции по переводу денежных средств со счета потерпевшего ФИО1 осуществил, используя телефон потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни; не менять место жительство без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей №, имей №, принадлежащий Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности владельцу Потерпевший №1,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей № имей №, возвратить по принадлежности владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ст.ст. 73, 74 УК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу