Приговор № 1-61/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело №1-61/2020 (03RS0037-01-2020-000260-63)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 мая 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей Ахунова А.В., Беляшевой Д.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника Тимербулатова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство ФИО2 №2, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

С 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ между находившимися в помещении зала <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 и его отцом ФИО2 №2, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение смерти своему отцу ФИО2 №2

ФИО1 реализуя свой преступный умысел с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть ФИО2 №2, и, желая этого, со значительной физической силой стал наносить множественные удары кулаком правой руки в область головы ФИО2 №2 до тех пор, пока ФИО2 №2 не перестал подавать признаки жизни, нанеся при этом не менее 6 ударов.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №2 телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО2 №2

Смерть ФИО2 №2 наступила с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате <данные изъяты>, то есть наступление его смерти состоит в прямой причинной связи с преступными действиями ФИО1

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству гособвинителя и с согласия стороны защиты оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с отцом ударами рукой по лицу и голове убил его.

После оглашения данных показаний ФИО1 их подтвердил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии своего защитника сообщил о последовательности своих действий в причинении смерти своему отцу ФИО3, при этом полностью подтвердив ранее данные показания (л.д. 64-73).

Исследовав вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 суд считает, достоверными его показания данные в ходе предварительного расследования, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемого. У суда нет препятствий для использования данных показаний ФИО1 в качестве доказательств по делу.

Кроме признательных показаний ФИО1, суд считает, что событие указанного преступления, причастность ФИО1 к его совершению, его вина доказывается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде показала, что ФИО1 ее родной брат. Он пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ утром и сказал, что папа умер, убил его руками. Охарактеризовала его с положительной стороны, когда он трезвый.

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшей, допрошенной в ходе судебного заседания у суда не имеется, показания ее последовательные, логичные, согласуются с материалами дела.

Так в ходе судебного заседания по ходатайству гособвинителя и согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, данные в ходе предварительного расследования.

По показаниям свидетеля ФИО2 №1, данным на предварительном расследовании (л.д.44-47) его тесть Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал совместно с младшим братом его жены – ФИО1. ФИО1 может охарактеризовать как скандального, пьющего, постоянно конфликтует со всеми, в частности, в состоянии алкогольного опьянения он всегда конфликтовал со своим отцом, бывало такое, что доходило до драк. Тесть болел, однако болезнь была не такой сильной, он мог передвигаться, есть, каких-то осложнений не было.

ДД.ММ.ГГГГ с утра около 08.30 час. пришел Ильдар, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ильдар сказал, что отец умер, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, до смерти избил отца кулаком, при этом бил по голове. В это время к ним подошла Потерпевший №1, ей он также сказал, что убил отца.

По показаниям свидетеля ФИО2 №2, данным на предварительном расследовании (л.д.48-50) его брат Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживал совместно с сыном – Бикмаевм Ильдаром. Ильдара может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он постоянно скандалил, пьет, постоянно конфликтует со всеми, в частности в состоянии алкогольного опьянения он всегда конфликтовал со своим отцом, бывало такое, что доходило до драк, Рим неоднократно жаловался ему на это. Рим болел, однако он мог передвигаться, есть, каких-то осложнений не было.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. он решил сходить к Риму, чтобы поздравить его с Новым годом. Когда он подошел к дому, то там уже стояли сотрудники полиции и Ильдар. Ильдар, увидев его, сказал, что убил своего отца. Ильдар сказал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда он употреблял спиртное, то разозлился за что-то на отца, в связи с чем он нанес удары кулаком по голове отца, от чего последний скончался.

Исследовав показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, данные ими на предварительном расследовании в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает их достоверными. Они полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему произведен осмотр <адрес> РБ, трупа ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе осмотра места происшествия изъяты: болоньевые штаны, спортивное трико черного цвета, футболка голубого цвета, пара шерстяных носков ФИО1, трусы черного цвета, брюки черного цвета, пара носков серого цвета, пара шерстяных носков ФИО2 №2, вырез паласа (л.д. 13-21).

Указанные предметы осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 98-101) и признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 102-103).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ.р. выявлены следующие телесные повреждения:- <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от не менее шести травматических воздействий в области головы. Согласно приказу № Н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития «Об Утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» согласно пункту 6.1.3 по признаку опасности для жизни человека и расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего;

- <данные изъяты>, как отдельно, так и в совокупности живого лица не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (основание: п.9 приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненны, причинены воздействиями тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, последовательность причинения, и конкретно орудие (предмет) установить не представляется возможным. Характер повреждений и данные дополнительных методов исследования, указывают, что повреждения причинены за время, исчисляемое десятками минут до момента наступления смерти потерпевшего.

Смерть наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку полушарий и желудочковую систему головного мозга, осложнившегося развитием отека вещества головного мозга (л.д. 106-120).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трусах, брюках, паре носков серого цвета, паре шерстяных носков ФИО2 №2, смыве с правой руки, смыве с левой руки, футболке, болоньевых штанах, спортивном трико и паре шерстяных носков ФИО1, вырезе с паласа обнаружена кровь человека Ав (II) группы. Полученные результаты не исключают происхождение крови на вышеперечисленных вещественных доказательствах как от ФИО1, так и от ФИО2 №2 (л.д. 125-134).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 25-26).

Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд считает доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умысел ФИО1 был направлен именно на совершение убийства ФИО2 №2, в связи с учетом характера, локализации, механизма образования телесных повреждений, характера действий.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения, нанесенные ФИО2 №2 также свидетельствует о том, что ФИО1 имел умысел на совершение убийства.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности способ, локализация телесных повреждений потерпевшему, опасными для жизни в момент их причинения, обстановка совершения преступления в доме, свидетельствуют, что умысел был направлен на умышленное причинение смерти потерпевшего.

Суд считает установленным, что подсудимый преступление совершил умышленное, с прямым умыслом, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры.

Суд не является органом обвинения, а осуществляет правосудие на основе представленных доказательств.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к данному уголовному делу, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, также суд учитывает мнение потерпевшей, которая наказание оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, не судим.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, не имеется.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд, исходя из характеризующих данных подсудимого и обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

Руководствуясь закрепленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ст. 60 УК РФ, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также конкретные обстоятельства преступления, суд назначает ФИО1 наказание в пределах, установленных законом, которое по своему размеру будет отвечать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, - в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, изменить категорию преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ. Назначение дополнительных наказаний считает нецелесообразным.

Согласно ст.58 УК РФ суд считает, что ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима.

Размер назначенного подсудимому ФИО1 наказания суд определяет исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом "и" и отсутствия отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО - 3/3 УФСИН России по РБ (<адрес>) до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачесть его предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства – вырез паласа, одежда ФИО1 и ФИО2 №2 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья п/п Н.И. Буляккулова