Приговор № 1-17/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Конышевского района Коренева А.А.,

подсудимого ФИО2, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО1, <дата> рождения, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего;

защитника - адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение № от <дата>, выданного УФРС по <данные изъяты> области и ордер № от <дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сучковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в ночное время ФИО2 предварительно употребив спиртное, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, и введенных в действие с <дата>, согласно которому водителям запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, осуществлял движение по улице <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <дата> напротив здания № недействующей Рыжковской основной общеобразовательной школы на улице <адрес> был остановлен сотрудником взвода ДПС ГИБДД УМВД России «<данные изъяты>» по <данные изъяты> области, для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В ходе беседы ФИО2 с сотрудником ДПС у него были выявлены признаки алкогольного опьянения и в соответствии п.п. 4-9 Привил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г № 475, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор марки «Юпитер» заводской № (последняя проверка проводилась <дата>, действительна до <дата>).

ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС ГИБДД ему были разъяснены правила пользования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор в исполнении «Юпитер», заводской №. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 <дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,581 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата><данные изъяты> №. При проверке по базе данных «ФИС ГИБДД М» установлено, что <дата> ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу <дата>. Административный штраф ФИО2 оплатил <дата>. Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО2 не сдавал. В связи с чем, на основании ст. 32.7 установлено прерывание течения срока лишения специального права на управление транспортными средствами. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела. Указав при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Коренев А.А., защитник-адвокат Ванин Д.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеют. Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу изложенных обстоятельств и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ инкриминируемое деяние является преступлением небольшой тяжести, совершено лицом судимости не имеющим /л.д. №/.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.91).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства /л.д.№/, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 100-101/.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ следует назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - диск DVD-RW 4,7 GB 120 min 4 х «VS» следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW 4,7 GB 120 min 4 х «VS», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А.Попрядухин