Приговор № 1-17/2019 1-353/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Уг. дело №1-17-2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска

в составе судьи Плюхина В.В.,

при секретаре Ильиной И.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора САО г. Курска Пикаловой О.А., ФИО1,

ст. помощника прокурора САО г. Курска Гудаковой Т.А.,

защитника Бугорской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта с целью личного употребления наркотического средства – каннабис (марихуана), находясь <адрес> сорвал кусты дикорастущего растения конопли, положил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, который принес <адрес> где разложил на газету для сушки. После этого, примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 собрал с газеты высушенные кусты растения конопли, отделил соцветия и листья от растений, измельчил их. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 16,84 грамм, часть которого в дальнейшем употребил путем курения, а оставшуюся часть весом 16,84 грамм незаконно хранил по указанному адресу до примерно 13 часов 30 минут 20.09.2018 г.

После чего ФИО2 завернул ее в газету и положил в правый карман одетых на нем спортивных брюк, где продолжил незаконно хранить, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ПП № ОП УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес> где примерно в 15 часов 10 минут при проведении личного досмотра ФИО2, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – каннабис (марихуана), весом 16,84 грамм, составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в суде виновным себя в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, но при иных обстоятельствах. ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> он сорвал 2 куста дикорастущего растения конопля и принес по месту своего жительства по адресу: <адрес> сложил в пакет и спрятал на территории домовладения, после чего ДД.ММ.ГГГГ он измельчил их, положил в газету и спрятал в карман брюк. В этот же день недалеко от магазина <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения и в отделе полиции при составлении протокола об административном правонарушении, находящееся при нем в кармане наркотическое средство было ими обнаружено и изъято.

Однако, из показаний ФИО2 от 07.10.2018 г. при допросе в качестве подозреваемого (т. 1, л. д. 35-41), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в лесополосе, расположенной <адрес> он обнаружил примерно 6-8 кустов дикорастущего растения конопля и решил сорвать ветки с листьями и соцветиями, чтобы высушить их и, соответственно, получить наркотическое средство – марихуану, без цели сбыта для личного потребления. С этой целью он сорвал растения конопля, положил их в пакет и отнес в заброшенный дом по адресу: <адрес> где оставил сушиться; примерно через 2-3 дня он вернулся обратно, оборвал листья и соцветия, измельчил и завернул в газетный сверток; часть полученной растительной массы он употребил путем курения, а оставшуюся часть оставил хранить по указанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут, он, в состоянии алкогольного опьянения, пришел к указанному домовладению, откуда забрал марихуану и положил в карман спортивных брюк для того, чтобы употребить ее в лесополосе; примерно в 14 часов около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу<адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, с которыми проследовал в ПП № ОП УМВД России по г. Курску по адресу: <адрес> для оформления направления на медицинское освидетельствование, где был проведен его личный досмотр и хранимое им наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Обстоятельства совершения преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, заключением экспертизы, иными материалами уголовного дела:

показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 УУП ПП № ОП УМВД России по г. Курску, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлено ФИО2, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения; последний был доставлен в ПП № ОП УМВД России по г. Курску, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего в кармане был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения;

протоколом личного досмотра ФИО2 от 20.09.2018 г. (т. 1, л. д. 9), согласно которому у ФИО2 из правого кармана спортивных брюк изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от 20.09.2018 г. (т. 1, л. д. 16) и заключению эксперта № от 01.10.2018 г. (т. 1, л. д. 50-51) является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 16,84 грамма, в последующем было в установленном порядке осмотрено (т. 1, л. д. 123-124) и признано вещественным доказательством (т. 1, л. д. 125);

показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании и свидетеля ФИО16 на досудебной стадии (т. 1, л. д. 24-26), участвовавших в ходе личного досмотра ФИО2 в качестве понятых, подтвердивших его ход и результаты;

согласно показаниям свидетеля ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина участвовали в качестве понятых в помещении ПП № ОП УМВД России по г. Курску при проведении личного досмотра ФИО2, у которого из правого кармана штанов был изъят пакетик с веществом растительного происхождения;

согласно показаниям свидетеля ФИО18 на досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут, он принимал участие в качестве понятого в комнате для разбирательств ПП № ОП УМВД России по г. Курску при проведении личного досмотра ФИО2, из правого кармана спортивных брюк которого был изъят газетный сверток с растительной массой зеленого цвета; ФИО2 пояснял, что в свертке находится принадлежащая ему марихуана, которую он сорвал в ДД.ММ.ГГГГ высушил, измельчил и хранил для личного употребления.

При оценке доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку при их собирании были соблюдены требования уголовного процессуального законодательства.

Доводы подсудимого ФИО2 о несогласии с проведенными по делу экспертными заключениями в части того, что последний признан страдающим синдромом зависимости от алкоголя, суд отклоняет.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и допустимости проведенных по делу судебных экспертиз, а также справки об исследовании, поскольку они проведены компетентными экспертами, при их проведении были соблюдены требования закона, выводы эксперта мотивированы и при этом не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Вес наркотического средства по справке об исследовании №904/и от 20.09.2018 г. (т. 1, л. д. 16) и заключению эксперта № от 01.10.2018 г. (т. 1, л. д. 50-51) установлен правильно.

Личный досмотр проведен с участием понятых, с разъяснением им обязанности удостоверения факта, содержания и результатов досмотра, а также права делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол, по результатам досмотров их участники удостоверили правильность содержащихся в них сведений.

Показания свидетелей даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств.

Поскольку показания свидетелей ФИО19 ФИО20 ФИО21 об изъятии из незаконного оборота наркотических средств являются последовательными и логичными, подтверждаются иными материалами уголовного дела, экспертным заключением, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд признает их достоверными, в связи с чем, кладет вышеуказанные доказательства в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО22 на досудебной стадии, суд учитывает, что они согласуются с иными исследованными судом доказательствами, показаниями свидетелей ФИО23 ФИО24 ФИО25 воспроизводят детали произошедшего, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем суд признает показания указанного свидетеля достоверным и допустимым доказательством по делу.

Согласно показаниям свидетеля ФИО26 в судебном заседании, участия в проведении личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он не принимал, объяснение и показания сотрудникам полиции не давал, в протоколе личного досмотра, а также в протоколе допроса его как свидетеля, стоят не его подписи;

К показаниям свидетеля ФИО27 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они опровергаются полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показаниями данного свидетеля на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО28 ФИО29 и ФИО30 указавших на его присутствие при проведении личного досмотра ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, иными исследованными судом доказательствами, показаниями дознавателя ФИО31 производившей допрос этого свидетеля, указавшей, показания ФИО32 она записывала со слов последнего, в связи с чем, показания свидетеля ФИО33 в судебном заседании, отрицавшего свое участие при проведении личного досмотра подсудимого ФИО2, противоречащие материалам уголовного дела, расцениваются судом как попытка оказать помощь ФИО2, являющемуся его знакомым, избежать уголовной ответственности.

При этом, показания подсудимого ФИО2 суд признает достоверными в части, не противоречащей иным вышеперечисленным доказательствам, а его показания в суде в части, не противоречащей его же вышеуказанным показаниям на досудебной стадии.

Показания в качестве подозреваемого были получены с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных ст. ст. 187-190 УПК РФ. Перед началом допроса ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ. Имеются данные о присутствии защитника в ходе допроса, присутствие которого при проведении допроса само по себе является гарантией соблюдения права на защиту. Ход и результаты допроса отражены в протоколе в соответствии со ст. 166 УПК РФ. По окончании допроса ФИО2 лично знакомился с содержанием протокола допроса, о чем в нем имеется соответствующая запись.

В соответствии с материалами дела ФИО2 перед допросом было разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих близких, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

Свидетелем ФИО34 сообщено, что допрос ФИО2 ею был произведен в присутствии защитника, показания зафиксированы со слов ФИО2, после допроса ФИО2 и его защитник были ознакомлены с протоколом допроса, замечаний от него не поступало.

Таким образом, показания ФИО2 на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд кладет их в основу приговора, поскольку именно эти показания являются логичными и согласуются с иными материалами уголовного дела.

Показания ФИО2 о том, что он сорвал 2 куста дикорастущего растения конопли, а не 6-8, как на то указано в предъявленном обвинении, а также о месте хранения наркотического средства и моменте его изъятия сотрудниками полиции, отсутствии понятых при проведении его личного досмотра, опровергаются показаниями самого ФИО2 на досудебной стадии, показаниями свидетелей ФИО35 ФИО36 ФИО37 свидетеля ФИО38 на досудебном стадии, и расцениваются судом как способ реализации подсудимым предоставленного ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ права возражать против обвинения.

Таким образом, проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяние, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в его совершении.

В ходе судебного следствия было достоверно установлено, что ФИО2 с целью личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах в ДД.ММ.ГГГГ незаконно без цели сбыта сорвал кусты дикорастущего растения конопли, чем незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 16,84 грамма, которое в последующем хранил для личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ

Приобретенное ФИО2 наркотическое средство массой 16,84 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года и Примечанием 2 к ст. 228 УК РФ образует значительный размер.

В связи с чем, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. С учетом выводов заключения экспертов № от 07.11.2018 г. (т. 1, л. д. 64-70) о том, что ФИО2 не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а обнаруживает психическое расстройство, связанное с <данные изъяты> нуждается в лечении от <данные изъяты> однако мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, оснований не доверять которым не имеется, осмысленного и целенаправленного характера действий ФИО2, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, иных сведений, влияющих на разрешение данного вопроса, суд признает ФИО2 вменяемым.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ судом также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам дела, наркотическое средство у ФИО2 было изъято в ходе проведения личного досмотра при составлении материала об административном правонарушении, поэтому оснований для признания объяснения от 20.09.2018 г. (т. 1, л. д. 11) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной - в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

В то же время, ФИО2, подробно сообщал ранее неизвестные обстоятельства относительно незаконного приобретения и хранения наркотического средства, указывал обстоятельства и место приобретения наркотического средства, сведения, которые не были известны правоохранительным органам, что свидетельствует об оказании ФИО2 существенной помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, в силу чего, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку ФИО2 в период непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 10.10.2017 года за совершение преступления средней тяжести по п. «б» ч. 2 ст. 158, совершено умышленное преступление, то в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО2 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1, л. <...>), однако, по заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от 09.10.2018 г. страдает хроническим алкоголизмом (синдромом зависимости от алкоголя) и нуждается в лечении, которо ему не противопоказано, наркоманией не страдает (т. 1, л. д. 46), по заключению экспертов № от 07.11.2018 г. (т. 1, л. д. 64-70) обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1, л. д. 117), его молодой возраст и состояние здоровья.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого указывают на то, что достижение цели наказания будет достигнуто только путем применения основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не будет способствовать достижению цели его исправления.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО2 не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, а также то, что совершенное им преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ранее назначенные ФИО2 наказания в виде обязательных работ, последним отбыты, не отменялись и не заменялись, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным его исправление при применении положения ст. 73 УК РФ.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего: бумажный конверт с измельченным веществом растительного происхождения коричневого цвета (наркотическое средство - каннабис), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г. Курску, - надлежит уничтожить.

До вступления приговора в законную силу в целях исполнения последнего следует сохранить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

По ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство – бумажный конверт с измельченным веществом растительного происхождения коричневого цвета (наркотическое средство - каннабис), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО3 УМВД России по г. Курску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) В.В. Плюхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>