Приговор № 1-17/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Сорокиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кореневского района Курской области Гуршумова И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Игуменова Д.А., представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ШМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил около 150 грамм водки. Примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения и надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, выехал, управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №. При движении на вышеуказанном автомобиле по улице <адрес> вблизи дома № ФИО1 остановил старший госинспектор ОГИБДД Отделения МВД России по Кореневскому району капитан полиции ЗАВ При этом изо рта ФИО1 исходил запах алкоголя. Старший госинспектор ОГИБДД ЗАВ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился. В ходе проведенного освидетельствования на состояние опьянения на приборе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест Юпитер №» результат проверки составил 0,394 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что последний на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признает, в содеянном раскаивается, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит приговор постановить в особом порядке ст.ст.316,317,226.9 УПК РФ, при этом пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

Возражений какой - либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника, в соответствии со ст.226.4 УК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст.226.9,314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, законно и обоснованно и подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, поддержанными им в судебном заседании, согласно которых он согласно постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 19 часов 00 минут выпил 150 грамм водки. Примерно в 19 часов 30 минут этого же дня, ему позвонила БЕ на сотовый телефон, и попросила его отвезти её в магазин «Задиак» расположенного в <адрес>. Он согласился и на своем автомобиле марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, повез БЕ в магазин «Задиак». После того как она сходила в магазин, она попросила его отвезти её в участковую больницу <адрес>. Около 19 часов 40 минут они с БЕ возвращались домой с участковой больницы <адрес> и по пути следования около дома № № <адрес> он увидел свет проблескового маячка патрульного автомобиля ДПС. Сотрудник ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Кореневскому району капитан полиции ЗАВ остановил его. ЗАВ попросил его предъявить документы на право управление транспортным средством, водительское удостоверение. При проверке документов капитан полиции ЗАВ обратил внимание на присутствующий у него запах алкоголя изо рта и попросил его выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль ДПС. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотест Юпитер №». Он согласился, так как факт употребления спиртного перед управлением транспортным средством он не отрицал, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,394 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования он был согласен. После этого он был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № был задержан сотрудниками полиции (л.д. 61-63).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ЗАВ, согласно которых он работает в должности старшего госинспектора ОГИБДД Отделения МВД России по Кореневскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОГИБДД Отд МВД России по Кореневскому району майором полиции ФВА осуществляли надзор за дорожным движением в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут подъехав к дому №, расположенного по улице <адрес>, он увидел движущийся по улице автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением жителя <адрес> ФИО1 Он вышел из служебного автомобиля и остановил вышеуказанный автомобиль и потребовал ФИО1 предъявить документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение. Затем, в ходе беседы он почувствовал запах спиртного изо рта у ФИО1 и спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет, на что ФИО1 ответил, что выпил у себя дома 150 грамм водки. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотест Юпитер №», ФИО1 согласился, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование, результат освидетельствования был распечатан на бумажном носителе и составил 0,394 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В связи с этим на ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был установлен факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, был задержан. При проверке ФИО1 по информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ. На основании выше изложенного им составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП Отд МВД России по Кореневскому району (л.д. 45-46).

- рапортом старшего госинспектора ОГИБДД Отд МВД России по Кореневскому району капитана полиции ЗАВ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес>, им был остановлен автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов гражданин ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов. В ходе освидетельствования гражданина ФИО1 на состояние опьянения, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,394 мг/л. При проверки по базе данных ФИС ГИБДД-M, установлено, что гражданин ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и в настоящее время гражданин ФИО1 подвергнут административному наказанию. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

- протоколом об административном правонарушении 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут гражданин ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д. 5).

- протоколом 46 АА № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, основанием указано подозрение на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6).

- актом 46 КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ старшим госинспектором ОГИБДД Отд МВД России по Кореневскому району капитаном полиции ЗАВ в присутствии двух понятых, на основании ст. 27.12 КоАП РФ было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проводимого с применением технического средства - «Алкотест Юпитер №», показания прибора составили 0,394 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 7).

- протоколом 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, был задержан старшим госинспектором ОГИБДД Отд МВД России по Кореневскому району капитаном полиции ЗАВ и передан Отд МВД России по Кореневскому району (л.д. 9).

- постановлением по делу об административном правонарушении 46 ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

- копией постановления мирового судьи судебного участка № судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 32-33).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра являются показания прибора, распечатанные 26.01.2019г. на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест Юпитер №». На данном чеке имеется следующая информация: номер прибора - №, тест №, дата - ДД.ММ.ГГГГ, время - 20:04, результат - 0,394 мг/л, обследуемый - ФИО1, место обследования - <адрес>, инспектор к-н полиции ЗАВ Кроме того, в нижней части чека имеется две графы «подпись», в которой имеются подписи, выполненные чернилами синего цвета. На вышеуказанных показаниях прибора отображен результат проверки, полученный в ходе освидетельствования ФИО1 в 20 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес>. Данные показания прибора прилагаются к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

- вещественным доказательством - показаниями прибора «Алкотест Юпитер №» (л.д. 8).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому непосредственным объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21099 государственный - регистрационный знак №, серебристо-зеленого цвета, находящийся на момент осмотра около дома № <адрес>. На момент осмотра на данном автомобиле стоят четыре колеса. Колеса автомобиля находятся под давлением. Протекторы колес частично изношены. Двери автомобиля, крышка капота и багажника закрыты. В автомобиле установлены все стекла, которые не имеют повреждений. На автомобиле сзади и спереди в должном месте установлены государственные регистрационные знаки №. На передних дверях автомобиля установлены зеркала заднего вида. Кузов автомобиля на момент осмотра значительных механических повреждений не имеет, но имеется коррозийный налет. Перед началом осмотра, в ходе осмотра и по истечении осмотра ничего изъято не было (л.д. 47-48).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наличие состояния опьянения ФИО1 подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оно установлено уполномоченным должностным лицом, с применением допустимого прибора, в присутствии двух понятых САН и САС, объяснения которых также имеются в материалах уголовного дела и были оглашены в судебном заседании на л.д. 14, 15.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой ОБУЗ «Кореневская ЦРБ», сведений о каких либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает подсудимого вменяемым, а следовательно подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания, в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что вину в инкриминируемом ему деянии, он признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дал объяснения, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд расценивает в качестве добровольного сообщения о совершенном преступлении, то есть как явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем описания обстоятельств совершенного деяния.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Суд также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО1, который имеет постоянное место жительства, постоянное место регистрации, где характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога по месту жительства не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, трудоспособности подсудимого, в отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, за совершение преступления в качестве наказания ФИО1 следует определить обязательные работы с лишением права управлять транспортным средством. Суд считает данное наказание отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

Поскольку ФИО1 будет осуждаться к наказанию в виде обязательных работ, то есть не к наиболее строгой мере наказания, предусмотренной санкцией статьи за совершенное им преступление, необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу: показания прибора, распечатанные ДД.ММ.ГГГГ на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест Юпитер №», тест № хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: показания прибора, распечатанные ДД.ММ.ГГГГ на мобильном принтере прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест Юпитер №», тест № хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Кореневский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Глушкова