Приговор № 1-433/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-433/2019Дело № Именем Российской Федерации «06» декабря 2019 года г. Челябинск Ленинский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Шапкина Д.В. при секретаре судебного заседания Назаровой О.К. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г. Челябинска Ковязиной А.О., ФИО1, ФИО2, защитников Галанцева А.В., Кураковой С.В. подсудимого ФИО3 представителя потерпевшего К.М.В., потерпевшей В.Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Саткинского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Миасса Челябинской области по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Златоустовского городского суда <адрес> по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № г. Миасса Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 5) ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 7) ДД.ММ.ГГГГ приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; 8) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; 9) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 5 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебным следствием, ФИО3, в период до 14:23 ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире <адрес>, достоверно знал, что у В.Н.С. имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA 1591, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.Н.С. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA №, оформленной на В.Н.С., ФИО3, дождался когда В.Н.С. уйдет из указанной квартиры, и его действия будут не очевидны для потерпевшей, в комнате вышеуказанной квартиры, взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя В.Н.С., преследуя корыстную цель и осознавая противоправность своих действий, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в 14:23 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA №, оформленной на имя В.Н.С. в сумме 5000 рублей на счет киви -кошелька, таким образом, ФИО3 тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В.Н.С. После чего, ФИО3, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.Н.С., преследуя корыстную цель и осознавая противоправность своих действий, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в 20:45 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA №, оформленной на имя В.Н.С. в сумме 15000 рублей на счет киви-кошелька, таким образом, ФИО3 тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие В.Н.С. После этого, ФИО3, желая скрыть свои противоправные преступные действия, положил банковскую карту ПАО «Сбербанка России» оформленную на В.Н.С., в спальную комнату указанной квартиры. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив В.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Кроме того, ФИО3 в период до ДД.ММ.ГГГГ правомерно находился в квартире <адрес>, достоверно знал, что в указанной квартире у В.Н.С. находятся золотой браслет и денежные средства в копилке, банковская карта АО «Россельхозбанк», на счету которой имеются денежные средства, принадлежащие В.Н.С., и достоверно знал пин-код банковской карты, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.Н.С. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В.Н.С., ФИО3, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что В.Н.С. нет дома и понимая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей и иных лиц, тайно похитил браслет из золота, стоимостью 19500 рублей, денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие В.Н.С. После чего, ФИО3, не останавливаясь на содеянном и желая довести свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца, незаконно завладел банковской картой, открытой в АО «Россельхозбанк» №, оформленной на имя В.Н.С., не представляющей материальной ценности. Далее, ФИО3 во исполнения своего корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в г. Челябинске, через банкомат, снял со счета банковской карты АО «Россельхозбанк» № денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие В.Н.С., таким образом, тайно их похитил. После чего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты АО «Россельхозбанк» №, находясь в г. Челябинске, через банкомат, снял со счета банковской карты АО «Россельхозбанк» №, денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие В.Н.С., таким образом, тайно их похитил. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей В.Н.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 68 800 рублей. Кроме того, ФИО3 в период до 13:40 ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире <адрес>, достоверно знал, что у В.Н.С. имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, на счету которой имеются денежные средства и, достоверно знал пин-код банковской карты, и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.Н.С., путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, а также путем снятия наличных денежных средств через банкоматы. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя В.Н.С., около 13:40 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>, и, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Красное и Белое» на сумму 369 рублей 86 копеек, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 369 рублей 86 копеек, принадлежащие В.Н.С. Далее, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 14:12 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Импульс», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная пин-код приложил банковскую карту к терминалу оплаты, ввел пин-код карты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Импульс» на сумму 7110 рублей 00 копеек, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 7110 рублей 00 копеек, принадлежащие В.Н.С. Также, ФИО3, осуществляя свой корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» № из корыстных побуждений, в 14:14 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АТМ №, расположенный по <адрес> снял с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие В.Н.С., таким образом, тайно их похитил. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 14:53 ДД.ММ.ГГГГ, находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Красное и Белое» на сумму 643 рубля 00 копеек, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 643 рубля 00 копеек, принадлежащие В.Н.С. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 17:38 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Пятерочка» на сумму 552 рубля 93 копейки, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 552 рубля 93 копейки, принадлежащие В.Н.С. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 17:40 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой АО «Тинькофф Банк» № можно расплачиваться без введения пин-кода, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Красное и Белое» на сумму 565 рублей 00 копеек, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 565 рублей 00 копеек, принадлежащие В.Н.С. Также, ФИО3, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» № из корыстных побуждений, в 18:37 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АТМ №, расположенный по <адрес>, снял с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В.Н.С., таким образом, тайно похитил их. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 20:41 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Пиватория», расположенном по адресу: <адрес><адрес>, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Пиватория» на сумму 553 рубля 51 копейку, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 553 рубля 51 копейку, принадлежащие В.Н.С. Также, ФИО3, продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» № из корыстных побуждений, в 01:26 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АТМ СЕВ591 расположенный по <адрес>, снял с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие В.Н.С., таким образом тайно похитил их. Также, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» № из корыстных побуждений, в период с 11:25 по 13:41 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АТМ №, расположенный по <адрес>, снял с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие В.Н.С., таким образом тайно похитил их. Также, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» № из корыстных побуждений, в 14:29 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АТМ №, расположенный по <адрес>, в <адрес>, снял с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие В.Н.С., таким образом тайно похитил их. Также, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» № из корыстных побуждений, в 14:30 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АТМ №, расположенный по <адрес>, в <адрес>, снял с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие В.Н.С., таким образом тайно похитил их. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 14:39 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Пятерочка» на сумму 218 рублей 97 копеек, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 218 рублей 97 копеек, принадлежащие В.Н.С. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 14:41 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Красное и Белое» на сумму 203 рублей 07 копеек, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 203 рублей 07 копеек, принадлежащие В.Н.С. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., в период в период с 14:56 по 15:01 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине ИП С.Е.С., расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная пин-код, приложил банковскую карту к терминалу оплаты, ввел пин-код и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина ИП С.Е.С. на сумму 3600 рублей 00 копеек, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 3600 рублей 00 копеек, принадлежащие В.Н.С. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 18:22 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Пятерочка» на сумму 174 рубля 97 копеек, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 174 рубля 97 копеек, принадлежащие В.Н.С. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 20:26 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Красное и Белое» на сумму 517 рублей 00 копеек, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 517 рублей 00 копеек, принадлежащие В.Н.С. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 01:54 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине ИП Н.С.И., расположенном по адресу: <адрес>, 1 «Г»/2 в <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «ИП Н.С.И.» на сумму 240 рублей 00 копеек, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 240 рублей 00 копеек, принадлежащие В.Н.С. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 18:49 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, 7 в <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Пятерочка» на сумму 454 рубля 75 копеек, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 454 рубля 75 копеек, принадлежащие В.Н.С. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 18:51 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Красное и Белое» на сумму 336 рублей 71 копейку, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 336 рублей 71 копейку, принадлежащие В.Н.С. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 09:32 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Красное и Белое» на сумму 84 рубля 48 копеек, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 84 рубля 48 копеек, принадлежащие В.Н.С. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 10:37 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Пятерочка» на сумму 266 рублей 86 копеек, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 266 рублей 86 копеек, принадлежащие В.Н.С. Продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, на имя В.Н.С., около 10:38 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без введения пин-кода, приложил банковскую карту к терминалу оплаты и произвел перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «Красное и Белое» на сумму 187 рублей 78 копеек, а продавец выдал ФИО3 приобретенный им товар, тем самым ФИО3 похитил денежные средства в сумме 187 рублей 78 копеек, принадлежащие В.Н.С. Также, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» № из корыстных побуждений, в 12:03 ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АТМ №, расположенный по <адрес>, снял с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащие В.Н.С. денежные средства в сумме 500 рублей, таким образом тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 со счета банковской карты АО «Тинькофф Банк» № похищены денежные средства на общую сумму 67578 рублей 89 копеек, чем В.Н.С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 67578 рублей 89 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зашел в салон сотовой связи «Билайн», расположенный по <адрес>, где на витрине в магазине увидел сотовые телефоны, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов, принадлежащих ПАО «Вымпелком». Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ПАО «Вымпелком», ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 10:51, действуя во исполнения своего корыстного преступного умысла, находясь в салоне сотовой связи «Билайн», расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ПАО «Вымпелком», подошел к сотруднику магазина Б.А.З., и под предлогом приобретения сотового телефона, попросил, показать сотовые телефоны марки «SAMSUNG S 9 +» стоимостью 56771 рубль 19 копеек и «SAMSUNG S 9» стоимостью 50838 рублей 98 копеек. Б.А.З., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, достала с витрины указанные сотовые телефоны, которые передала ФИО3 После чего, когда Б.А.З. отвлеклась от ФИО3, и его действия стали ей неочевидны, ФИО3, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, выбежал из данного магазина с сотовыми телефонами, то есть тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ПАО «Вымпелком» материальный ущерб на общую сумму 107610 рублей 17 копеек. Кроме того, решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанным решением суда ФИО3 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток по месту проживания; запрет выезда за пределы Челябинской области; обязательство о явке 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в ОП Тракторозаводской УМВД России по <адрес>, ФИО3 был поставлен на учет в надзорный орган - ОП Тракторозаводский УМВД России по <адрес>. В отношении ФИО3 было заведено дело административного надзора, одновременно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ОПДН ОП Ленинский УМВД России по <адрес> Ф.Е.В., в обязанности которой входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, ФИО3 был поставлен на учет в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, расположенный по адресу: <...> в Ленинском районе г. Челябинска, в связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, кроме того, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждении лично поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с разрешения территориального органа МВД РФ сменил место жительства с <адрес>, уведомив об этом ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без разрешения территориального органа МВД РФ сменил место жительства с <адрес>, и не уведомил об этом ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску. В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным начальником ОП Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, ФИО3 установлены дни явок к уполномоченному должностному лицу ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску - 1,2,3,4 среду каждого месяца в период с 18 часов до 20 часов. ФИО3 достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора на срок 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление им места жительства и необходимостью исполнения установленного административного ограничения - обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 4 раз в месяц, с целью уклонения от административного надзора, вопреки решению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ изменил место жительства без соответствующего на то разрешения территориального органа МВД РФ, тем самым самовольно оставил избранное им место жительства, нарушив п.5 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес>, уклонявшись, таким образом, от контроля. Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на уклонение от административного надзора, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прекратил явки на регистрацию к уполномоченному должностному лицу ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес>. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично. От дачи показаний подсудимый ФИО3 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, а именно: - протокол допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него есть знакомая В.Н.С., которая проживает по адресу: <адрес>, переулок Арматурный, 5/б-35, с которой их познакомили общие знакомые. В январе 2018 года он стал совместно проживать с В.Н.С., в связи с чем у него был доступ к банковским картам принадлежащим В.Н.С., также ему было известно, что в сотовом телефоне В.Н.С. записаны пин-коды данных карт, данный сотовый телефон у той хранился в доступном месте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он находился дома один, где в это время находилась В.Н.С. ему было неизвестно, и в это время он решил тайно похитить денежные средства с банковской карты оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя В.Н.С., то есть перевести денежные средства на номер киви-кошелька. Для этого он с помощью своего сотового телефона зашел в интернет, где через мобильное приложение ПАО «Сбербанка России» перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на киви-кошелек. ДД.ММ.ГГГГ около 20:45 он, находясь квартире один, снова через приложение «Мобильный банк» перевел денежные средства на номер киви-кошелька в сумме 15000 рублей, после денежные средства обналичил и потратил на личные нужды (том 1, л.д.51-54); - протокол допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около двух недель он проживал в поселке <адрес>, до этого проживал в <адрес>. У него не было денег, он решил ДД.ММ.ГГГГ похитить сотовый телефон, чтобы после данный телефон продать, а вырученными денежными средствами от продажи сотового телефона распорядиться по своему усмотрению. Так в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он на общественном транспорте доехал до остановки «Аврора», где зашел в ближайший павильон салона сотовой связи «Билайн», располагающийся по адресу: <адрес>. В данный момент в салоне была один продавец, к которому он подошел и попросил посмотреть телефоны, при этом он посмотрел обстановку и работу персонала, после чего сказал продавцу, что пошел за деньгами, и ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 10:50 он вернулся в вышеуказанный салон сотовой связи «Билайн», где подошел к продавцу, который днем ранее работала в данном салоне. В этот день народу в салоне не было, и продавец был один. Он подошел к данной девушке и попросил ее показать ему сотовые телефоны «SAMSUNG S 9» и «SAMSUNG S 9 +», пояснив при этом, что хочет выбрать себе сотовый телефон. Продавец подошла к витрине с сотовыми телефонами «SAMSUNG» и достала с витрины два сотовых телефонов марки «SAMSUNG», которые передала ему в руки, он сделал вид, что сравнивает данные телефоны, также у данной девушки он интересовался их отличием. Продавца данного салона он попросил показать ему на данные сотовые телефоны чехол. Кода продавец пошла к витрине с чехлами, она в это время была отвлечена на витрину с чехлами, он выбежал из магазина. После того как он выбежал из салона он побежал во дворы домов, каких именно он пояснить не может. После чего, он поехал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по <адрес>. Примерно через час позвонил Л.Е.В. и попросил ее помочь сдать сотовый телефон «SAMSUNG S 9 +», так как у него нет паспорта, ей пояснил, чтo данный телефон принадлежит ему. Они вместе с ней поехали в комиссионный магазин «Победа» располагающийся по <адрес>, где на свой паспорт Л.Е.В. заложила сотовый телефон за 33000 рублей, с правом выкупа, чек он выкинул сразу после того как вышли из магазина. После чего, он вызвал такси и на данном такси Л.Е.В. довез до ее дома, а сам поехал по своим делам. Деньги он потратил на собственные нужды (оплата жилья, покупка вещей, продукты питания). Примерно ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Л.Е.В. в дневное время и так же попросил помочь ему сдать сотовый телефон «SAMSUNG S 9», так же заехал за ней на такси и они поехали на <адрес> в комиссионный магазин «Победа», где сдали данный телефон за 29000 рублей, на паспорт Л.Е.В., откуда у него данный телефон она не спрашивала, сотовый телефон он также сдал с правом выкупа. Л.Е.В. денег он не давал, вместе с ней доехал до ее дома и уехал. Деньги он потратил на собственные нужды (оплата жилья, покупка вещей, продукты питания). В начале 2018 года он стал сожительствовать с В.Н.С., которая проживает по адресу: <адрес>. В это время он почти нигде не работал, когда он жил у В.Н.С. у него был доступ к ее банковским картам («Сбербанк России», «Тинькофф», «Россельхоз банк»), так как данные банковские карты находились у нее дома и на видном месте, ему также В.Н.С. сообщила пин-код от данных карт, также данные пин-коды от банковских карт были записаны в телефоне LG, принадлежащем В.Н.С., телефон у которой все время находился дома. Как он указал выше у него был не посредственный доступ кданным картам, которые он мог в ее отсутствие взять и снять любую сумму, о том, что он с данных карт собирается снять денежные средства он В.Н.С. не говорил. С банковской карты ПАО «Сбербанка России» он снял денежные средства в сумме 20000 рублей, которые перевел на номер киви-кошелека. Он перевел два раза денежные средства один раз 15000 рублей, другой раз 5000 рублей. О том, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России» он перевел денежные средства он В.Н.С. не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него находилась кредитная банковская карта «Тинькофф», от которой ему также был известен пин-код, с данной карты в тот момент когда В.Н.С. отсутствовала в квартире он решил потратить денежные средства, которые хотел потратить на личные нужны, для этого он пошел в ближайший магазин «Красное белое», расположенный по <адрес>, где за приобретенный товар расплатился по безналичному расчету. С данной карты он потратил около 75 000 рублей, после чего он вернулся в квартиру В.Н.С., у которой он проживал.Также он с банковской карты «Россельхоз банк», от которой ему также был известен пин-код, он решил снять денежные средства. С данной карты как и предыдущих карт он снял денежные средства без ведома В.Н.С. С карты «Россельхоз банк» он снял денежные средства в сумме 48000 рублей, также с данной карты была списана комиссия в какой сумме он сообщить не может, так как денежные средства он снимал с другого банкомата. О том, что он с карты снял денежные средства он В.Н.С. не сообщал (том №, л.д.133-137); - протокол допроса в качестве обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действительно он похитил денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанка России» в сумме 20 000 рублей принадлежащие В.Н.С. (том 2, л.д.51-55). После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, ФИО3 пояснил, что хищение денежных средств в сумме 2300 рублей и браслета из золота он не признает. Хищение денег с карты АО «Тинькофф Банк» признает за вычетом 22500 рублей, которые он снял с карты и передал отчиму В.Н.С., чтобы они оплатили ипотеку, В.Н.С. об этом не говорил. Не признает хищение 7000 рублей, так как потерпевшая сама покупала туалетную воду, о чем она сообщила в судебном заседании, деньги переводил по просьбе В.Н.С., она путается только с какой карты перевод делали, деньги с карты «Тинькофф банк» переводили. Остальное признает, раскаивается. К показаниям ФИО3 в части отрицания им хищения денежных средств в сумме 2300 рублей и браслета из золота, хищения денег с карты АО «Тинькофф Банк» в сумме 22500 рублей, суд относится критически, считает их надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания ФИО3 в данной части непоследовательны, противоречивы и опровергаются иными доказательствами, исследованными судом. Кроме фактического признания своей вины подсудимым, его вина в совершении хищений имущества В.Н.С. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому В.Н.С. просит разобраться по факту хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» (том №, л.д.3); - протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому В.Н.С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который с ее банковских карт АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк» похитил денежные средства, а также золотой браслет (том №, л.д.25); - выпиской о движении денежных средств на счете банковской карты АО «Россельхозбанк», оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которой с банковской карты сняты денежные средства в сумме 47 000 рублей (том 1, л.д.35-36); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемами к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. Потерпевшая В.Н.С. указала, что банковские карты находились в комнате квартиры на тумбе (том №, л.д.114-119); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому у потерпевшей В.Н.С. изъята банковская карта АО «Россельхозбанк» №, изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (том №, л.д.121-124); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрены: банковская карта АО «Россельхозбанк» № на имя В.Н.С., банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя В.Н.С. (том №, л.д.125-128); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен торговый комплекс «Спар» по адресу: <адрес>, установлено, что в данном торговом комплексе имеются банкоматы различных банков, а так же магазины «Импульс» и «Пиватория», в которых имеются терминалы безналичной оплаты (том №, л.д.136-139); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому, осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено, что в данном доме имеются два магазина: «Пятерочка» и «Красное и Белое», в которых имеются терминалы безналичной оплаты (том №, л.д.143-146); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу расположено офисное здание в котором на первом этаже расположено отделение «Челябинвестбанка» (том №, л.д.151-155); - выпиской о движении денежных средств на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оглашенной в судебном заседании (том 2, л.д.158-159); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств на счете банковской карты АО «Тинькофф Банк» № (том №, л.д.160-164); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено, что это офисное здание в котором круглосуточно есть доступ к банкоматам ПАО «Сбербанк» и АО «Юникредит Банк» (том №, л.д.183-187); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, установлено, что это торговый павильон, расположен на остановке общественного транспорта по направлению движения в г. Копейск, в павильоне расположены магазины по продаже продуктов питания, цветов и сувениров, в магазинах имеются терминалы безналичной оплаты (том №, л.д.188-192); - показаниями потерпевшей В.Н.С. допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым, подсудимого ФИО3 она знала ранее, так как это друг ее подруги, ее телефон он нашел в телефоне подруги. Познакомились они в конце 2017 года. Она предложила ФИО3 пожить у себя, он согласился и с 2018 года стал проживать у нее. Спустя какое-то время стала замечать пропажу вещей из квартиры, у нее имелись карты ПАО «Сбербанк», «Россельхозбанка», карта «Тинькофф». Весной 2018 года они вместе с ФИО3 прошли в магазин, она хотела оплатить покупку своей банковской картой ПАО «Сбербанк», но обнаружила что все деньги с ее карты переведены на «Киви-кошелек». Пропало 20000 рублей. По факту пропажи денег с карты написала заявление в полицию. ФИО3 свою вину отрицал. Так же был похищен золотой браслет, который находился в шкатулке на трюмо, браслет оценила в 19500 рублей. Кроме того, было похищено еще 2300 рублей. Так же она обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 51500 рублей с карты «Тинькофф», данная карты была оформлена на нее, пин - код находился в конверте, который вскрыл ФИО3, так же с карты «Россельхозбанка» было похищено 47000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход составляет 50000 рублей, из них погашает ипотечный кредит в сумме 22300 рублей ежемесячно, коммунальные платежи в сумме 3500 рублей. Она не умеет пользоваться мобильным переводом и сама не переводила с карты на карту 7000 рублей, это сделал по ее просьбе ФИО3, но с какой карты он переводил деньги не помнит. Просит ФИО3 наказать строго. В связи с противоречиями, судом оглашены показания потерпевшей В.Н.С., данные ею в ходе предварительного следствия, а именно: - протокол допроса потерпевшей В.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в январе 2018 года она оформила кредитную банковскую карту в ПАО «Сбербанка России», на счету кредитной карты находился лимит по снятию денежных средств в сумме 30 000 рублей, без процентная ставка в течение 50 дней, после истечения данного срока, если на счет карты не внести денежные средств, то будет начислен процент. К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк», привязана к абонентскому номеру № оператора сотовой связи «Теле2», принадлежащему ей. При осуществлении покупок, она решила воспользоваться своей кредитной картой ПАО «Сбербанка России», и обнаружила, что остаток на данной карте составляет 10 000 рублей. После чего, она обратилась в ближащее отделение банка ПАО «Сбербанка России», от сотрудников банка ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 со счета данной кредитной карты были переведены денежные средства на номер киви-кошелька № в сумме 5000 рублей, также ДД.ММ.ГГГГ 20:45 с данной кредитной карты были переведены денежные средства на номер киви-кошелька № в сумме 15000 рублей. Кто мог оформить киви-кошелек на ее абонентский номер, а после на данный номер перевести денежные средства с ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанка России» той не известно. Ущерб в сумме 20000 рублей, для нее является значительным (том №, л.д.7-9); - протокол допроса потерпевшей В.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о том, что у нее временно проживал ФИО3 У нее имеется банковская кредитная карта № «Тинькофф», которую она оформила, через интернет в присутствии ФИО3 Пин-код данной карты ей сотрудники банка «Тинькофф» должны были прислать на ее абонентский №, сим-карта оператора сотовой связи оформлена на ее имя. Мобильный банк банковской карты, привязанный к ее абонентскому номеру оператора сотовой связи «Теле 2» абонентский №, который установлен в сотовом телефоне марки «LG» и хранится у нее дома, на видном месте. Вход в мобильный банк осуществлялся через ее сотовый телефон «LG», приложение в телефоне сохранено. Лимит на кредитной карте составляет 75000 рублей, данными денежными средствами она в любой момент могла воспользоваться. В конце июля она выгнала ФИО3, так как он не раз похищал ее денежные средства с ее банковских карт. После его ухода она решила проверить свою кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк», и обнаружила, что на данной карте отсутствуют денежные средства в сумме 74968 рублей 89 копеек (том №, л.д. 32-34); - протокол допроса потерпевшей В.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у нее в пользовании было две кредитные банковские карты, открытые на свое имя в АО «Тинькофф Банк», в АО «Россельхозбанк». В период с января 2018 до конца июля 2018 у нее проживал ФИО3, совместное хозяйство они не вели, денежные средства на ведение совместного хозяйства ФИО3 ей не давал. Деньги за проживание в ее квартире, ФИО3 не платил. Дважды были ситуации, что ей необходимы были денежные средства, у нее их не было, и она просила ФИО3 ей их одолжить. Так как прошло много времени, она в настоящее время не помнит, о каких суммах идет речь. Но, несмотря на это, она считает, что она ФИО3 ничего не должна, так как тот жил у нее в квартире и не платил ни за что. ФИО3 от нее не требовал возврата денежных средств. Откуда тот взял денежные средства, она не знает, тот ей об этом не говорил. Предполагает, что у него были сбережения, так как в это время ФИО3 работал и имел стабильный источник дохода. Когда тот проживал в ее квартире, то она доверяла ему, так как не предполагала, что тот может похитить ее имущество. Банковские карты хранились у нее дома, все карты лежали в одном месте, дома она их хранила на тумбе трюмо в комнате. Иногда по мере надобности она брала данные банковские карты в свой кошелек. Она даже не сразу поверила, что у нее похищены денежные средства, считала, что это ошибка банков, неоднократно жаловалась в службы безопасности банков, но ей настоятельно посоветовали обратиться в полицию, так как денежные средства были похищены. Данные карты она открыла для своих нужд. Она планировала делать ремонт в квартире и съездить в отпуск. В марте 2018 года она обнаружила, что у нее пропали денежные средства с банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк России». Она не предполагала, что данную кражу мог совершить ФИО3 После этого, в октябре 2018 года она обнаружила, что у нее отсутствуют денежные средства на этих банковских картах. Она собрала сведения о движении денежных средств на данных картах, после чего обратилась в полицию. Позже, проанализировав ситуацию, она поняла, что кроме ФИО3 никто больше не мог похитить банковские карты, так как только тот знал, где хранятся карты и в квартире тот оставался неоднократно без присмотра. Кроме того, она давала ему пользоваться своим телефоном с абонентским номером №. Она в настоящее время временно не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, любая денежная сумма, превышающая 5000 рублей является для нее значительной, то есть любой ущерб свыше 5000 рублей является для нее значительным материальным ущербом (том №, л.д.105-109). После оглашения показаний потерпевшая В.Н.С. полностью их подтвердила. Пояснила, что не исключает, что денежные средства в сумме 7000 рублей ФИО3 по ее просьбе переводил с карты «Тинькофф»; - показаниями свидетеля К.Д.В., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым подробную информацию он сообщить не может, так как прошло достаточно много времени. В связи с противоречиями, судом оглашены показания свидетеля К.Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, а именно: - протокол допроса свидетеля К.Д.В., согласно которому он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ ему был поручен материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску В.Н.С., которая сообщила, что с ее банковских карты, оформленных в АО «Россельхозбанк» и «Тинькоф Банк» были сняты денежные средства в сумме 12500 рублей, по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО3 В дальнейшем ФИО3 был доставлен к следователю для производства следственных действий. (том №, л.д.181-183). После оглашения свидетель К.Д.В. подтвердил данные показания в полном объеме. Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении хищений имущества ПАО «Вымпелком» подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому Б.А.З. просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 10:51, находясь в помещении салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ПАО «Вымпелком» два сотовых телефона, марки «Самсунг Галакси С9+», «Самсунг Галакси С9», на общую сумму 107610 рублей 17 копеек (том №, л.д.64); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен салон сотовой связи «Билайн», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра были изъяты 5 следов рук (том №, л.д.71-75); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому пять следов рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - салона сотовой связи «Билайн», расположенного по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (том №, л.д.89-90); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому след руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре помещения салона сотовой связи «Билайн», расположенного по <адрес>, оставлен участок ладонной поверхности правой руки ФИО3(том №, л.д.99-100); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в ходе судебного заседания, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, расположенной в сотовой связи «Билайн» в <адрес>, на которой видно, как мужчина ФИО3, похитил два сотовых телефона, марки «Самсунг Галакси С9+» и «Самсунг Галакси С9» (том №, л.д.109-110); - показаниями представителя потерпевшего К.М.В., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым он работает в ПАО «Вымпелком» в должности ведущего специалиста по обеспечению безопасности. ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от сотрудника магазина «Билайн», она сообщила, что похитили два сотовых телефона, марки «Самсунг Галакси С9+» стоимостью 56771 рублей 19 копеек, «Самсунг Галакси С9», стоимостью 50838 рублей 98 копеек. При прибытии на место, было просмотрено видео, на котором видно как мужчина похищает сотовые телефоны. Причине ущерб в сумме 107610 рублей 17 копеек. Исковые требования поддерживает, просит наказать строго; - показаниями свидетеля Б.А.З., допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает в салоне «Билайн», по адресу: <адрес>. Телефоны расположены в витрине, каждый покупатель может подойти и посмотреть их, в зале имеется видеонаблюдение, витрины закрыты на электронный замок, ключи от которого находятся у продавца. В тот день мужчина (свидетель указывает на подсудимого ФИО3) зашел в салон один, выбирал между обычной версией телефона Самсунга и улучшенной, звонил по телефону, просил кого -то привезти деньги, для сравнения взял оба телефона в руки. В тот момент, когда она повернулась к витрине, он выбежал из салона. Был одет в куртку с капюшоном и спортивные штаны; - показаниями свидетеля Л.Е.В., допрошенной в ходе судебного заседания, согласно которым, ФИО3 она знает, так как это бывший ее молодой человек, познакомились в 2017 году сразу после его освобождения из мест лишения свободы, какое-то время работал на автомойке, потом сидел дома. Когда приносил деньги, говорил что их ему высылает мама. Когда они совместно проживали, он часто обращался к ней с просьбой заложить телефоны, на ее вопросы откуда они, отвечал что подарил брат. ДД.ММ.ГГГГ он попросил в очередной раз ему помочь заложить телефон на свой паспорт, она согласилась. Они поехали вместе в комиссионный магазин «Победа». Телефон был марки «Самсунг S9+», на какую сумму он заложил телефон она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он опять обратился к ней с просьбой помочь заложить телефон, она согласилась. Они поехали в комиссионный магазин «Победа», где ФИО3 на ее паспорт заложил сотовый телефон «Самсунг S9». На ее вопрос, откуда это все у ФИО3, он не ответил. Просил помочь заложить имущество на ее паспорт, так как он не работал, и паспорта у него не было; - показаниями свидетеля К.С.С., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает у индивидуального предпринимателя В.В.А., у данного ИП имеется ряд комиссионных магазинов под брендовым названием «Победа», расположенных по г. Челябинску, в должности сотрудника безопасности. Комиссионный магазин «Победа» осуществляют прием и продажу, бытовой и цифровой техники, а также ювелирные изделия. Прием товара осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность, это может быть паспорт, военный билет и водительское удостоверение, копии документов, удостоверяющих личность они не делают, также документы на товар сданные в их комиссионный магазин не требуются, достаточно, того, что те предъявили документы удостоверяющие личность. Имущество они принимают с правом выкупа, так и под реализацию. Принимают товар, сданный с правом выкупа на 10-30 календарных дней, все зависит от пожелания клиента, процент от стоимости заложенного товара зависит от дней заложенного товара, он может составлять 5-10 %. В должности сотрудника безопасности он работает с августа 2018 года, в его должностные обязанности входят, работа с сотрудниками полиции и предоставление интересов в суде. Так у них имеется комиссионный магазин расположенный по адресу <адрес>, данный комиссионный магазин работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 в вышеуказанный комиссионный магазин зашел мужчина - ФИО3 ФИО3 подошел к сотруднику комиссионному магазина и поинтересовался можно ли сдать в данный магазин сотовый телефон и сколько он сможет за данный телефон ему дать денежных средств и передал сотруднику комиссионного магазина, Самсунг Галакси. С9+. Сотрудник магазина осмотрев данный телефон, оценил в 33 000 рублей, данная сумма устроила ФИО3 После чего сотрудник магазина ФИО3 направил к кассиру, для заключения договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Как ему известно, ФИО3 предъявил паспорт Л.Е.В., которая находилась рядом с тем. После чего ФИО3 и Л.Е.В. получив денежные средства, вышли из магазина. Также ДД.ММ.ГГГГ в 13:35 ФИО3 зашел в комиссионный магазин, расположенный по адресу <адрес>. ФИО3 подошел к сотруднику комиссионному магазина и поинтересовался можно ли сдать в данный магазин сотовый телефон и сколько он сможет за данный телефон ему дать денежных средств и передал сотруднику комиссионного магазина, Самсунг «Галакси. С9», имей код №. Сотрудник магазина, осмотрев данный телефон, оценил в 29 000 рублей, данная сумма устроила ФИО3 После чего сотрудник магазина ФИО3 направил к кассиру, для заключения договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Как ему известно, ФИО3 предъявил паспорт Л.Е.В., которая, находилась рядом с ним. После чего ФИО3 и Л.Е.В. получив денежные средства вышли из магазина (том №, л.д.178-180); - показаниями свидетеля Б.О.С., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым по адресу <адрес>, она проживает со своим несовершеннолетним ребенком. В октябре 2018 года она познакомилась с ФИО3, с которым они проживали. Со слов ФИО3 ей известно, что в поселке Новисинеглазово он раньше снимал квартиру. Так же было известно, что ФИО3 ранее судим. От ФИО3 ей стало известно, что он родился в г.Сатке, что есть мама, которая проживает в г.Москве. В Челябинске у него есть брат, который со слов ФИО3 богат. Брата ФИО3 она не видела, на сотовый ФИО3 поступали звонки, но с кем он общался ей не было известно. Когда ФИО3 поступали звонки, он всегда выходил на балкон. На вопрос кто звонил, ФИО3 отвечал, что звонил брат, на вопрос почему они не разговаривали в ее присутствии, он отвечал что разговаривал с братом на серьезные темы. В момент совместного проживания ФИО3 нигде не работал. Когда давал деньги, говорил, что дал брат. Так же у ФИО3 во время совместного проживания появился новый телефон «Самсунг Гелакси», на вопрос откуда, ответил что приобрел его на денежные средства, которые дал брат. О том, что ФИО3 совершает преступления, ей не было известно. О том, что у него административный надзор и он должен предоставлять сведения о проживании, ей тоже не было известно (том №, л.д.236-238). Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в уклонении от административного надзора подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: - копиями предупреждений, оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым ФИО3 лично под подпись ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, установленного при освобождении из мест лишения свободы (том №, л.д.198- 200); - копией маршрутного листа №, оглашенной в ходе судебного заседания (том №, л.д.203); - копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, оглашенной в ходе судебного заседания, согласно которой ФИО3 был обязан являться на регистрацию 4 раз в месяц в участковый опорный пункт полиции, с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию (том №, л.д.210); - показаниями свидетеля А.Е.С., допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым, он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции. У него на административном участке № находился ФИО3, который ранее проживал по <адрес>, потом дело ФИО3 было передано на другой административный участок. Более подробно он не может пояснить, так как прошло достаточно много времени. В связи с противоречиями, судом оглашены показания свидетеля А.Е.С., данные им в ходе предварительного следствия, а именно: - протокол допроса свидетеля А.Е.С., согласно которому он работает в должности участкового уполномоченного полиции, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, административных правонарушений, охрана общественного порядка, а также контроль за лицами подвергнутыми административному надзору, организация осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, проживающими на территории Ленинского района г. Челябинска, и контроля за их поведением. У него на административном участке № ранее проживал ФИО3, ранее проживал по адресу: <адрес>, на основании приговора Копейского городского суда Челябинской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничением в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещением посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещением пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часа; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ на опорный пункт УУП ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, расположенного по адресу: <адрес> для профилактической работы должен был прийти ФИО3 Однако в назначенное время ФИО3 не прибыл и в последующем перестал приходить для отметки. С целью установления местонахождения ФИО3 и выяснения причин нарушения режима административного надзора, а также для привлечения его к ответственности им был осуществлен выход на адрес проживания ФИО3 по адресу: <адрес>. Прибыв на данный адрес было установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не проживает, об этом сообщила Л.Е.В. Так как ему в течении длительного времени не представлялась установить местонахождения ФИО3, то он был поставлен на «Сторожевой контроль». Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан наружным нарядом и доставлен в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску, где было установлено, что ФИО3 переехал на новый адрес <адрес>101, не сообщив при этом сотрудникам полиции и не уведомив о смене места жительства. ФИО3 был предупрежден письменно об ответственности за уклонение от административного надзора. Также был разъяснён порядок и график прибытия 4 раза в месяц на отметку. Таким образом, ФИО3 умышленно перестал выполнять установленные ему судом ограничения, и стал скрываться от сотрудников ОВД. Таким образом ФИО3 переехал с адреса <адрес> не уведомив об этом надзорный орган и не написав соответствующее заявление о смене места жительства, а затем перестав являться на отметку (том №, л.д.243-245). После оглашения показаний свидетель А.Е.С. полностью их подтвердил; - показаниями свидетеля Ф.Е.В., оглашенными в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности инспектор направления по осуществлению административного надзора она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит организация осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, проживающими на территории Ленинского района г. Челябинска, и контроля за их поведением. В соответствии с ФЗ № 64, административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с ФЗ № 64 временных ограничений его прав и свобод, а также выполнение им обязанностей, предусмотренных ФЗ № 64. Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или заявления ОВД при наличии оснований, предусмотренных ФЗ № 64. При установлении административного надзора, в отношении поднадзорного лица судом устанавливаются административные ограничения, предусмотренные ФЗ № 64, при этом ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания является обязательным. В соответствии с ФЗ № 64, поднадзорное лицо после освобождения из мест лишения свободы и прибытия к месту регистрации или месту пребывания, обязано явиться в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания в течение трех рабочих дней для регистрации. При освобождении поднадзорного лица из исправительного учреждения, поднадзорное лицо предупреждается о том, что в отношении него установлен административный надзор с ограничениями, ему разъясняются права и обязанности. После чего поднадзорное лицо, в отношении которого установлен административный надзор, следует к месту своей регистрации либо месту пребывания. В случае прибытия поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, на него оформляется дело административного надзора, в соответствии с которым поднадзорное лицо ставится на профилактический учет. Далее составляется заключение о заведении дела об административном надзоре и постановки лица на административный надзор в ОВД, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в котором отражается количество явки поднадзорного лица на регистрацию, день и время явки на регистрацию. Дальнейшие явки поднадзорного лица в орган внутренних дел на регистрацию отражаются в регистрационном листе. С графиком явки, с заключением о заведении дела административного надзора поднадзорное лицо знакомится, о чем ставит свою подпись в указанных документах. За каждую явку, делается запись в регистрационном листе, поднадзорное лицо расписывается. Поднадзорное лицо в случае перемены места жительства или места пребывания, а также перемены места работы обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания в течение трех рабочих дней. За нарушение положений ФЗ № 64, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. За нарушение положений ФЗ № 64, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. У нее на административном участке ранее проживал гражданин ФИО3, ранее проживающий по адресу: <адрес>, находящийся под административным надзором на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ по решению Копейского городского суда Челябинской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, с ограничением в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 23.00 часов до 06.00 часа; запретить выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания. В суде он был предупрежден об ответственности за нарушение административного надзора, а равно оставление им места жительства, с целью уклонения от административного надзора. Разъясненные судом обязанности, ему были понятны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет в Отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, по отбытию с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по маршрутному листу приехал в Ленинский район г. Челябинск для постоянного проживания по адресу: <адрес> где проживала Л.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в Отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, ФИО3 встал на учет, в связи с установленным в отношении него административным надзором. Ему был установлен график прибытия на регистрацию: 1, 2, 3, 4 среда месяца с 18:00 до 20:00 часов в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес> так как указанный им адрес относится именно к этому участковому пункту полиции. В тот же день он под расписку, был предупрежден об ответственности за нарушение режима административного надзора, в том числе об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, данные права были ему разъяснены и понятны. В период с ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительства, а именно, стал проживать по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был установлен новый график прибытия на регистрацию в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, так как новый адрес проживания относится к этому участковому пункту полиции. С ДД.ММ.ГГГГ он перестал проживать по данному адресу и переехал на адрес: пер. Арматурный, 5 «б» -35 к В.Н.С. При этом, он приходил на регистрацию в участковый пункт полиции по адресу: Энергетиков, 14, при этом не сообщил новый адрес место проживания. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по адресу: пер. Арматурный, 5 «б» -35 не проживает. Вновь сменил место жительства на адрес: ФИО4, 49-126. При этом о смене места жительства сотрудников полиции он не уведомил. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перестал являться на регистрацию в ОВД, тем самым стал уклоняться от административного надзора. Так как ФИО3 сообщил сотрудникам полиции о том, что проживает по адресу: <адрес>, он был обязан явиться в участковый пункт полиции для регистрации по адресу: Ю. Бульвар 7/а. Однако, по указанному адресу ФИО3 проживать не стал, сменил место жительство, а именно: на <адрес>, так как он намеренно не собирался являться в отдел полиции «Советский» по новому месту проживанию, при этом он должен был уведомить отдел полиции «Ленинский» о смене место жительство и получить маршрутный лист и с данным листом прибыть в отдел полиции «Советский». Но ФИО3 не прибыл тем самым уклонился от административного надзора. Таким образом, в связи с тем, что ФИО3 переехал с адреса своего проживания: <адрес>, не уведомив об этом надзорный орган, и не написав соответствующее заявление о смене места жительства (том №, л.д.239-242). Также судом были исследованы: - протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 (том №, л.д.124-125); - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в качестве вещественного доказательства приобщен СД-R диск с видеозаписью (том №, л.д.111); - постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в качестве вещественного доказательства приобщены договоры комиссии (том №, л.д.175); - постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественного доказательства приобщены: банковская карта АО «Россельхозбанк» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № (том 2, л.д.129); - постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в качестве вещественного доказательства приобщена выписка по карте № (том 2, л.д.165). Также судом исследованы иные письменные материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого. Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности (по преступлению с картой ПАО «Сбербанк России»), суд считает вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Похищая имущество В.Н.С. ФИО3 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО3 осознавал, что изымаемое им имущество является чужим и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании нашел свое подтверждение признак причинения потерпевшей значительного ущерба, об этом свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей. Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности (по преступлению с картой АО «Россельхозбанк»), суд считает вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Похищая имущество В.Н.С. ФИО3 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО3 осознавал, что изымаемое им имущество является чужим и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании нашел свое подтверждение признак причинения потерпевшей значительного ущерба, об этом свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей. Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности (по преступлению с картой АО «Тинькофф Банк»), суд считает вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущество, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Похищая имущество В.Н.С. ФИО3 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО3 осознавал, что изымаемое им имущество является чужим и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании нашел свое подтверждение признак причинения потерпевшей значительного ущерба, об этом свидетельствуют и данные о материальном положении потерпевшей. При этом, суд считает квалификацию действий ФИО3, предложенную органом следствия и прокурором как самостоятельные три преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации неверной, а квалификацию по ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации излишне вмененной. Так, хищение имущества совершается ФИО3 в один период времени, только разными способами: путем оплаты товаров в магазинах и снятия денежных средств в банкоматах, при этом преступные действия чередуются, что свидетельствует о едином преступном умысле, направленном на совершение хищения имущества, доказательств обратного стороной обвинения не представлено. Также в ходе судебного заседания не нашли своего объективного подтверждения обстоятельства совершения хищения путем обмана уполномоченного работника торговой организации, поскольку продавцы магазинов не допрошены. Карта АО «Тинькофф Банк» является именной и оформлена на имя В.Н.С., что также опровергает довод стороны обвинения о том, что продавец поверил, что данная банковская карта принадлежит ФИО3, без допроса конкретного продавца, реализовавшего товар ФИО3 установить данное обстоятельство не представляется возможным. Допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде ФИО3, также не сообщал о том, что обманывал продавцов магазина относительно принадлежности указанной банковской карты. Кроме того, как установлено в ходе судебного заседания денежные средства в сумме 7000 рублей ФИО3 перевел с карты по просьбе В.Н.С. и суд исключает из объема предъявленного ФИО3 обвинения хищение указанной суммы денежных средств. Таким образом, суд исключает из объема обвинения ФИО3 как излишне вмененные ч.2 ст.159.3, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и квалифицирует действия ФИО3 (по преступлению с картой АО «Тинькофф Банк») по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищении чужого имущество, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Похищая имущество ПАО «Вымпелком» ФИО3 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО3 осознавал, что изымаемое им имущество является чужим и он не имеет права распоряжаться этим имуществом, изъятие происходит тайно, против воли собственника. Впоследствии ФИО3 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, в результате судебного следствия установлено, что ФИО3, освобожденному из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок 3 года, при этом были установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывание поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток по месту проживания; запрет выезда за пределы Челябинской области; обязательство о явке 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В отношении ФИО3 было заведено дело административного надзора. ФИО3 был неоднократно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, о чем в предупреждениях лично ставил свою подпись. Несмотря на это, в целях уклонения от административного надзора, ФИО3 сменил место жительства без соответствующего на то разрешения территориального органа МВД Российской Федерации, тем самым самовольно оставил избранное им место жительства, нарушив пункт 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: <адрес>, уклонившись от контроля, тем самым ФИО3 уклонился от административного надзора. На наличие цели уклонения от административного надзора указывает то, что ФИО3 знал порядок смены места пребывания, ранее его соблюдал, при этом имел возможность соблюсти такой порядок, но не сделал этого намеренно, не имея для этого уважительных или исключительных причин. Тем самым ФИО3 намеревался избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 11Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, которые согласуются с показаниями свидетелей, а также с другими доказательствами. Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по данному преступлению по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), чистосердечное признание, содержащееся в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.41-43) и от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.192-194), которое суд с учетом показаний ФИО3 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья. Вместе с тем, суд усматривает в действиях ФИО3 рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, также учитывает при назначении размера наказания ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание тяжесть, обстоятельства и общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, как не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд не находит оснований для назначения ФИО3 иного наказания, кроме как лишение свободы. Так как преступления совершены ФИО3 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание положения ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, подсудимый должен отбывать наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения ФИО3 дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы суд не усматривает. Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. По мнению суда, исковые требования представителя потерпевшего ПАО «Вымпелком» К.М.В. в сумме 107610 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшей В.Н.С. заявленные на сумму 163768 рублей 89 копеек подлежат частичному удовлетворению с учетом установленной в ходе судебного заседания суммы похищенного имущества потерпевшей. Вещественные доказательства: СД-R диск с видеозаписью, договоры комиссии, выписка по карте №, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковские карты: АО «Россельхозбанк» №, АО «Тинькофф Банк» №, АО «Тинькофф Банк» №, на основании п.6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; - ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. ЧелябинскаДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать по правилам, установленным п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за один день. Приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) ПАО «Вымпелком» К.М.В. в сумме 107610 рублей 17 копеек удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Вымпелком» в счет возмещения причиненного ущерба 107610 (сто семь тысяч шестьсот десять) рублей 17 (семнадцать) копеек. Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) В.Н.С. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу В.Н.С. в счет возмещения причиненного ущерба 156378 (сто пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек. Вещественные доказательства: СД-R диск с видеозаписью, договоры комиссии, выписка по карте № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковские карты: АО «Россельхозбанк» №, АО «Тинькофф Банк» №, АО «Тинькофф Банк» №, возвращенные потерпевшей В.Н.С., оставить у последней, сняв с нее обязанность по хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным ФИО3 в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>н Суд:Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шапкин Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-433/2019 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-433/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-433/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-433/2019 Приговор от 30 августа 2019 г. по делу № 1-433/2019 Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-433/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-433/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-433/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-433/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-433/2019 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |