Приговор № 1-269/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-269/2018

Дело № 1-269/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 14 ноября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Юмагужиной В.В.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Высочиной Н.В.,

потерпевшей Свидетель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2011 года;

- 16 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2012 года;

- 23 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2012 года;

- 21 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2012 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 23 ноября 2012 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Челябинской области от 19 октября 2011 года, всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10 января 2013 года. Освобожден 18 июля 2014 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июля 2014 года, неотбытый срок в виде лишения свободы заменен на 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 23 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70 и 71 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Троицка Челябинской области от 21 декабря 2012 года, всего к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2015 года. Освобожден 28 октября 2016 года по отбытии,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно двух аккумуляторных батарей 08.04.2018 года около 22 часов 00 минут, подошел к автомобилю марки МАЗ КС 45721 государственный регистрационный знак №, находящемуся около <адрес> в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, руками открутил клеммы от аккумуляторной батареи марки «Барс» на 190 ампер, таким образом, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Барс» на 190 ампер, стоимостью 10000 рублей, которую перенес к автомобилю ВАЗ -21099, который ранее припарковал на автодороге ведущей в п. Ключевка Троицкого района Челябинской области, после чего продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества вновь вернулся к автомобилю марки МАЗ КС 45721 государственный регистрационный знак №, находящемуся около <адрес> в <адрес>, руками открутил клеммы от аккумуляторной батареи марки «Барс» на 190 ампер, таким образом, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Барс» на 190 ампер, стоимостью 10000 рублей, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 аккумуляторные батареи марки «Барс» на 190 ампер, стоимостью 10000 рублей каждая на общую сумму 20000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 20000 рублей. В результате кражи, совершенной ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Он же, ФИО1 продолжая свою преступную деятельность, 15.06.2018 года около 12 часов, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к <адрес> в <адрес>, где руками выставил стекло в оконной раме спальной комнаты дома, через образовавшийся проем проник в дом, где реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение имущества принадлежащего Свидетель №1, путем поджога, действуя на почве личных неприязненных отношений со свидетелем ФИО8, которая в этот период проживала по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, в кухне дома приискал спички, которыми умышленно поджог болоньевую куртку, принадлежащую ФИО8, не представляющей материальной ценности, находящейся на полу в коридоре дома, в результате умышленных действий ФИО1 произошло возгорание куртки и деревянного пола, после чего ФИО1 прошел в комнату, где имеющимися при себе спичками поджог коробок и бросил его на кресло. После чего, ФИО1 убедившись, что возгорание произошло, и огонь должен был охватить весь дом, с места совершения преступления скрылся. Однако, ФИО1 свой преступный умысел не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как очаг возгорания был локализован сотрудниками пожарной охраны. Своими умышленными действиями, направленными на уничтожение и повреждение чужого имущества, ФИО1 путем поджога повредил имущество в <адрес> в <адрес>, а именно: кухонный гарнитур стоимостью 5000 рублей, холодильник «Вестелл», стоимостью 11000 рублей, плиту электрическую «Мечта» стоимостью 4167 рублей, чайник электрический марки «Ноmе» стоимостью 450 рублей, тарелки столовые в количестве 16 штук стоимостью 37 рублей за тарелку, на сумму 592 рубля, кружки фарфоровые в количестве 6 штук, стоимостью каждая 50 рублей, на сумму 300 рублей, вилки 20 штук стоимостью, каждая 28 рублей, на общую сумму 560 рублей, ложки столовые в количестве 15 штук стоимостью каждая 40 рублей, на сумму 600 рублей, ложки чайные 10 штук, стоимостью каждая 34 рубля, на сумму 340 рублей, ножи кухонные 5 штук, стоимостью каждый 188 рублей, на сумму 940 рублей, сковородку с антипригарным покрытием стоимостью 367 рублей, две кастрюли алюминиевые емкостью каждая по 3 литра стоимостью 700 рублей, на сумму 1400 рублей, кастрюлю алюминиевую емкостью 2 литра, стоимостью 700 рублей, кастрюлю металлическую стоимостью 500 рублей, газовую плиту марки «Hansa» стоимостью 7125 рублей, ковер шерстяной размером 2x3 метра, стоимостью 2833 рублей, кресло-кровать стоимостью 2500 рублей, комод стоимостью 2875 рублей, компьютерный стол стоимостью 2875 рублей, шифоньер трехстворчатый стоимостью 9750 рублей, тюль размером 2,5x4 м, стоимостью 2375 рублей, ковролин 300 рублей, тумбочку стоимостью 6000 рублей, телевизор марки «Эриксон» стоимостью 1750 рублей, ресивер стоимостью 1417 рублей, два комплекта штор с шелковым атласом размером 2,5x1,5м, стоимостью каждый 1675 рублей, на сумму 3350 рублей, ковролин 3 метра стоимостью 4000 рублей, уголок отдыха мягкий стоимостью 15667 рублей, полку стеклянную стоимостью 200 рублей, одеяло двуспальное стоимостью 2000 рублей, одеяло двуспальное ватное стоимостью 1000 рублей, две подушки из холофайбера стоимостью каждая 200 рублей, на сумму 400 рублей, подушку перьевую стоимостью 1067 рублей, два комплекта пастельного двуспального белья стоимостью каждый 1500 рублей, на сумму 3000 рублей, покрывало стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 99400 рублей, с учетом восстановительного ремонта на сумму 183568 рублей, и намеревался уничтожить путем поджога дом, принадлежащий Свидетель №1, стоимостью 510000 рублей.

В результате поджога, совершенного ФИО1, потерпевшей Свидетель №1 было повреждено имущество на сумму 282968 рублей и мог быть причинен материальный ущерб на сумму 510000 рублей, а всего на общую сумму 792968 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Он же, ФИО1 продолжая свою преступную деятельность, 11.09.2018 года в 14 часов 17 минут 16 секунд, умышленно из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки КамАЗ государственный регистрационный знак №, находящемуся около <адрес> в <адрес>, принадлежащему Свидетель №2, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер руками отцепил клеммы от аккумуляторной батареи, марки «Dockеr». В это время из вышеуказанного дома вышла свидетель ФИО9 обнаружила, что на расстоянии 3 метра 20 см от нее ФИО1 переносит похищенную им аккумуляторную батарею, осознавая противоправный характер его действий, с целью словесно пресечь преступные действия ФИО1, крикнула ему: «Поставь аккумулятор на место!». Однако, ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены и носят открытый характер, умышлено из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законное требование ФИО9 и 11.09.2018 года в 14 часов 17 минут 47 секунд, ФИО1 находясь около <адрес> в <адрес>, открыто похитил аккумуляторную батарею марки «Dockеr» стоимостью 3000 рублей, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Свидетель №2 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В результате открытого хищения имущества, совершенного ФИО1, потерпевшему Свидетель №2 причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Высочина Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В., потерпевшая Свидетель №1, а также потерпевшие Потерпевший №1 и Свидетель №2 в своих заявлениях и телефонограммах, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца но независящим от этого лица обстоятельствам, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения (т. 1 л.д. 77-78, 111, т. 2 л.д. 32), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, что суд расценивает как явки с повинной, в ходе проверки показаний на месте, указал места совершения преступлений, и рассказал об обстоятельствах дела (т. 1 л.д. 135-142, т. 2 л.д. 55-61), правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, что суд расценивает, как его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительную характеристику, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и полное возмещение ущерба потерпевшему Свидетель №2, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 связанного с изоляцией его от общества, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал и, имея непогашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие категории.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №1 на сумму 10000 (десять тысяч) рублей, Свидетель №1 на сумму 282968 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 14 ноября 2018 года и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 14 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба: в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей, в пользу Свидетель №1 282968 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области по вступлению приговора суда в законную силу:

- ватный тампон с пятном бурого цвета, похожим на кровь - уничтожить;

- DVD-r диск марки «Mirex», на котором имеется одна папка VID-20180911- WA 0000, в которой находится видео, с камеры видеонаблюдения <адрес> в <адрес> - хранить при уголовном деле;

- освободить потерпевшего Свидетель №2 от обязанности хранить аккумуляторную батарею марки «Dockеr» на 190 ампер;

- освободить потерпевшего ФИО11 от обязанности хранить аккумуляторную батарею марки «Барс - 190 Ач».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: