Приговор № 1-102/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-102/20191-102/2019 Именем Российской Федерации 23 апреля 2019 года г. Баймак РБ Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина А.Г., при секретаре Рысбаевой К.В., с участием: государственного обвинителя Ильясова Т.Х., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из возникших неприязненных отношений к ФИО5, вызванных обоюдной ссорой, умышленно с целью причинения телесных повреждений, применив кухонный нож, используя его в качестве орудия, в ходе ссоры нанесла им один удар в область живота и один удар в область правой кисти руки ФИО5 В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила ФИО5 телесные повреждения в виде: проникающего колото - резанного ранения живота с повреждением брюшины, которое по признаку опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, резанной раны правой кисти, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ею обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой. Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и действия ФИО1 совершенному преступлению квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно п.п. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является ее раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной (ее объяснения в ходе предварительного следствия). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Согласно документам, имеющимся в деле, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно достичь, без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ФИО1 условное лишение свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 в период испытательного срока: - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ежемесячно, один раз в месяц, - не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде ножа, металлической сковороды, вязанной кофты потерпевшей ФИО5 уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Судья: А.Г.Зайдуллин Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Зайдуллин А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-102/2019 Апелляционное постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 12 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019 Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019 Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-102/2019 Приговор от 20 марта 2019 г. по делу № 1-102/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |