Приговор № 1-102/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

1-102/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

с. Малояз от 26 июня 2019 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при секретаре Сафиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Гильманова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Хайрисламовой Е.Р., действующей на основании ордера № 058269 от 25.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в дровянике, расположенном на территории хозяйства по <адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно и противоправно, с целью дальнейшего использования в личных целях, будучи осведомленным о том, что оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему и взрывчатых веществ на территории Российской Федерации запрещен в нарушение ст. 6, ст.13, 22, ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии, незаконно в отсутствие каких-либо разрешительных документов, лицензии из металлической трубки, в которой предварительно просверлил отверстие и заглушил один конец, и с помощью изоляционной ленты прикрепил к деревянной рукояти, изготовил однозарядный дульнозарядный (шомпольный) пистолет калибра 12 мм, после чего с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то специального разрешения, не имея намерения добровольно сдать, незаконно хранил в своем жилище по вышеуказанному адресу указанный однозарядный дульнозарядный (шомпольный) пистолет калибра 12 мм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный предмет является однозарядным дульнозарядным (шомпольным) пистолетом калибра 12 мм, с воспламенением заряда через запальное отверстие и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, данный пистолет пригоден для стрельбы снарядами диаметром до 12 мм.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме и показал, что в октябре 2018 года он изготовил огнестрельное оружие из ствола, найденного им в огороде осенью 2018 года для того, чтобы защищаться от волков, после чего он хранил данное оружие у себя дома.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ф, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно со своим сожителем ФИО1 В вечернее время этого же дня, к ним домой зашли сотрудники полиции, а также с ними были местные жители З Р и Ш. Сотрудники полиции представились, и один из них сказал, что в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что у нее дома хранятся порох и патроны. Далее один из сотрудников полиции задал им вопрос: «Имеются ли дома, либо в надворных постройках предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, а также наркотические средства?». Она и ее сожитель ответили, что в доме каких-либо запрещенных предметов не имеется. Далее она написала заявление о том, что в доме каких-либо запрещенных предметов нет, затем разрешила осмотр своего жилища. В ходе осмотра дома в прихожей комнате над умывальником один из сотрудников полиции нашел предмет похожий на пистолет и показал им. На что ФИО1 сказал, что данный предмет он изготовил в октябре 2018 года для того, чтобы в последующем отстреливаться от волков. Она сама лично данный предмет видела впервые. О том, что ФИО1 изготовил самодельное огнестрельное оружие, она не знала, сам предмет не видела, сам ФИО1 ей ничего не говорил (том 1 л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля Ш, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда примерно около 19 часов к ней домой пришли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятой при осмотре жилища, на что она дала согласие. Также в качестве понятой была приглашена З - жительница д. <адрес> РБ. После чего, они проследовали к дому № по <адрес> д. <адрес> РБ, где проживают Ф и Аетбаев Ульфат. Сотрудники полиции представились и пояснили, что поступило анонимное сообщение о том, что в доме Ф хранятся порох и оружие. Также сотрудники полиции предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, ели таковые имеются, на что Р и Ульфат пояснили, что запрещенных в гражданском обороте предметов у них не имеется. Р написала заявление и разрешила осмотр дома и надворных построек. В ходе осмотра дома на полке над умывальником был обнаружен предмет внешне схожий с пистолетом, то есть «поджиг». Аетбаев Ульфат пояснил, что обнаруженный «поджиг» принадлежит ему, изготовил сам, а именно металлическую трубку прикрепил к деревянному основанию изолентой. Также Аетбаев Ульфат пояснил, что изготовил он «поджиг» для дальнейшего использования (том 1 л.д. 48-51).

Показаниями свидетеля З, данными ей на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, которые схожи с показаниями свидетеля Ш

Показаниями свидетеля А, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает в Отделе МВД России по <адрес> с 2008 года, состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило анонимное сообщение о том, что Ф у себя дома по <адрес> РБ хранит ружье, а его сестра Ф у себя в <адрес> д. <адрес> РБ на чердаке дома хранит порох и патроны. Получив от оперативного дежурного Х данное сообщение, им в составе следственно–оперативной группы был осуществлен выезд в д. <адрес> РБ. По прибытию в д. <адрес> РБ они в качестве понятых пригласили двух жителей <адрес> РБ и произвели осмотр дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Ташаулово, <адрес>, где проживает Ф Раис со своей сожительницей. Действительно в ходе осмотра был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого было растительное вещество. По данному факту в последующем было принято решение об отказе возбуждении уголовного дела. Далее ими были приглашены снова двое жителей д. <адрес> РБ, а именно З, Ш Они прошли к дому Ф, которая проживает по данному адресу совместно со своим сожителем ФИО1 Он пояснил цель визита, а именно сообщил Ф, ФИО1, что поступило сообщение о том, что в их доме хранятся порох и патроны. При этом задал им вопрос: «Имеются ли у них дома, либо в надворных постройках предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно огнестрельное оружие, боеприпасы, наркотические средства?», на что Ф и ФИО1 ответили, что каких-либо предметов запрещенных в гражданском обороте у них не имеется. Он предложил добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что они снова пояснили, что в доме и на территории личного хозяйства у них не имеется огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, либо наркотических средств. Далее Ф собственноручно написала заявление о том, что в их доме запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не имеется. Далее был произведен осмотр дома и составлен протокол осмотра места происшествия. Перед началом осмотра ФИО1 собственноручно поставил подпись в протоколе осмотра места происшествия, подтвердив, что запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в доме не имеется. В ходе осмотра дома в прихожей, с правой стороны, где установлено ограждение умывальника на верхней полке был обнаружен предмет внешне схожий по своей конструкции на пистолет. Обнаруженный в ходе осмотра, а именно незаконно изготовленный и хранящийся в доме предмет внешне схожий по своей конструкции на пистолет, был изъят, упакован, упаковка снабжена пояснительной надписью, подписями понятых и должностного лица. В своем объяснении ФИО1 показал, что сам изготовил поджиг в октябре 2018 года (том 1 л.д.58-61).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

Анонимным сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ф у себя дома по <адрес> РБ хранит ружье, а его сестра Ф у себя <адрес> д. <адрес> РБ хранит порох и патроны (том 1 л.д. 4).

Данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено место происшествия - <адрес> д. <адрес> РБ, где изъят предмет, похожий по своей конструкции на пистолет (том 1 л.д. 6-11).

Изъятый предмет надлежащим образом осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 62-67).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых представленный предмет является однозарядным дульнозарядным (шомпольным) пистолетом калибра 12 мм, с воспламенением заряда через запальное отверстие и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, данный пистолет пригоден для стрельбы снарядами диаметром до 12 мм (том 1 л.д. 23-25, 70-73).

Справкой, выданной начальником отделения ЛРР Управления Росгвардии по РБ, согласно которой ФИО1 владельцем какого-либо вида оружия не являлся и не является, а также в базе данных сервиса централизованного учета оружия Росгвардии не значится (том 1 л.д. 102).

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в действиях ФИО1, который с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ хранил по месту своего жительства по <адрес> РБ, изготовленный им однозарядный дульнозарядный (шомпольный) пистолет калибра 12 мм (том 1 л.д. 76).

Представленные суду доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не женат, не работает, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступлений; активное способствование расследованию данных преступлений, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений; чистосердечное раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, данное им в ходе доследственной проверки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии указанных выше обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает возможным назначить подсудимому за совершенные им преступления наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая активное содействие ФИО1 расследованию преступлений, а также совокупность вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ и не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость назначения более строгого наказания не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности содеянного, отвечать целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствует исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 полностью реализовал свои преступные намерения – незаконно изготовил огнестрельное оружие и хранил его в своем жилище, в связи с чем, оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую не находит.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - однозарядный дульнозарядный (шомпольный) пистолет калибра 12 мм уничтожить, после вступления приговора в законную силу:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов