Апелляционное постановление № 22-111/2020 22-7767/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-102/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 января 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Колесникова К.А.

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Р.Ф.

с участием

осужденной ФИО1

адвоката Дёмочкиной Е.А.

прокурора Вьюговой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2019 года, которым

ФИО1, дата года рождения, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, имеющая малолетнего ребенка, ранее судима:

...

...

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания исчисляется с 31 октября 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 21 сентября 2019 года по 30 октября 2019 года. Приговор мирового судьи от 26.02.2019 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив существо приговора, доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав выступление осужденной и адвоката в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

5 февраля 2019 года ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение мобильного телефона ..., чем причинила ей значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор предлагает приговор изменить и назначить осужденной более строгое наказание, поскольку наказание, назначенное судом не соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления. Также предлагает применить положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку не доказана значительность причиненного ущерба. Не учтены активное способствование расследованию и раскрытию преступления, положительные характеристики, раскаяние, заглаживание вреда, условия жизни семьи, утрата кормильца как смягчающие обстоятельства. Суд не указал о зачете лишения свободы из расчета день за два в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Вывод о доказанности вины ФИО1 в содеянном сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что она уехала от потерпевшей П. с ее телефоном и продала его. Указанные показания ФИО1 подтвердила полностью.

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного следствия, о том, что дата она в ходе распития спиртного попросила ФИО1 подержать ее телефон у себя. Позже ФИО1 с ее телефоном уехала. Ущерб в сумме ... рублей для нее является значительным, поскольку она не работает, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, о том, что ... добровольно написала явку с повинной.

- показаниями свидетеля ФИО3, К. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах получения и регистрации сим-карты.

Помимо показаний указанных свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждают обстоятельства совершения преступления ФИО1, её виновность в совершении преступления также подтверждена исследованными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.03.2019 г.;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 12.03.2019 г., согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о краже телефона П..

Перечисленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, находит, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и находит, что показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении осужденной, оснований для её оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено.

Сомнений относительно соблюдения установленного уголовно-процессуальным законом порядка при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, полноты исследования относимых и допустимых доказательств, у суда не возникает.

Согласно протоколу судебного заседания судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, судом исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия ФИО1 суд верно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Установлено, что причиненный потерпевшей ущерб, с учетом ее материального и социального положения является значительным, поскольку она не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции все имевшие место смягчающие наказание обстоятельства учел. Доводы осужденной о заглаживании причиненного преступлением вреда своего подтверждения не находят. Суд апелляционной инстанции не находит оснований учесть потерю семьёй осужденной единственного кормильца как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку ее дети находятся под опекой своей бабушки, ФИО1 состоит на профилактическом учете за ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, не имеет источника доходов. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что она не является единственным кормильцем, от которого зависит обеспечение материальных условий жизни её несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 21 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.18, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чишминского районного суда РБ от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить доводы апелляционного представления:

- срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу 20 января 2020 года. В соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 21 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий К.А. Колесников

...

...