Приговор № 1-102/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1- 102\2019

( УИД № 03RS0013-01-2019-000600-08)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Исмагилова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юсупова Р.Х., предоставившего удостоверение № 3003 от 04.12.2017 года, ордер № 114816 от 01 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено в г. Нефтекамске РБ при следующих обстоятельствах.

20 октября 2018 года в 01 час 53 минуты ФИО1 зашел в пив-бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Ч.Р.Р., который в это время спал сидя за столом на диване, установленном возле туалета. Находясь в помещении данного пив-бара ФИО1 увидел на поверхности дивана, на котором спал Ч.Р.Р. принадлежащий последнему, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а также заметил, что из правого кармана брюк, которые был одет Ч.Р.Р., торчит денежный билет номиналом 5 000 рублей. ФИО1 сел на диван рядом с Ч.Р.Р. и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправность своих преступных действий, незаметно для Ч.Р.Р. тайно похитил с поверхности дивана, принадлежащий Ч.Р.Р. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 600 рублей, а также из кармана брюк последнего денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Ч.Р.Р. материальный ущерб на сумму 12 600 рублей, который для Ч.Р.Р. в силу его имущественного положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Защитник Юсупов Р.Х. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Исмагилов Р.В. согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший Ч.Р.Р. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела на всех стадиях судебного процесса в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующие признаки - причинение значительного ущерба гражданину и хищение из одежды, находившейся при потерпевшем, - обоснованно предъявлены в вину ФИО1 исходя из показаний потерпевшего о том, что ущерб для него значителен, поскольку стабильного ежемесячного заработка не имеет из-за отсутствия постоянного места работы, а сама кража телефона была совершена ФИО1 из кармана брюк, надетых на Ч.Р.Р.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное выше, личность подсудимого, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, возраста, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Ч.Р.Р. к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с признанием иска подсудимым.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в орган, исполняющий наказание по месту жительства, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание один раз в месяц в дни и время, указанные органом исполняющий наказание.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск Ч.Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Ч.Р.Р. сумму в размере 12 600 (двенадцати тысяч шести сот) рублей.

Вещественные доказательства: оптический носитель DVD-RW с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную силу 08 июня 2019 года

Судья: И.М. Даутов