Решение № 12-60/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело №12-60/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

пгт Лучегорск 06 августа 2019 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Калашник Н.Н.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО8

председателя административной комиссии Пожарского муниципального района ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО9 на постановление административной комиссии Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО3 ФИО10,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пожарского муниципального района от 13.06.2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, в обоснование которой указал, что считает данное постановление не законным и необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям: согласно пункта 7.2.13 Решения муниципального комитета Лучегорского городского поселения «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территорий Лучегорского городского поселения» от 12.11.2012 г. № 164 на территории Лучегорского городского поселения запрещается осуществлять остановку и стоянку транспортных средств на газонах, клумбах, территориях детских или спортивных площадок, на площадках без твердого покрытия и пешеходных дорожках. В пункте 2.23 вышеуказанных правил дано определение понятию «Газон» - травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав на открытых участках озеленённой территории. По природно-климатическим условиям, 18.04.2019 г. на территории по адресу: пгт. <адрес>, напротив последнего подъезда МКД №, отсутствовал травяной покров. Более того, данный участок не имеет травяного покрова и в настоящее время. Указал, что 18.04.2019 г. в 8 ч. 15 мин. он осуществил остановку и стоянку своей автомашины с заездом на указанную территорию без травяного покрова и каких-либо других зеленых насаждений, двумя боковыми колесами. Данный факт был совершен им впервые в состоянии крайней необходимости, а именно, он испытывал физическую мучительную боль в области поясницы. ФИО3 проживает по адресу: пгт <адрес>, последний подъезд. В указанное время он приехал домой, чтобы принять обезболивающие медицинские препараты. Парковочные места, специально отведенные для стоянки автомобилей возле <адрес>, были заняты. Испытывая мучительную боль в пояснице, ему физически трудно было передвигаться самостоятельно, он не мог оставить автомобиль в каком-либо другом месте. В период с 25.03.2019 г. по 24.05.2019 г. он находился на лечении у невролога с диагнозом: остеохондроз поясничного отдела, о чем свидетельствует заключение невролога ООО «ФИО2» от 24.04.2019 г. и записи невролога по месту жительства в медицинской карте от 25.03.2019 г., 01.04.2019 г., 29.04.2019 г., 07.05.2019 г., 24.05.2019 г., что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, так как действовал он в состоянии крайней необходимости. В нарушение требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административной комиссией Пожарского муниципального района не исследовался вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, однако штраф был назначен в максимальном размере 3 000 рублей. В нарушение части 2 статьи 29.11 КоАП постановление по делу об административном правонарушении № от 13.06.2019 г. направлено в его адрес простым письмом 19.06.2019 г. В нарушение ч.5 ст. 29.10 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не подписано должностным лицом, вынесшим постановление.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО3 впервые осуществил остановку автомобиля на указанной территории, в связи с тем, что почувствовал сильную физическую боль в пояснице и приехал домой, чтобы поставить обезболивающий укол. Копия обжалуемого постановления получена простым письмом 20.06.2019 года.

Председатель административной комиссии Пожарского муниципального района ФИО5 с жалобой ФИО1 не согласилась, пояснила, что в пункт 2.23 «Правил благоустройства и санитарного содержания территорий Лучегорского городского поселения» внесены изменения в 2015 году. При составлении протокола об административном правонарушении № от 10.06.2019 г. ФИО3 не присутствовал, извещался о времени и месте составления протокола смс-сообщением, вечером 10.06.2019 года ФИО3 перезвонил и сообщил, что прийти на составление административного протокола не смог, так как был занят на работе, пояснений по факту административного правонарушения не давал; административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, в связи с тем, что ФИО3 является директором ООО «Управдом» и должен был знать и соблюдать правила благоустройства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считаю, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и обстоятельства его совершения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 13.06.2019 г., следует, что 18.04.2019 г. в 08 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО3 осуществил остановку и стоянку автомашины с госномером № с заездом на газон напротив последнего подъезда МКД №, чем нарушил п. 7.2.13 «Правил благоустройства и санитарного содержания территорий Лучегорского городского поселения» от 12.11.2012 г. №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» №44-КЗ.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Пунктом 7.2.13 «Правил благоустройства и санитарного содержания территорий Лучегорского городского поселения» от 12.11.2012 г. № 164 предусмотрено, что на территории Лучегорского городского поселения запрещается осуществлять остановку и стоянку транспортных средств на газонах, клумбах, территориях детских или спортивных площадок, на площадках без твердого покрытия и пешеходных дорожках.

Согласно п. 2.23 «Правил благоустройства и санитарного содержания территорий Лучегорского городского поселения» от 12.11.2012г. № (в редакции решения МК ЛГП от 26.02.2015 г. № 402) под «газоном» подразумевается поверхность земельного участка, покрытая травянистой и (или) древнесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения, за которой ведется уход, либо предназначенная или подготовленная для озеленения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.06.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.06.2019 года; фотографиями.

Каких-либо оснований сомневаться, что поверхность земельного участка, на которой ФИО3 осуществил остановку и стоянку своего транспортного средства, не является газоном, у суда не имеется, поскольку на фотографиях отчетливо видно, что земельный участок, на котором расположен автомобиль с государственным регистрационным знаком №, предназначен для озеленения, поскольку огорожен от проезжей части бордюром, на нем имеется травянистая растительность естественного происхождения. При этом довод заявителя о том, что он осуществил остановку и стоянку своего автомобиля с заездом на указанную территорию двумя боковыми колесами не опровергает выводов Административной комиссии Пожарского муниципального района о нарушении ФИО3 Правил благоустройства Лучегорского городского поселения.

Довод ФИО3 о том, что как 18.04.2019 г., так и в настоящее время земельный участок, на который был осуществлен заезд автомобиля не имеет травяного покрова, не исключает ответственности ФИО3 за несоблюдение правил благоустройства. Кроме того, осуществление остановки и стоянки автомобиля на газоне негативным образом может повлиять на возможность произрастания на нем травяного покрова.

Довод заявителя о том, что парковочные места, специально отведенные для стоянки автомобилей возле <адрес><адрес>, были заняты и он не мог оставить свой автомобиль в каком-либо ином месте опровергается фотографией, имеющейся в материалах дела, на которой имеется свободное парковочное место за автомобилем ФИО3, рядом с транспортным средством белого цвета.

Доводы ФИО3 о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в постановлении подписи председателя Административной комиссии Пожарского муниципального района, являются необоснованными, поскольку отсутствие подписи должностного лица на копии постановления по делу об административном правонарушении, выданной лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Вручение заявителю неподписанного экземпляра оспариваемого постановления, при наличии в материалах дела оригинала постановления с подписью должностного лица, содержание которых идентично друг другу, к каким-либо нарушениям прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено указанное постановление, не привело и не является существенным в силу отсутствия очевидных и неустранимых неблагоприятных процессуальных последствий.

Ссылки в жалобе на нарушение срока и способа направления оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на законность принятого постановления и не являются основаниями для его отмены.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО3, объясняя необходимость осуществления остановки и стоянки его автомашины с заездом на газон, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО3 носили вынужденный характер.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 Административная комиссия Пожарского муниципального района пришла к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания, предусмотренного санкцией ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях», в максимальном размере.

Однако в материалах дела доказательств наличия в действиях ФИО3 обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не содержится, тот факт, что ФИО3 является директором ООО «<данные изъяты>», таковым не является. Также отсутствуют обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым изменить постановление Административной комиссии Пожарского муниципального района в части назначенного наказания, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пожарского муниципального района от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» № 44-КЗ, в отношении ФИО3 ФИО11, изменить:

назначить ФИО3 ФИО12 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушения» № 44-КЗ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Калашник Н.Н.