Решение № 12-60/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019


РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Хлызова Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2 от 26.03.2019 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2 от 26.03.2019 года по делу № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. замененного предупреждением.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник на доводах жалобы настаивали в полном объеме, дополнительно пояснили, что проверка произведена с нарушением процедуры, поскольку ФИО1 при проверке земельного участка не присутствовал.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое решение, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав ФИО1 и его защитника, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 года в ходе проведения административного обследования территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым № находящемуся в аренде ФИО1 выявлено, что узкий проход общего пользования, расположенный между контурами данного земельного участка на севере и участков с кадастровыми № и № на юге, со стороны дороги перегорожен сплошным металлическим забором, на котором установлен рекламный баннер, по северной половине западной межи забор, огораживающий контур обследуемого земельного участка вынесен на территорию участка общего пользования с кадастровым №, общая расчетная площадь самовольно занятого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ и привлечения ФИО1 к ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО3, актом административного обследования объекта земельных отношений № от 18.02.2019 года, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 25.03.2019 года№ от 08.04.2019 года.

Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их допустимости, достаточности, для рассмотрения дела по существу, а так же достоверными относительно обстоятельств правонарушения, что позволяет прийти к достоверному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту суд признает несостоятельными, опровергающийся материалами дела, в соответствии с которыми при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ права, предложено дать объяснения, от дачи которых он отказался, при этом в протоколе имеются пояснения ФИО1, данные им 21.03.2019 года.

В оспариваемом постановлении должностного лица так же приведены доводы ФИО1 относительно совершенного правонарушения, которым дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки являются несостоятельными.

Порядок проведения проверок соблюдения земельного законодательства определяется ст. 71.1 Земельного кодекса РФ.

Административное обследование земельных участков производится на основании Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251.

В соответствии с п. 2 указанных Правил при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

При указанных обстоятельствах у органа, проводившим административного обследования земельного участка с кадастровым №, находящимся в аренде ФИО1, отсутствовала обязанность по извещению ФИО1, а так же его непосредственного участия при обследовании.

Таким образом, порядок проведения проверки, а равно порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не является нарушенным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является минимальным.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление зам. главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО2 от 26.03.2019 года по делу № оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копия решения.

Судья