Приговор № 1-14/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело № 1-14/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе судьи

М.Л. Мякиной,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Вологодской области Куликова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бойнес Е.Н., удостоверение № 24 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке - избрана 17.07.2017;

копия обвинительного акта получена 09.08.2017;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Деяние совершено им в п. Шейбухта Междуреченского района Вологодской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на принадлежащем ему тракторе ехал по <адрес>. По той же улице шла группа молодых людей, среди которых находился и ФИО2, с которым ФИО1 находился в состоянии конфликта. ФИО1, имея умысел на причинение ФИО2 телесных повреждений, остановил трактор, подошёл к последнему. Взятым из трактора металлическим предметом нанёс ФИО3 удар по ногам, сбив его с ног. Реализуя задуманное, имевшимся у него с собой складным ножом, осознавая опасность последствий своих действий, и желая их наступления, нанёс ФИО2 два удара в область левой руки и один удар в область левой ноги.

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями ФИО1 ФИО4 были причинены: рана на левом предплечье <данные изъяты>, поверхностная рана на тыльной поверхности левой кисти, рана на левой голени. Рана на левом предплечье по признаку длительного расстройства здоровья (срок более 21 дня) повлекла за собой средней тяжести вред здоровью ФИО2, рана на левой голени по признаку кратковременного расстройства здоровья (срок не более 21 дня) повлекла за собой легкий вред здоровью ФИО2, поверхностная рана на левой кисти расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ФИО2

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью.

В присутствии защитника, после проведённой с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, прокурор и адвокат также не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, принимая во внимание, что санкция за совершённое преступление не превышает пяти лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено: администрацией поселения по месту жительства характеризуется посредственно: в 2003 году вернулся из мест лишения свободы, постоянной работы не имеет, в общественных местах появляется редко, в настоящее время жалоб на него не поступало (т.1, л.д. 139);

участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно: официально нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками, по характеру вспыльчивый, конфликтный, на замечания в свой адрес реагирует критично, всегда считает себя правым во всех ситуациях. Соседи стараются с ним отношений не поддерживать. Состоит на учёте как лицо, употребляющее наркотические вещества (т. 1, л.д. 141).

Привлекался к административной ответственности за причинение побоев (т. 1, л.д. 105 - 108).

На учёте психиатра не состоит (т.1, л.д. 109, 113). Состоит на учётах нарколога Междуреченской ЦРБ и БУЗ ВО «ВОНД» с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов» (т.1, л.д. 111, 115).

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством <данные изъяты>. ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с <данные изъяты> в случае осуждения ФИО1 рекомендуется обязательное наблюдение и лечение у нарколога и оно ему не противопоказано (т.1 л.д.147-150).

Согласно ст. 22 УК РФ, вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

С учётом данных о личности ФИО1, выводов экспертов, его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений, которые приняты потерпевшим, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом изложенного, исходя из принципов неотвратимости наказания, разумности и справедливости назначенного наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ.

В связи с имеющимся в соответствии с заключением комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ диагнозом, на основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 обязанность пройти курс лечения у нарколога.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, в случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: свитер, спортивные брюки «CHICAGO BULLS», камуфлированный бушлат – возвратить потерпевшему; нож «Ермак» - уничтожить, как не представляющий ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Установить ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

· являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом;

· не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

· пройти курс лечения у нарколога.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: свитер, спортивные брюки «CHICAGO BULLS», камуфлированный бушлат – возвратить потерпевшему; нож «Ермак» - уничтожить, как не представляющий ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Л.Мякина