Приговор № 1-91/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017

КОПИЯ

Дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 07 августа 2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Сачковой И.Л.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Забайкальского края Лесниковой О.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

12 ноября 2014 года <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст.71 УК РФ к 6 годам лишения свободы и штрафу в размере 6000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3(три) года, постановлением <адрес> от 02 апреля 2015 года наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание в виде обязательных работ отбыто 09 июня 2015 года; постановлением <адрес> от 26.02.2016 года, осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением <адрес> от 28 марта 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 года, ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2., достоверно зная, что в кармане одежды последнего находятся денежные средства, а сам ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит на полу в комнате указанного дома, решил совершить хищение денежных средств из кармана куртки, надетой на ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 до 23 часов ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО2. не наблюдает за его преступными действиями, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, из нарукавного кармана противомоскитной куртки, находящейся на потерпевшем, похитил деньги в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО2., которыми в последующем распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 11000 рублей, который для потерпевшего ФИО2 является значительным.

Подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, который поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, в предусмотренные ст. 315 УПК РФ сроки, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Санкция статьи, которая инкриминируется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Шеметов В.Г. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевший и его представитель согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

С учетом имеющихся материалов дела, из которых следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, а также иным болезненным состоянием психики и слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлено другое органическое расстройство <данные изъяты>. Тем не менее указанная патология не приводит к значительной дезорганизации психической деятельности у него сохранены высшие интеллектуальные функции критические и прогностические способности. А поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также с учетом поведения подсудимого в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Поэтому, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует признать вменяемым, следовательно, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания ФИО3 следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание ему не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья.

Учитывая личность ФИО3, который злоупотребляет спиртными напитками, кроме того, у него выявлен <данные изъяты> характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то обстоятельство, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, который после употребления спиртного совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания за совершенное преступление не имеется.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, что свидетельствует о склонности его к совершению преступлений, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку иное, более мягкое наказание в данных условиях не сможет обеспечить его целей.

Дополнительное наказание, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничение свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным к ФИО3 не применять.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая его личность, степень общественной опасности содеянного.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что ФИО3 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичных преступлений, данное преступление совершил в период испытательного срока, то есть, не встав на путь исправления, и не сделав должных выводов, поэтому назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ является недостаточным для обеспечения его целей – исправление осужденного, кроме того, так как он неоднократно нарушал условия и порядок отбытия условного осуждения, в связи с чем, ему неоднократно был продлен испытательный срок, а также возлагались дополнительные обязанности, но данных мер было недостаточно, поэтому ФИО3 вновь совершил умышленное преступление, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> от 12 ноября 20124 года, и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части назначенного наказания.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, из которого следует, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбытие наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явки следует отменить, а в целях обеспечения исполнения приговора, необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, учитывая, что по делу признана в качестве вещественного доказательства куртка противомоскитная, принадлежащая потерпевшему и хранящаяся у последнего, суд считает необходимым оставить данное вещественное доказательство по принадлежности с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО3 в возмещение материального вреда 11000 рублей, следует оставить без рассмотрения, так как потерпевший, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не выразил своего мнения относительно исковых требований, несмотря на то, что они поддержаны его представителем, а отложение рассмотрения дела по существу по указанной причине является нецелесообразным, так как у потевшего имеется право на обращение с данным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, таким образом, права потерпевшего на возмещение причиненного вреда не будут нарушены.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шеметова В.Г., участвовавшего в деле по назначению суда, в сумме 4675 рублей, а также законного представителя потерпевшего ФИО1 в сумме 4675 рублей, всего 9350 рублей (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> от 12 ноября 2014 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> от 12 ноября 2014 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет 2(два) месяца, с отбытием наказания в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07 августа 2017 года.

Процессуальные издержки в сумме 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство куртку противомоскитную, принадлежащую потерпевшему и хранящуюся у последнего, оставить по принадлежности, с разрешением распоряжаться по своему усмотрению, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами – в отдельном ходатайстве или возражении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 22 августа 2017 года

Согласовано- И.Л.Сачкова