Приговор № 1-91/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 марта 2017 года

Суд Железнодорожного района г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы О.Г. Ксенофонтовой,

подсудимой ФИО1,

адвоката Пичуева А.Л., представившего удостоверение № 595 и ордер № 147548 от 29 декабря 2016 года,

при секретаре Н.А. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей ... образование, не замужней, детей не имеющей; проживающей и зарегистрированной, по адресу: ..., не судимой, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой в г. Чите при следующих обстоятельствах.

22 октября 2016 года в вечернее время ФИО1 находилась в кафе «...», расположенном по адресу: ..., где распивала спиртное вместе со своими знакомыми. Позже к ним присоединились трое ранее им незнакомых молодых людей, одним из которых оказался гражданин К.Р.В... Вышеуказанные лица продолжили совместно распивать спиртные напитки. 23 октября 2016 года около 01 часа 00 минут в то время, когда К.Р.В.. и его спутники курили на улице, ФИО1, увидев оставленный на столе сотовый телефон марки «...» стоимостью 14442 рубля в чехле стоимостью 1890 рублей, принадлежащие К.Р.В.., решила совершить их хищение. Далее ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа похитила со стола вышеуказанный телефон в чехле, с места преступления скрылась, присвоив похищенное, впоследствии распорядившись телефоном по своему усмотрению, чем причинила К.Р.В.. значительный материальный ущерб на сумму 16332 рубля.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, пояснила, что сущность обвинения ей понятна, и она полностью признаёт себя виновной. Также подсудимая поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Пичуев А.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший К.Р.В.. в письменном заявлении выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит. Подсудимая не замужем, детей не имеет. ФИО1 не учится, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой, совершение ею преступления впервые, а также способствование возврату похищенного имущества и заглаживанию причинённого вреда. Имеющееся в материалах дела чистосердечное признание суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ввиду установленных обстоятельств написания данного признания, которое было составлено подсудимой после доставления её в правоохранительные органы. Таким образом, признание написано после того, как обстоятельства преступления уже были установлены следствием.

Также суд учитывает мнение потерпевшего, который указал, что ущерб ему возмещен, и он не имеет претензий к подсудимой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимая указала, что в состоянии опьянения утратила критическое отношение к своему поведению, находясь в трезвом состоянии, она бы не совершила кражу (л.д.64).

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства суд не вступает в обсуждение вопросов о снижении категории преступления. Также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность совершенного преступления, суд не обсуждает вопроса о применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд, исследовав данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному и мнение потерпевшего, считает возможным исправление подсудимой путем назначения ей наказания в виде обязательных работ. Ни к одной категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ подсудимая не относится, о наличии у неё противопоказаний к труду не сообщила. Наиболее мягкий вид наказания (штраф) суд не применяет ввиду материального положения подсудимой. С учетом отношения ФИО1 к содеянному применения иных, более строгих видов наказания, для её исправления не требуется.

Положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначенное подсудимой наказание не является наиболее суровым.

Согласно ст. 81 УПК РФ, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу сотовый телефон «...» в чехле, переданные потерпевшему под сохранную расписку, разрешаются к распоряжению. Залоговый билет и документы на сотовый телефон подлежат хранению при уголовном деле.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от взыскания с неё процессуальных издержек, которые суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон «... 5» в чехле золотистого цвета, переданный потерпевшему под сохранную расписку, разрешаются владельцу к распоряжению; залоговый билет, документы на сотовый телефон хранить при уголовном деле.

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, в порядке ст. 317 УПК РФ. Приговор обжалуется путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденная в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденная и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова