Приговор № 1-76/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019дело № 1-76/2019 Именем Российской Федерации г. Петровск-Забайкальский 18 февраля 2019 года Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б., при секретаре Поздеевой А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шульгиной Я.И., подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 2 класса, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, защитника-адвоката Григорьевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края, при следующих обстоятельствах. 04 октября 2018 года, около 04 часов 30 минут, подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома № 3, расположенного по улице Чайковского, решил совершить кражу имущества из двора <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 зашел в ограду вышеуказанного дома, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил хищение автомобиля марки «Камаз 6426-10» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 700000 рублей с прицепом марки 93830000011 государственный регистрационный номер №, стоимостью 150000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно сомкнув провода зажигания запустил двигатель автомобиля и выехал на нем из ограды дома, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 850000 рублей. Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Государственный обвинитель, защитник, возражений по существу ходатайства ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в его отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 наказание по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, наказание по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,63 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимому в совершенном преступлении, суд признает, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и стабильных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, возмещение ущерба, тяжких последствий от его действий не наступило, состояние его здоровья, а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного сведения о личности ФИО1, обстоятельства преступления, которое было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1. С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с учетом материального положения, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания, суд считает нецелесообразным. В соответствии с п.5, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Камаз 6426-10» с государственным регистрационным знаком №, прицеп марки 93830000011 государственный регистрационный номер №, выданные под сохранную расписку законному владельцу – передать по принадлежности. С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, вследствие чего их необходимо отнести за счет государства. Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Камаз 6426-10» с государственным регистрационным знаком №, прицеп марки 93830000011 государственный регистрационный номер №, выданные под сохранную расписку законному владельцу – передать по принадлежности. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. Судья: М.Б. Лазарева Суд:Петровск-Забайкальский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Лазарева М.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-76/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |