Постановление № 1-76/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-76/2019

Уголовное дело № 1-76/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 27 марта 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Чернобаевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Никоалева Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № 189 и ордер № от 22 января 2019 года,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; <адрес>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО1, с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука марки «Сони», принадлежащего ФИО1

Реализуя задуманное, 20 января 2019 года, в период времени с 18:15 часов до 18:30 часов ФИО2, находясь по указанному адресу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений и излечении для себя материальной выгоды похитил с журнального столика в спальной комнате ноутбук марки «Сони», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО1 причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку в настоящее время за содеянное она подсудимого простила, ущерб, причиненный ей преступлением, возмещен подсудимым в полном объеме. ФИО2 принес ей свои извинения, они примирились, претензий материального, морального характера к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено ею добровольно, принуждения со стороны ФИО2 не было.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей ФИО1 поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, ущерб, причиненный преступлением полностью возместил.

Адвокат Мильчутская Л.В. и государственный обвинитель Николаев Е.И. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1 поскольку подсудимый с ней примирился, возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, принес ей свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред. Потерпевшая представила в суд заявление, согласно которому просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного заключения, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2, заявления потерпевшей ФИО1., суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, по месту жительства и в быту ФИО2 характеризуется с положительной стороны, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей ФИО1., принес ей свои извинения, чем загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая к нему претензий не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимым ФИО2 и потерпевшей ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого и потерпевшей в судебном заседании. Своими действиями ФИО2 возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный ей преступлением вред. В настоящее время ФИО1. простила ФИО2 за содеянное, претензий к нему не имеет.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК Российской Федерации ст. 25, ч.ч. 2 - 4 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.